日本核武裝問題的緣起

日本核武裝問題的產(chǎn)生主要與以下三個(gè)因素相關(guān)：一是1964年，中國(guó)成功擁有核武器。中國(guó)第一顆原子彈爆炸試驗(yàn)的成功，對(duì)一味地追隨美國(guó)對(duì)華敵視政策的日本產(chǎn)生了巨大沖擊。1964年12月，日本首相佐藤榮作在與美國(guó)駐日大使賴肖爾的會(huì)談中表示，“如果中國(guó)擁有了核武器，從常識(shí)看日本也應(yīng)擁有” 。

二是日本核工業(yè)與核技術(shù)的發(fā)展。在1974年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)石油危機(jī)后，日本致力于尋找替代能源，于是走上了核能源開發(fā)之路。日本利用發(fā)達(dá)的工業(yè)技術(shù)，很快掌握了核材料的提純工藝，并儲(chǔ)存了大量可用于制造原子彈的钚。

根據(jù)日本官方公布的數(shù)據(jù)，截至2015年，日本共在海外和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)存具有裂變性的工業(yè)級(jí)钚47.9噸，僅國(guó)內(nèi)儲(chǔ)存的10.8噸工業(yè)級(jí)钚經(jīng)進(jìn)一步提純，就可制造312～520枚原子彈。因此，日本被國(guó)際社會(huì)稱為可隨時(shí)踏入“擁核國(guó)門檻的國(guó)家”。

三是冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本的政治和社會(huì)生態(tài)發(fā)生劇變，極右翼勢(shì)力的核武裝叫囂進(jìn)入主流輿論，甚至訴諸國(guó)會(huì)進(jìn)行討論。極右翼代表人物、航空自衛(wèi)隊(duì)前幕僚長(zhǎng)田母神俊雄公開提出了具體的核武裝構(gòu)想，宣稱，“日本擁有核濃縮技術(shù)。建造核濃縮設(shè)施大致需要10個(gè)月，花費(fèi)幾十億至百億日元。因此，短時(shí)間內(nèi)建造核濃縮設(shè)施是可能的。如果政府做出決斷，日本1年內(nèi)即可擁有核武器”。他還承認(rèn)，經(jīng)過與幾位退役自衛(wèi)官的推算，日本的防衛(wèi)費(fèi)“每年只要增加1.5萬億日元（約合150億美元），就可以滿足核導(dǎo)彈、核潛艇等核武器的建設(shè)需要”，“可以建造搭載核武器的核潛艇和擔(dān)負(fù)護(hù)衛(wèi)任務(wù)的核動(dòng)力潛艇各4艘，建造3艘航空母艦及配套的艦載機(jī)”。

作為世界上唯一受到過原子彈轟炸的國(guó)家，日本國(guó)民的心中原本存在很深的“核忌諱”。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，受日本國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)生態(tài)的右傾化、朝鮮發(fā)展核武器、“中國(guó)威脅論”主流化等因素的影響，日本擁核的可能性前所未有地增強(qiáng)，成為威脅東北亞地區(qū)和平、中美戰(zhàn)略關(guān)系穩(wěn)定的重大潛在挑戰(zhàn)因素。

中美對(duì)日核武裝的管控

不允許日本核武裝，是中國(guó)與美國(guó)最早形成的共同安全利益之一。早在1965年，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜在與日本首相佐藤榮作的會(huì)談中，為打消后者的擁核意圖，做出了提供“核保護(hù)傘”的承諾。佐藤政府因此制定了“不擁有、不制造、不引入”的“非核三原則”，后又與美國(guó)簽訂緊急時(shí)刻允許美國(guó)運(yùn)入核武器的秘密協(xié)定。

1971年10月22日，美國(guó)總統(tǒng)安全事務(wù)助理基辛格訪華，與周恩來總理首次探討了日本發(fā)展核武器的可能性，并就不允許日本擁有核武器達(dá)成了共識(shí)。

在會(huì)談中，周恩來總理表示，希望廢除《日美安保條約》，使日本中立化，日本“因?yàn)閾碛芯薮髧?guó)力和同盟關(guān)系，存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍備擴(kuò)張的可能”。對(duì)此，基辛格表示，“對(duì)日本不抱任何幻想”，指出，如果日本中立化，“建立獨(dú)立的國(guó)防力量，就會(huì)對(duì)周邊國(guó)家構(gòu)成威脅。當(dāng)前的美日關(guān)系實(shí)際上在束縛日本，如果美國(guó)采取放手政策的話，反而會(huì)導(dǎo)致中日關(guān)系緊張”。美國(guó)當(dāng)前的對(duì)日政策是反對(duì)核武裝，支持有限再軍備“‘核保護(hù)傘’是為應(yīng)對(duì)日本的核打擊準(zhǔn)備的。美國(guó)只會(huì)為本國(guó)動(dòng)用核武器，而不是為了日本。不過，日本實(shí)際上具備迅速制造核武器的能力”，“如果日本再度強(qiáng)力擴(kuò)充軍備的話，那就意味著中美傳統(tǒng)關(guān)系（指第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期中美聯(lián)合對(duì)日）的復(fù)活”。因此，可以認(rèn)為，中美兩國(guó)在1972年雙邊關(guān)系破冰之時(shí)，對(duì)于阻止日本發(fā)展核武器就形成了較多的共識(shí)。

在冷戰(zhàn)的中后期，這種共識(shí)在實(shí)踐上表現(xiàn)為：中國(guó)在一定程度上默認(rèn)了美國(guó)的“日美同盟瓶蓋論”，默許美國(guó)為日本提供“核保護(hù)傘”，以達(dá)到制約日本發(fā)展核武器的目的。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)不允許日本核武裝的政策基本上是一貫的。早在尼克松政府時(shí)期，美國(guó)就規(guī)定與日本的軍事合作分工，即美國(guó)提供“核保護(hù)傘”與遠(yuǎn)海作戰(zhàn)兵力，日本重點(diǎn)發(fā)展反潛能力，負(fù)責(zé)周邊近海通道的保障，與美國(guó)海軍形成互補(bǔ)。

關(guān)于防止日本擁有核武器，美國(guó)政府與軍方的立場(chǎng)高度一致，出發(fā)點(diǎn)則是維持日本的穩(wěn)定和防止日本再度成為戰(zhàn)略威脅。1973年6月27日，美國(guó)太平洋部司令諾埃爾?加爾勒（Noel Gayler）與副國(guó)務(wù)卿肯尼斯?拉什 （Kenneth Rush）就日本在安全保障領(lǐng)域的作用交換意見。加爾勒對(duì)日本發(fā)展影響力超越美國(guó)的防衛(wèi)力態(tài)度慎重，認(rèn)為“重武裝會(huì)招致日本秩序混亂”，應(yīng)該由美國(guó)主動(dòng)提出責(zé)任分工和安全保證，引導(dǎo)日本的再軍備方向。拉什對(duì)此表示認(rèn)同，指出，“如果不擁有核武器的話，日本的常規(guī)軍力就不會(huì)帶來威脅”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著朝核問題的出現(xiàn)和升級(jí)，日本國(guó)內(nèi)發(fā)展核武器的討論空前高漲起來。近20多年間，日本媒體中“如今讓朝鮮放棄核武裝無望，就應(yīng)該允許日本和韓國(guó)擁有核武器”之類的主張不絕于耳，有些主張甚至出自重量級(jí)政治人物之口，并且把擁有核武器的戰(zhàn)略矛頭指向中國(guó)。

2002年4月，日本自由黨黨首小澤一郎就揚(yáng)言，日本一夜間就可以制造數(shù)千枚核彈頭，以遏制中國(guó)的“過度膨脹”。2016年4月1日，安倍政府在以內(nèi)閣決議形式向國(guó)會(huì)提交的答辯書中宣稱，“日本憲法第九條并未禁止日本發(fā)展和擁有核武器”。此前，日本防衛(wèi)大臣中谷元還多次公開宣稱，“核武器不是‘武器’而是‘彈藥’，（日本自衛(wèi)隊(duì)）可以提供和運(yùn)輸，可以為運(yùn)輸核導(dǎo)彈和核炸彈的戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)加油”。上述情形表明圍繞核武器的發(fā)展問題，日本政府在政治決策層面已經(jīng)把半只腳踏入了核門檻。

然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)政府反對(duì)日本發(fā)展核武器的立場(chǎng)基本上沒有改變。日本擁核論的倡導(dǎo)者伊藤貫曾在著作中引述美國(guó)國(guó)防部高級(jí)官員保羅?加拉（Paul Gallas）在1994年的談話，“朝鮮的核開發(fā)已成為問題，即使以后朝鮮擁有了核武器，美國(guó)政府也不允許日本獲得自主核遏制能力”，“在東亞地區(qū)，不允許日本擁核是美國(guó)政府的對(duì)日方針。在美國(guó)，無論是民主黨還是共和黨，都支持這個(gè)方針”。

事實(shí)上，最能印證美國(guó)政府上述政策立場(chǎng)的證據(jù)就是，在2016年年初，因朝鮮進(jìn)行氫彈實(shí)驗(yàn)，日本國(guó)內(nèi)的核武裝討論升溫之際，美國(guó)迅速向日本索還此前儲(chǔ)藏在日本的331公斤钚。此舉被日本媒體評(píng)論為“向日本傳達(dá)不允許核武裝的信號(hào)”。不僅美國(guó)政府如此，很多被日本熟知的美國(guó)“知日派”人士，如肯特?吉爾伯特（Kent Gilbert）、邁克爾?約翰（Michael John）等都在核問題上對(duì)日本人堅(jiān)決說“不”。2016年1月，吉爾伯特在與日本右翼政治團(tuán)體“龍馬項(xiàng)目”的代表神谷宗幣會(huì)談時(shí)，當(dāng)后者探詢“日本核武裝的可能性”時(shí)，就直言堅(jiān)決反對(duì)，“有核國(guó)家反對(duì)出現(xiàn)新的核擁有國(guó)，這是鐵律”。

中國(guó)和美國(guó)在1971-1972年在取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)日本擁有核武器實(shí)施了事實(shí)上的協(xié)作管控。這種協(xié)作主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，中國(guó)一如既往地不明確反對(duì)美國(guó)向日本提供“核保護(hù)傘”，并為防止朝鮮半島的核危機(jī)觸發(fā)日本的擁核連鎖反應(yīng)與美國(guó)開展合作。2013年3月7日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)舉行的關(guān)于朝核問題的聽證會(huì)還披露出另一個(gè)情況，即中美兩國(guó)在討論朝鮮核問題的同時(shí)，還就日本的擁核問題保持著溝通和協(xié)調(diào)。

在這次聽證會(huì)上，擔(dān)任小布什政府副國(guó)務(wù)卿的羅伯特?約瑟夫(Robert Joseph)在回憶2006年朝核危機(jī)時(shí)表示，“中國(guó)對(duì)朝鮮的態(tài)度發(fā)生重大改變是在2006年10月，朝鮮強(qiáng)行實(shí)施首次核試驗(yàn)之后。這次實(shí)驗(yàn)無論對(duì)美國(guó)還是東亞都產(chǎn)生了巨大沖擊。我當(dāng)時(shí)與賴斯國(guó)務(wù)卿一行首先訪問了日本，與安倍首相和麻生外相會(huì)談。安倍要求美國(guó)再度確認(rèn)對(duì)日本的核保護(hù)承諾，并得到了美國(guó)的應(yīng)允。緊接著到訪中國(guó)。中國(guó)首先對(duì)美國(guó)向日本確認(rèn)核保護(hù)表達(dá)感謝之意，并呼應(yīng)美國(guó)的期待，對(duì)朝鮮展示了強(qiáng)硬態(tài)度”。

另一方面，中國(guó)在外交和輿論上與美國(guó)密切合作，遏制日本發(fā)展核武器的動(dòng)向。多年來，針對(duì)日本政治人物的擁核言論和日本發(fā)展核武器的跡象，中國(guó)外交部發(fā)言人多次予以批駁和反對(duì)，中國(guó)的主流媒體也予以高度關(guān)注,從而在一定程度上與美國(guó)形成“隔空”配合，對(duì)于遏制日本右翼的核武裝野心發(fā)揮了有效的鉗制作用。

比如，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)曾向日本提供了331公斤的高純度钚，其中的大部分為武器級(jí)。自從2010年起，美國(guó)能源部多次向日本索還，均被日本以研究需要為由拒絕。2014年2月，在第三屆核安全峰會(huì)舉行前夕，奧巴馬政府為迫使日本同意交還钚，一方面強(qiáng)烈要求日本于峰會(huì)召開前達(dá)成歸還協(xié)議，另一方面訴諸國(guó)際輿論對(duì)日本施壓。

2014年2月17日，中國(guó)外交部對(duì)日本保有331公斤的武器級(jí)核材料表示嚴(yán)重關(guān)切，“敦促日本以對(duì)國(guó)際安全負(fù)責(zé)任的態(tài)度，切實(shí)遵守核不擴(kuò)散義務(wù)，盡快歸還上述武器級(jí)核材料”，并把日本政治人物的擁核言論視為挑戰(zhàn)，予以譴責(zé)。與此同時(shí)，中國(guó)的主流媒體紛紛發(fā)聲，呼吁“日本須盡快交出武器級(jí)钚”“中美俄等大國(guó)要在核不擴(kuò)散等大是大非上聯(lián)起手來，堅(jiān)決斷掉日本社會(huì)對(duì)離經(jīng)叛道的任何念想，不留模糊空間”。

2月26日，日本政府最終同意歸還上述武器級(jí)钚。3月22日，存放于日本的武器級(jí)钚終于出港起運(yùn)，返還至美國(guó)能源部在南卡羅來納州的核材料存儲(chǔ)倉(cāng)庫(kù)。

對(duì)此，中國(guó)軍控與裁軍協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳凱認(rèn)為，“日本政府非常不情愿，如果不是美國(guó)持續(xù)施加壓力，包括亞洲國(guó)家在內(nèi)的世界輿論日漸高漲，日本可能還不會(huì)做出歸還決定”。

日本核武裝問題前瞻

日本在核武裝問題上的政策導(dǎo)向，既受到中國(guó)、美國(guó)等國(guó)相關(guān)立場(chǎng)和政策的影響，更取決于日本決策層對(duì)相關(guān)利益、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的判斷和權(quán)衡。

從中短期來看，促使日本產(chǎn)生核武裝企圖的因素主要有四個(gè)：一是支持其取得政治與軍事大國(guó)的地位；二是以較低成本對(duì)抗“中國(guó)威脅”、“朝鮮威脅”；三是追求外交與防衛(wèi)自主，減輕或擺脫對(duì)美國(guó)“核保護(hù)傘”的依賴；四是滿足國(guó)內(nèi)社會(huì)右翼民族主義的正常國(guó)家化訴求。

不利于日本實(shí)現(xiàn)核武裝的主要因素有六個(gè)方面：一是擁核會(huì)徹底破壞日本在戰(zhàn)后長(zhǎng)期形成的和平國(guó)家的形象，政治和外交軟實(shí)力會(huì)嚴(yán)重受損；二是導(dǎo)致長(zhǎng)期支撐日美同盟的“核保護(hù)傘”的支柱瓦解，同盟關(guān)系面臨重大變局；三是成為現(xiàn)有擁核國(guó)家尤其是中國(guó)的核威懾與打擊對(duì)象；四是擁核是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要大規(guī)模地增加包括核彈頭、運(yùn)載工具、配套平臺(tái)等在內(nèi)的建設(shè)支出；五是作為世界唯一的“原子彈被爆國(guó)”，日本在國(guó)民情感上有“核禁忌”，對(duì)核武器難以接受；六是難以擺脫國(guó)土地理與人口方面的安全軟肋。日本國(guó)土狹窄、處于地震帶、人口、高度集中、進(jìn)行地面核試驗(yàn)幾乎不可能，進(jìn)行地下核試驗(yàn)的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)極大。擁核后一旦成為他國(guó)的核打擊對(duì)象，日本整個(gè)民族生存都會(huì)成為問題。

對(duì)于發(fā)展核武器的利弊風(fēng)險(xiǎn)，日本政府和民間社會(huì)曾做過長(zhǎng)期的探討，形成了比較明確的認(rèn)知。主張擁核的田母神俊雄也承認(rèn)，擁有核武器意味著日本不再能依賴駐日美軍而要擁有獨(dú)立的防衛(wèi)能力，“必須考慮的是這樣做的代價(jià)”。軍事評(píng)論家潮匡人認(rèn)為，“核武裝意味著日本脫離美國(guó)的庇護(hù)，除了會(huì)導(dǎo)致日美同盟解體之外，還意味著日本必須退出國(guó)際核不擴(kuò)散體系。日本會(huì)因此面臨遭到《核不擴(kuò)散條約》締約國(guó)制裁的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，陷入國(guó)際孤立的可能性很高”。

應(yīng)該說，正是認(rèn)識(shí)到上述風(fēng)險(xiǎn)，日本政府才在核武裝問題上長(zhǎng)期引而不發(fā)。但是，這并不意味著可以完全排除日本走向核武裝的可能性。展望未來仍有三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，可能導(dǎo)致日本現(xiàn)行的核政策發(fā)生躍變：一是中日兩國(guó)走向戰(zhàn)略對(duì)抗，美國(guó)的“核保護(hù)傘”失效。2002年，小澤一郎的核武裝言論正是以中國(guó)軍事上“過度膨脹”，日本“變得歇斯底里”為前提的。而且，在冷戰(zhàn)后，日本國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)“核保護(hù)傘”有效性的質(zhì)疑，一直不絕于耳。二是朝核問題得不到有效解決，東北亞地區(qū)的形勢(shì)急劇惡化。近年來，日本民眾一直把朝鮮發(fā)展核武器和彈道導(dǎo)彈視為緊迫威脅，日本的右翼勢(shì)力鼓吹擁核，正是以朝鮮發(fā)展核武器為借口的。三是美國(guó)反對(duì)日本擁核的基本立場(chǎng)發(fā)生動(dòng)搖或改變。

隨著特朗普政府執(zhí)政，在日本核武裝問題上，美國(guó)政府的立場(chǎng)出現(xiàn)了前所未有的松動(dòng)?！霸诟?jìng)選過程中，特朗普多次表示支持日本和韓國(guó)發(fā)展核武器，主要是為了降低美國(guó)‘維持全世界治安’的成本?！?

2016年5月24日，特朗普在接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）采訪時(shí)表示，“已經(jīng)有那么多國(guó)家——中國(guó)、巴基斯坦、俄羅斯擁有了核武器”“從某種意義上說，你難道不希望日本而不是朝鮮擁有核武器么？”當(dāng)節(jié)目主持人提醒特朗普，美國(guó)幾十年來的政策都是阻止日本獲得核武器時(shí)，得到回答卻是“也許是時(shí)候改變了”。

根據(jù)美國(guó)哈德遜研究所研究員沃爾特?拉塞爾?米德（Walter Russell Mead）披露，特朗普政府對(duì)待日本核武裝問題上的政策立場(chǎng)似乎已出現(xiàn)分歧，“一些分析人士(幾乎可以肯定包括白宮所有高級(jí)顧問)認(rèn)為，維持和平現(xiàn)狀最符合美國(guó)的利益。通過在美國(guó)的核武器和常規(guī)保護(hù)傘，為日本和其他國(guó)家提供可靠的保護(hù)，防止日本和其他國(guó)家核武器化。但是，包括總統(tǒng)特朗普在內(nèi)的其他人可能認(rèn)為，東亞的核武器化不是一場(chǎng)失敗，而是美國(guó)外交政策的勝利。中國(guó)的地緣政治“野心”將被擁有核武器的日本、韓國(guó)甚至臺(tái)灣地區(qū)所遏制。美國(guó)可以從朝鮮撤兵并削減國(guó)防預(yù)算，同時(shí)，讓盟國(guó)為遏制中國(guó)付出代價(jià)”。

美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)是否應(yīng)許可日本擁核的爭(zhēng)論，并非自特朗普政府執(zhí)政后才開始，在奧巴馬政府時(shí)期就已存在。2013年3月7日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)曾舉行關(guān)于朝核問題的聽證會(huì)，會(huì)議的主旨是：現(xiàn)在實(shí)際擁有阻止朝鮮擁核的非軍事手段者只有中國(guó)，而中國(guó)最擔(dān)憂的是日本的核武裝。因此，應(yīng)通過提出日本核武裝的可能性，促使中國(guó)重視對(duì)待朝鮮的核武裝。而且，一旦朝鮮作為擁核國(guó)家，日本就容易出現(xiàn)核武裝動(dòng)向。美國(guó)雖然是核不擴(kuò)散條約的主導(dǎo)國(guó)反對(duì)日本擁核，但在朝鮮公然進(jìn)行核武裝已成為現(xiàn)實(shí)的情況下，應(yīng)該重新論證日本擁核的可能性。

迄今為止，美國(guó)政府關(guān)于上述政策的嚴(yán)重分歧及其影響尚未可知。這既可能是一種利用中國(guó)擔(dān)心一旦朝鮮擁有核武器、日本趁勢(shì)核武裝的心理，通過渲染日本擁核，迫使中國(guó)出手對(duì)朝鮮施壓的策略，也不排除一旦朝鮮擁核，就會(huì)調(diào)整對(duì)日核政策的選項(xiàng)。

但是，展望未來，日本政府已踏入核門檻的那只腳是不會(huì)輕易收回的。不同于國(guó)力貧弱的朝鮮，日本具備成為軍事大國(guó)的十足潛力。如果中美兩國(guó)在日本核武裝問題上的管控失敗，日本擁有了核武器，就可能導(dǎo)致整個(gè)東亞乃至亞太地區(qū)的安全架構(gòu)發(fā)生顛覆性的變化。對(duì)于如此嚴(yán)重的后果，中美兩國(guó)應(yīng)高度重視并進(jìn)行深入溝通。。

結(jié)語(yǔ)

日本核武裝的可能性問題是對(duì)中美關(guān)系具有潛在顛覆性影響的問題。導(dǎo)致這個(gè)問題失控危險(xiǎn)性增大的基本因素有三個(gè)方面。一是中國(guó)發(fā)展崛起產(chǎn)生的震蕩效應(yīng)。在歷史上，新興大國(guó)的崛起大多會(huì)導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力和利益關(guān)系格局的重構(gòu)、國(guó)際秩序的嬗變和短時(shí)間的失序，一些地區(qū)的安全問題也會(huì)因此升溫乃至失控。

二是日本基于右翼民族主義的戰(zhàn)略自主意識(shí)和能力的增強(qiáng)。這種增強(qiáng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，日本意圖改變美主日從的日美同盟關(guān)系格局。有越來越多的日本右翼保守派人士認(rèn)為，“同盟的缺點(diǎn)就在于限制己方的思考和行動(dòng)”，“重要的不是一味地追隨美國(guó)，而應(yīng)根據(jù)自身的意愿決定自身的行動(dòng)，必須要有根據(jù)日本的利益活用日美同盟的視角”。2017年11月，安倍政府主動(dòng)向美國(guó)游說“印太戰(zhàn)略”，并得到美國(guó)的響應(yīng)，就是這種戰(zhàn)略自主意識(shí)的典型表現(xiàn)，也打破了此前美國(guó)出戰(zhàn)略、日本配合的一貫?zāi)Ｊ?，頗有象征意味。

另一方面，日本對(duì)中美戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的恐懼和極力阻撓。2008年，中美“G2”概念的提出曾使日本惶恐不安。2017年，中國(guó)“圍繞朝核問題的交易”同樣被日本右翼保守勢(shì)力視為噩夢(mèng)，叫囂要“尋回獨(dú)立不羈的日本精神”。從日本的政策實(shí)踐來看，安倍在二次執(zhí)政后，升級(jí)釣魚島問題，也明顯存在捆綁美國(guó)、離間中美關(guān)系的戰(zhàn)略意圖。

三是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略自信的削弱和對(duì)日戰(zhàn)略的放縱。為平衡中國(guó)國(guó)力、軍力和國(guó)際影響的增強(qiáng)，美國(guó)基于戰(zhàn)略平衡的考慮，挖掘、利用一切戰(zhàn)略砝碼和資源，以日制華是其主要選項(xiàng)之一。從某種意義而言，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略自信的強(qiáng)弱與對(duì)日本軍事大國(guó)化和制衡中國(guó)政策的放縱程度是存在一定反比關(guān)系的。

基于上述因素的變化，中國(guó)未來與美國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和默契的難度會(huì)越來越大，中國(guó)將更多地依靠自身的資源、力量及其戰(zhàn)略運(yùn)用。簡(jiǎn)而言之，冷戰(zhàn)時(shí)期中美合作協(xié)調(diào)的一些機(jī)制遺產(chǎn)正在逐漸失效，崛起的中國(guó)正面臨如何更有效地維護(hù)國(guó)際秩序、重構(gòu)地區(qū)框架的雙重歷史課題。

-----

本文原題“中美關(guān)系中的涉日安全問題探究，刊于《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第4期。作者段廷志，系海軍指揮學(xué)院教授。“澎湃”經(jīng)授權(quán)選編。