10月17日，最高人民法院發(fā)布行政訴訟法修正施行十周年典型案例。其中，一起行政征收案引發(fā)關(guān)注，法院在審理中通過對(duì)縣政府制定的“紅頭文件”進(jìn)行合法性審查，認(rèn)定其擴(kuò)大污水處理費(fèi)征收范圍違法，最終判決縣政府向居民返還款項(xiàng)，并促使該規(guī)范性文件被修改。

案情顯示，袁某某的住房位于江西省于都縣中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)。2010年至2015年間，于都縣政府依據(jù)其制定的《于都縣城市污水處理費(fèi)征收工作實(shí)施方案》，委托縣自來水公司向袁某某累計(jì)征收了1273.2元污水處理費(fèi)。

袁某某認(rèn)為，自家生活污水并未排入城市污水管網(wǎng)，而是通過化糞池等自有設(shè)施處理，縣政府向其征收污水處理費(fèi)于法無據(jù)，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求返還全部費(fèi)用，并申請(qǐng)法院對(duì)上述《實(shí)施方案》的合法性進(jìn)行審查。

法院審理認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于，縣政府通過的《實(shí)施方案》將污水處理費(fèi)的征收范圍擴(kuò)大至“中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)所有使用城市供水的單位和個(gè)人”，這一規(guī)定是否合法。

法院審理查明，無論是《中華人民共和國(guó)水污染防治法》、國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)排水與污水處理?xiàng)l例》，還是國(guó)家部委聯(lián)合制定的《污水處理費(fèi)征收使用管理辦法》，均明確污水處理費(fèi)的征收對(duì)象是“向城鎮(zhèn)排水與污水處理設(shè)施排放污水、廢水的單位和個(gè)人”。江西省及贛州市相關(guān)文件也遵循了這一限定。

該案經(jīng)江西省贛州市中級(jí)人民法院一審，判決駁回袁某某的訴訟請(qǐng)求。袁某某不服，提起上訴。

江西省高級(jí)人民法院二審作出終審判決，撤銷一審判決，并撤銷于都縣政府對(duì)袁某某的污水處理費(fèi)征收行為，判令其于判決生效后30日內(nèi)向袁某某返還1273.2元。

法院生效裁判認(rèn)為，于都縣政府制定的《實(shí)施方案》擅自擴(kuò)大了法定征收范圍，違反了上位法的規(guī)定，不能作為征收行為的合法依據(jù)。在袁某某未向城市污水管網(wǎng)排放污水的情況下，縣政府向其收費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

該案判決后，江西省高級(jí)人民法院向于都縣政府發(fā)出司法建議，建議其對(duì)案涉規(guī)范性文件的相關(guān)條款進(jìn)行修改。于都縣政府予以采納，專門印發(fā)了《于都縣中心城區(qū)污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案》，對(duì)征收范圍作出了合法調(diào)整。

“行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件一并審查制度，賦予公民、法人或者其他組織對(duì)規(guī)范性文件一并審查的請(qǐng)求權(quán)，人民法院可以在行政訴訟中對(duì)規(guī)范性文件一并審查?！比A南師范大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛剛凌點(diǎn)評(píng)指出，該案當(dāng)事人請(qǐng)求一并審查的《于都縣城市污水處理費(fèi)征收工作實(shí)施方案》中有關(guān)污水處理費(fèi)征收范圍的內(nèi)容，因違反法律法規(guī)規(guī)章及上級(jí)行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定，不能作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)。

薛剛凌表示，該案判決生效后，江西省高級(jí)人民法院向于都縣政府發(fā)送司法建議，建議對(duì)案涉規(guī)范性文件的相關(guān)條款予以修改。于都縣政府專門印發(fā)《于都縣中心城區(qū)污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案》，對(duì)污水處理費(fèi)征收范圍作出了調(diào)整。