《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德：以一個嶄新的視角論述古老問題》，[英]愛德華·哈達(dá)斯著，周振雄譯，2025年7月出版，414頁，78.00元

在當(dāng)今時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)常常被視為一門高度數(shù)學(xué)化和統(tǒng)計化的學(xué)科。然而，在全球經(jīng)濟(jì)頻繁經(jīng)歷危機(jī)的背景下，牛津大學(xué)的愛德華·哈達(dá)斯教授在《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》一書中，提出了不同尋常的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，將貨幣和金融視為一種深刻的道德與社會現(xiàn)象，這種視角為我們理解金融體系提供了新的維度，也促使我們重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德之間的關(guān)系。

《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》一書最重要的創(chuàng)見在于提出了“后貴族式金融”這一概念，全書所有內(nèi)容都圍繞這一概念展開。

愛德華·哈達(dá)斯教授將融資分為經(jīng)濟(jì)性融資和社會性融資，經(jīng)濟(jì)性融資是為了經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展而進(jìn)行的融資，經(jīng)濟(jì)性融資的資本報酬是合理的；社會性融資則是一個階層向另一個階層“進(jìn)貢”的金融形式，“利息”就是現(xiàn)代化的“貢品”。盡管現(xiàn)代社會已經(jīng)沒有了貴族，后貴族式金融卻以一種隱蔽的生產(chǎn)關(guān)系，將貴族時代的社會規(guī)則遺留了下來，而之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因為貨幣的存在。

“后貴族式金融”批判

《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》前兩章主要講貨幣的問題。哈達(dá)斯教授指出，在貨幣出現(xiàn)之前人類處于以物易物，以勞動換取勞動的“大交換”時代，貨幣出現(xiàn)后，這種大交換因為貨幣的存在而復(fù)雜化了。因為貨幣具有儲蓄功能，所以追求貨幣成為了人類的動機(jī)。

首先，哈達(dá)斯教授提出了一個“三聯(lián)體”的貨幣經(jīng)濟(jì)概念，并且這個概念貫穿全書，導(dǎo)致本書有些令人費解，但我們?nèi)绻Y(jié)合凱恩斯提出的持有貨幣的“三種動機(jī)”理論就容易理解很多。書中的“三聯(lián)體”左側(cè)的貨幣基本上對應(yīng)凱恩斯提出的貨幣的“謹(jǐn)慎動機(jī)”，是指儲蓄貨幣；三聯(lián)體的中間部分，也是本書反復(fù)出現(xiàn)的“代幣”一詞，指的就是“交易性貨幣”，也是貨幣的重要職能之一。

前兩章提出“大交換”“三聯(lián)體”“代幣”等概念，其實是在闡述“后貴族式金融”產(chǎn)生的時代背景。因為哈達(dá)斯教授的概念與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并不完全對應(yīng)，所以會有些費解。

愛德華·哈達(dá)斯

《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》的精華內(nèi)容是從第三章開始的。從這章開始，哈達(dá)斯教授開始批判“后貴族式金融”，他認(rèn)為“后貴族式金融”的結(jié)果，是將貨幣從社會相對貧窮的成員轉(zhuǎn)移到相對富裕的財務(wù)投資者。與經(jīng)濟(jì)性融資不同的是，后貴族式融資的根本目標(biāo)不是解決目前資金短缺的問題，雖然偶爾會解決這些問題，但其主要導(dǎo)向是創(chuàng)造一種由窮人向富人的長久貨幣性義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)性融資出現(xiàn)之前，這種社會性融資就已經(jīng)廣泛出現(xiàn)，比如前現(xiàn)代農(nóng)民和工匠就會向他們的精英領(lǐng)主與主人提供勞務(wù)與其勞動果實。

在以農(nóng)業(yè)為主的前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，大部分土地由貴族與其他地主所有，租戶的義務(wù)稱為“租金”，隨著貨幣越來越普遍，由較低向較高的回報義務(wù)，開始以貨幣形式而非實物形式表達(dá)。這是財務(wù)“貢品”。

“后貴族式融資”甚至不是為了提高經(jīng)濟(jì)效率而設(shè)計的，恰恰相反，它旨在為資本主義社會特權(quán)階層的特權(quán)買單并保護(hù)其特權(quán)。后貴族式融資破壞了當(dāng)代社會的平等主義規(guī)范，它幾乎沒有任何經(jīng)濟(jì)益處，并且直接反對現(xiàn)代社會所聲稱的平等主義社會和經(jīng)濟(jì)理念。后貴族式金融讓極少數(shù)人擁有極度奢侈的生活，而讓更多人陷入絕望的貧困。一種人性缺陷導(dǎo)致他們期望不切實際的巨額收益?！昂筚F族式金融”導(dǎo)向的是階層固化，是一個階層向另一個階層進(jìn)貢。

哈達(dá)斯教授指出，在現(xiàn)代住宅、商業(yè)以及工業(yè)地產(chǎn)的租金中，貧困階層向富裕階層的資金流動仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。就像過去一樣，用農(nóng)民佃戶的貢獻(xiàn)支持他們領(lǐng)主的奢侈生活方式與軍事冒險，當(dāng)今資金流向也表達(dá)著一種類似的貴族式勞動配置，租客向現(xiàn)代房東支付的房地產(chǎn)租金，也使現(xiàn)代房東的奢侈生活與社交投機(jī)成為可能。

哈達(dá)斯教授總結(jié)到：后貴族式金融在現(xiàn)代地租、政府債務(wù)、消費信貸、過度商業(yè)收入等領(lǐng)域表現(xiàn)得非常明顯。在現(xiàn)代社會，債務(wù)違約不再剝奪一個人的所有社會自由，然而巨額債務(wù)———無論是還清的還是未還清的———仍然造成某種程度的金融性奴役，債權(quán)人有效控制著債務(wù)深重的債務(wù)人可以在哪里生活與工作，而利息余額的擔(dān)憂和資金流失，導(dǎo)致一種接近主人與奴隸式的附庸關(guān)系。生活在豪宅里的金融家是一批操縱國王與民選政府的傀儡大師。

西方國家的政府融資也具有后貴族式融資的特征，政府融資大部分回報償付流向了那些位居國家經(jīng)濟(jì)金字塔上較高位置的人們，而大部分的這類款項來自大多數(shù)位居底層的納稅人，政府財政由窮人到富人的資金流動，并不支持現(xiàn)代社會為努力提高經(jīng)濟(jì)平等的思想，后貴族融資的根本是底層民眾的貧困化，經(jīng)濟(jì)不景氣時期，財務(wù)性貢品的負(fù)擔(dān)更會加劇。

“過度商業(yè)收入”也是導(dǎo)致“后貴族式金融”的第三種形式，名副其實的債務(wù)奴役，塑造了“后貴族式融資”，并且經(jīng)濟(jì)融資奠定了一個不良的道德基礎(chǔ)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率的低下。哈達(dá)斯教授在書中提到2008年以及在它之前的歷次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，顯然2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“后貴族式金融”極致化的崩潰。

“貪婪”是后貴族式金融出現(xiàn)的原因

哈達(dá)斯教授認(rèn)為“貪婪”解釋了為什么那些已經(jīng)相對富裕的人們?nèi)绱酥铝τ凇昂筚F族式金融”。在沒有貴族的時代，仍然有很多人期望過上貴族式的生活，他們不付出勞動，靠定期享受別人的貢品維持生活。

貪婪不僅具備破壞性，有時甚至是反社會性的，因為它不鼓勵分享，從而破壞了對社會繁榮至關(guān)重要的共同紐帶。因為這種貪婪導(dǎo)致富人拒絕為國家服務(wù)，拒絕繳納他們公平份額的稅款。哈達(dá)斯教授形象地將其比喻為“社會性貪婪就像小孩子覬覦玩伴的玩具那樣，只是為了擁有而非使用它們”。

一個多世紀(jì)以來，幾乎每一次經(jīng)濟(jì)衰退都可以追溯到銀行的貪婪行為。當(dāng)代社會越來越多的公司受到股東價值的指導(dǎo)，這將公司從共同利益的仆人轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谪澙返闹魅恕?/p>

哈達(dá)斯教授認(rèn)為，貪婪的泛濫與學(xué)術(shù)的墮落有關(guān)。貪婪的概念對主流的當(dāng)代學(xué)術(shù)是陌生的，美德與惡行的傳統(tǒng)區(qū)別在過去幾代人之中基本上被摒棄了，善惡的區(qū)別讓位給了合法與不合法，道德的門檻在不斷后退。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)特別仇視關(guān)于善惡的辯論。經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榱艘婚T純粹描述的學(xué)科，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，道德判斷被排除在外。

筆者對此也有同感?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)先后經(jīng)歷了納索·威廉·西尼爾主張的“去政治化”，卡爾·門格爾主張的“去歷史化”，馬克斯·韋伯主張的“去價值化”，約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯主張的“去規(guī)范化”，米爾頓·弗里德曼主張的“去真實化”五次方法論革命，已經(jīng)不具備批判性和建言性。然而這并非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已死亡，其實批判的理論也可以中立化或模型化，這比純粹的道德批判更具有力度，《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》更多是致力于輿論批判，而非將這種批判理論化。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅不批判貪婪，甚至出現(xiàn)了歌頌貪婪的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象從資本主義誕生就出現(xiàn)了?，F(xiàn)代資本主義起源于荷蘭，人類最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是伯納德·曼德維爾寫作的，曼德維爾的《蜜蜂的寓言》就是一部歌頌貪婪的著作。他認(rèn)為私人的惡行可以帶來公共利益，因為曼德維爾的巨大爭議，后世學(xué)者對其唯恐避之不及，只有奧地利學(xué)派的哈耶克等人將其奉為“先知”，奧地利學(xué)派的所有著作也不過是曼德維爾的注釋而已。哈達(dá)斯教授在書中雖然點到了哈耶克的名字，卻沒有對其進(jìn)行批判，而哈耶克與弗里德曼等新自由主義知識分子的主張，的確是導(dǎo)致“后貴族式金融”盛行的一個根本原因。

伯納德·曼德維爾

在西方國家，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策盛行后金融監(jiān)管被放松，這點在書里也被提及，但更重要的是，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的“福利削減”以及底層貧困化，才是真正導(dǎo)致后貴族式金融泛濫的根本原因。正如哈達(dá)斯教授在書中所指出的，貪婪利用了窮人的絕望，從社會角度，投資對象只有在脅迫下才愿意提供非常高的回報，讓窮人免遭苦難的貸款利用了社會不公，以及發(fā)薪日的高額利率貸款往往利用了無知和劣質(zhì)品格，教育貸款成為年輕人的長期負(fù)擔(dān)，利用這些弱點或弱勢地位所賺取的回報都是貪婪的，“后貴族式金融”其實占據(jù)的是公共服務(wù)和社會福利的空間，如果整個社會公共服務(wù)和社會福利可以跟上，就不會有那么多窮人會陷入“后貴族式金融”的沼澤泥潭。

學(xué)術(shù)界對貪婪的頌揚無非是基于，同時也始于“曼德維爾哲學(xué)”。這種哲學(xué)被奧地利學(xué)派繼承并神秘化，但經(jīng)過筆者“祛魅化”后又變得非常簡單易懂。其實筆者已經(jīng)將曼德維爾的思想概括為一個模型，這就是“利潤創(chuàng)造供給”，供給是利潤的函數(shù)，企業(yè)家是為利潤而生產(chǎn)，而非為需求而生產(chǎn)，只是順便滿足了需求。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為需求創(chuàng)造供給，這并沒有錯誤，但需求并不直接創(chuàng)造供給，供給是企業(yè)家創(chuàng)造的，企業(yè)家創(chuàng)造供給則是受到利潤的驅(qū)使。從微觀個體來說，產(chǎn)品供給量其實是利潤的函數(shù)，利潤越高產(chǎn)品供給越大。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中供給曲線應(yīng)該是一條供給隨著利潤的變化而變化的曲線，曼德維爾哲學(xué)并沒有什么神秘，它如此簡單，曼德維爾只是最早用寓言揭示了利潤創(chuàng)造供給的原理。

經(jīng)濟(jì)學(xué)引入道德因素的嘗試

經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德并非相互獨立的領(lǐng)域，市場機(jī)制的有效運行需要一定的道德基礎(chǔ)。例如，誠實、守信等道德品質(zhì)是市場交易得以順利進(jìn)行的保障。一些人只追求個人的財富增長，而不顧市場的穩(wěn)定和社會的利益，必然會有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。危機(jī)頻發(fā)、社會分配失衡，其根源就在于缺乏對貪婪的倫理約束。

我們應(yīng)該如何在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，保持對人類尊嚴(yán)和社會正義的關(guān)注。哲學(xué)性的反思可以幫助我們找到更加合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，避免陷入物質(zhì)主義和功利的陷阱，但重要的是建立相關(guān)的學(xué)術(shù)思想體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任為改善社會狀況提供建議。

羅賓斯1932年定義經(jīng)濟(jì)學(xué)為“稀缺資源配置科學(xué)”，從此道德問題被剝離了經(jīng)濟(jì)學(xué)，被劃歸倫理學(xué)范疇。但這種情況正在改變，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就創(chuàng)造了“道德風(fēng)險”的概念。道德風(fēng)險雖然是一個微觀詞匯，但在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域仍然適用，道德風(fēng)險絕不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素，最終也會成為阻礙經(jīng)濟(jì)增長的因素，甚至是釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素。每一次大型經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后都有道德風(fēng)險因素在作怪，破壞道德就是破壞經(jīng)濟(jì)增長，資本做惡對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響是通過使一部分人長期致貧傳導(dǎo)的。這是一種民眾版的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，民眾因為資本作惡而陷入貧窮，從而喪失購買能力，甚至勞動能力。斂得巨額財富的作惡者的消費無法對沖大眾貧困的損失，甚至作惡者更習(xí)慣于將財富轉(zhuǎn)移至他國，而不是選擇留在本國。

過度透支身體的人必然會迎來一場重病，過度透支道德的市場也終會迎來一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一個國家一旦爆發(fā)危機(jī)，就將迎來長時間的蕭條，甚至經(jīng)濟(jì)增長的永久性停滯，比如一次大型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一般會導(dǎo)致20年的經(jīng)濟(jì)蕭條，一次中型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將會導(dǎo)致10年左右的經(jīng)濟(jì)蕭條，一次小型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也將導(dǎo)致5年左右的經(jīng)濟(jì)蕭條。容忍資本作惡所付出的代價要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其收益。道德風(fēng)險對宏觀經(jīng)濟(jì)的危害不容忽視。筆者觀察過太多階層滑落的中小企業(yè)主或中產(chǎn)，他們大部分都有投資失敗的經(jīng)歷，或是購買了有毒的理財產(chǎn)品或是購買了虛擬貨幣，都讓他們從原本幸福的生活墮入難以自拔的深淵。

除信息經(jīng)濟(jì)學(xué)外，以研究企業(yè)家精神聞名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾也從企業(yè)家精神的角度研究資本作惡，鮑莫爾1990年提出了“企業(yè)精神配置”的概念，他認(rèn)為人群中從來不缺少企業(yè)家，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)停滯并不是由于企業(yè)家才能的缺乏，而是由于其擁有的企業(yè)家才能沒有配置到生產(chǎn)性活動。他將企業(yè)家精神分為兩類，一類是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)性企業(yè)家精神，另一類是利用各種機(jī)會去謀取私利、不推動甚至破壞經(jīng)濟(jì)增長的非生產(chǎn)性企業(yè)家精神。前者尋求在法律允許和不損害社會利益的范圍內(nèi)打破舊均衡、創(chuàng)造新價值，從而成為經(jīng)濟(jì)增長的原動力；后者以尋租、壟斷、規(guī)避監(jiān)管和犯罪等行為，將機(jī)遇用于為自身謀求超額利潤，于經(jīng)濟(jì)和社會無益，甚至可能損害社會福利。

鮑莫爾

傳統(tǒng)的企業(yè)家精神研究以熊彼特為代表，更多強(qiáng)調(diào)企業(yè)家活動的正面屬性，忽視了那些具有破壞性和負(fù)面影響的企業(yè)家活動。事實上，企業(yè)家精神在本質(zhì)上并不一定會給社會帶來貢獻(xiàn)，企業(yè)家有時甚至還會進(jìn)行對生產(chǎn)有“系統(tǒng)性破壞”的活動。盡管企業(yè)家都以實現(xiàn)創(chuàng)新作為目標(biāo)，但并不是所有的企業(yè)家都會關(guān)心實現(xiàn)自己目標(biāo)的行為是能增加公共福利，還是成為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的障礙。

現(xiàn)在資本作惡大多數(shù)是以金融的形式，沒有金融的助力，資本作惡不會規(guī)?；⒓谢?，現(xiàn)代金融作惡主要有兩種形式，一種是銷售有毒的理財產(chǎn)品，一種是過度負(fù)債然后將負(fù)債得到的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個人名下甚至境外，對于前種應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，對于后者筆者建議債權(quán)人應(yīng)該參與公司治理和公司重大決策，董事會中也應(yīng)該設(shè)立債權(quán)人代表，債權(quán)人代表有權(quán)審查公司的重大支出。

經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將市場經(jīng)濟(jì)分為放任的市場經(jīng)濟(jì)和有管理的市場經(jīng)濟(jì)，實踐證明放任的市場經(jīng)濟(jì)并不一定效率更高，有管理的市場不僅能創(chuàng)造出高效率，而且會更加持續(xù)發(fā)展。政府的重要功能就是“止惡”，只有限制做惡，經(jīng)濟(jì)增長才會更好，才不會被頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打斷，才會讓更多的人享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。

貪婪其實也是有周期性的，貪婪的周期性就是貨幣政策的周期：高利率時期，社會普遍出現(xiàn)金融貪婪；低利率時期，社會性的金融貪婪則出現(xiàn)下降趨勢。我們只要通過央行的貨幣政策制定，將貨幣利潤降低到一定程度，社會就不會出現(xiàn)系統(tǒng)性的貪婪。這也是筆者提倡的“最優(yōu)央行貨幣利率”。在筆者的理論中，“最優(yōu)央行貨幣利率”是一個中間利率，如果能夠?qū)嵤┕P者提出的“最優(yōu)央行貨幣利率”規(guī)則，貨幣就不會再出現(xiàn)“高利率時期”，系統(tǒng)性的金融貪婪就可以在很大程度上從宏觀層面被削除。

道德的譴責(zé)與理論的批判

哈達(dá)斯教授在書中指出，在社會科學(xué)中真正扼殺舊范式且孕育新范式的，是更加模糊的東西——一種無定形的，逐漸聚集的，看似合理且最終令人信服的新概念、事實、論點以及歷史實踐的集合。

道德的譴責(zé)并不能代替理論的批判，筆者堅信，經(jīng)歷過方法論洗禮的批判性理論才更具備批判性，批判性理論也要模型化，這樣更符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，也可以更好地解決問題。

在《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》一書中，哈達(dá)斯教授提出了一個非常好的問題，從長遠(yuǎn)看也許可以開啟一個新的道德與經(jīng)濟(jì)增長的學(xué)術(shù)研究分支。盡管如他所說，新的理論必定有一定的模糊性，但隨著更多的學(xué)者加入由他開創(chuàng)的這一新的學(xué)術(shù)研究分支，也或許如他預(yù)測的那樣，將會出現(xiàn)更多的概念、事實、論點和歷史實驗來支持他的“后貴族式金融”研究。最終“后貴族式金融”理論也必將成為一種解讀現(xiàn)代社會的新學(xué)術(shù)范式。

這是一部只有歐洲學(xué)者才會寫出的重量級著作。歐洲底層民眾經(jīng)歷了中世紀(jì)長期的貴族壓迫與奴役，因此他們對這種“后貴族式金融”有著更深刻的體會，他們絕不允許這種舊生產(chǎn)關(guān)系在新時代通過金融的方式死灰復(fù)燃。

總之，牛津大學(xué)愛德華·哈達(dá)斯教授的《貨幣、金融、現(xiàn)實與道德》一書，猶如一道穿透金融迷霧的強(qiáng)光，以獨特的視角和深刻的洞察，將貨幣與金融置于道德哲學(xué)的審視之下，為我們理解金融現(xiàn)象背后的深層次問題提供了全新的思路。哈達(dá)斯教授的研究不僅對西方社會有意義，對中國同樣具備現(xiàn)實意義，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然標(biāo)榜意識形態(tài)獨立，但在最近幾十年卻強(qiáng)烈地關(guān)注政府的道德問題，現(xiàn)在也應(yīng)該到了關(guān)注市場的道德問題的時候了。