2025年，瑞典皇家科學(xué)院宣布將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt），以表彰他們“闡明了創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制，為理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)繁榮提供了新的理論基礎(chǔ)”。

如何理解本次諾獎(jiǎng)得主的研究價(jià)值和理論意義在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引發(fā)熱烈討論。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、文科資深教授張軍領(lǐng)銜的“國家理論”課題組組織線上討論，邀請陳碩教授、奚錫燦副教授、張延人助理研究員、石爍助理研究員以及博士研究生高世鎬等課題組成員圍繞三位獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚撠暙I(xiàn)與思想價(jià)值展開交流。

澎湃研究所經(jīng)授權(quán)，摘錄部分談話實(shí)錄，以期為理解諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果及其對發(fā)展理論的啟示提供參考。

2025諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主 （從左至右）喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）   圖片來源：諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)

莫基爾的歐洲視角與學(xué)術(shù)啟示

張軍：到目前為止，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的主要貢獻(xiàn)者都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這表明內(nèi)生性增長的思想已得到充分肯定。1993年的諾斯強(qiáng)調(diào)制度在西方崛起中的關(guān)鍵作用；2018年的羅默通過模型揭示思想與知識在增長中的核心地位；去年阿西莫格魯和羅賓遜獲獎(jiǎng)，今年又輪到莫基爾、阿吉翁和豪伊特，他們的研究都與這一思想密切相關(guān)。

歷史上的歐洲崛起、國家興衰、東西大分流這樣的話題確實(shí)一直是西方頂流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣所在，也應(yīng)了盧卡斯當(dāng)年講的那句話：“一旦你去思考跟經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)的研究，你幾乎不再可能去做別的事了?！?/p>

我上世紀(jì)80年代在復(fù)旦讀書時(shí)也對這個(gè)話題頗感興趣。那時(shí)聽人講了湯因比的《歷史研究》，后來《走向未來》叢書出來，又讀到韋伯的《新教倫理與資本主義精神》、森島通夫的《日本為何成功》以及金觀濤提出的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論。這在當(dāng)時(shí)那可是相當(dāng)有沖擊力的想法。

應(yīng)該說這個(gè)話題一直還在吸引著我，但跟過去不同的一點(diǎn)是場景變換了，時(shí)代不同了。日本和東亞的經(jīng)濟(jì)獲得成功崛起，中國現(xiàn)在又進(jìn)入全面崛起的時(shí)期。這些重大現(xiàn)象跟早期的歐洲是非常不同的。今天我們免不了會問自己，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那些關(guān)于歐洲領(lǐng)先的知識對今天的中國有多大幫助？事實(shí)上，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未真正預(yù)料到中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是不爭的事實(shí)。倒是歷史學(xué)家湯因比1958年在波士頓曾說過“中國將重回世界的中心”，而這一預(yù)言如今正在應(yīng)驗(yàn)，非常了不起。

有意思的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是一往情深地關(guān)注和研究早期歐洲率先工業(yè)化的現(xiàn)象，特別是歐洲與中國歷史上的大分流。今年的諾獎(jiǎng)得主莫基爾也是一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和歐洲科技史專家。他也同樣試圖從歐洲歷史中尋找解釋工業(yè)革命驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的線索，以幫助人們更好地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極原因或先決條件。在他看來，既有的解釋大多數(shù)只是近因而不是終極原因。

然而，我認(rèn)為他們基于歐洲經(jīng)驗(yàn)和歷史的理論視野還是相當(dāng)局限的，面對時(shí)代的變化，至少存在兩個(gè)基本問題：其一，他們只是試圖解釋為什么是歐洲而不是中國或其他地區(qū)先行進(jìn)入工業(yè)化，但這樣的知識對于世界的其他地區(qū)和后來者的借鑒意義是有局限的；其二，他們的解釋單元往往過于微觀，線條單一，缺乏結(jié)構(gòu)和宏觀框架。如果去閱讀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這類著作或文獻(xiàn)，你就會發(fā)現(xiàn)他們的理論確實(shí)是非常線性和單一的，似乎告訴了我們哪些具體的東西是最重要的，比如英國的私產(chǎn)制度、光榮革命、觀念的轉(zhuǎn)變、思想市場和有用知識的積累等對歐洲崛起的重要影響。但從大歷史視野角度看，這些東西對于理解后來者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就未必那么關(guān)鍵。雖然分裂的歐洲在早期催生的這些制度對經(jīng)濟(jì)增長有相對優(yōu)勢，但當(dāng)今歐洲也由于無法像美國和中國那樣擁有高度整合的市場規(guī)模而顯示了其劣勢的那一面。而他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有關(guān)注到這個(gè)問題。

奚錫燦： 阿吉翁與彼得·豪伊特的一大貢獻(xiàn)在于將“創(chuàng)造性破壞”這一概念數(shù)理化、模型化，在此基礎(chǔ)上得到了新的政策含義。如果產(chǎn)品市場是“完全”競爭的，企業(yè)難以從新產(chǎn)品中獲得相應(yīng)的利潤，也就會缺乏創(chuàng)新和研發(fā)的動力。因此，專利制度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了創(chuàng)新和長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度保證。這一點(diǎn)對于理解當(dāng)下中國企業(yè)在創(chuàng)新中面臨的困境有幫助。

莫基爾則是一位重視制度和技術(shù)細(xì)節(jié)的思想家。他對英國工業(yè)革命前社會、文化和制度變遷的研究，體現(xiàn)了歷史的縱深感和細(xì)節(jié)的豐富性，這非常值得我們學(xué)習(xí)和反思。相比之下，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展和歷史問題的分析過于線性化和“切片化”——這種方法雖然在邏輯推演和理論構(gòu)建上更“順手”，一個(gè)模型似乎可以解釋大多數(shù)現(xiàn)象，但其弊端是忽略了復(fù)雜的細(xì)節(jié)與現(xiàn)實(shí)的張力。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在總結(jié)自身發(fā)展模式時(shí)，同樣應(yīng)警惕這種過度線性化的傾向。

在眾多經(jīng)濟(jì)增長理論家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家中，莫基爾旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)文化和觀念對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。他從豐富的歷史細(xì)節(jié)出發(fā)，挖掘出歐洲工業(yè)革命的文化驅(qū)動力。例如16至18世紀(jì)的荷蘭和英國，雖然并沒有通過“有用的知識”大規(guī)模推動經(jīng)濟(jì)增長，但文化、觀念和思維方式上的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)奠定了經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。從人類漫長的歷史來看，經(jīng)濟(jì)增長并不是常態(tài)，“通過積累知識來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長”這一觀念的出現(xiàn)、傳播和擴(kuò)散至關(guān)重要。

莫基爾對文化和觀念的強(qiáng)調(diào)啟發(fā)了我們的思考，值得借鑒。最近，我的一篇文章試圖解釋東亞生育率為什么大幅下跌。盡管東亞的人均收入尚未超過歐美，但生育率已經(jīng)低于歐美。切入的角度正是技術(shù)進(jìn)步與社會規(guī)范（觀念）之間的張力和沖突。具體而言，東亞的工業(yè)化是在“壓縮的時(shí)間”內(nèi)走完的，大概在40年左右完成了歐美用100多年才走完的工業(yè)化。這就沒有給（尤其是家庭分工的）社會規(guī)范留下充足的調(diào)整時(shí)間。結(jié)果是，女性在勞動市場上的工作時(shí)間相比四十年前大幅增加，但在家庭內(nèi)部卻依然需要承擔(dān)大量家務(wù)勞動，導(dǎo)致許多女性選擇延遲結(jié)婚或者不結(jié)婚，進(jìn)而導(dǎo)致生育率下降。 

張軍：莫基爾認(rèn)為，要回答“為什么歐洲率先發(fā)生工業(yè)革命”，首先就要回答“為什么是歐洲率先發(fā)生了啟蒙運(yùn)動”，近代科學(xué)首先在歐洲發(fā)育，知識開始快速積累，而這是科技創(chuàng)新的先決條件。

莫基爾的研究強(qiáng)調(diào)知識的積累、知識分子的交流和傳播對歐洲16世紀(jì)之后涌現(xiàn)的科技創(chuàng)新現(xiàn)象具有主要影響。在啟蒙運(yùn)動時(shí)期，知識分子的科研活動通常源于對自然界的興趣而自發(fā)進(jìn)行，也就是說，他們的研究熱情主要來自好奇心，而非其他利益驅(qū)動。這意味著知識的積累與傳播本身一定是一個(gè)緩慢的過程。因此，從歷史角度看，知識的積累與傳播只是工業(yè)革命的先決條件，但并非其直接原因。

奚錫燦：根據(jù)我有限的了解，歐洲當(dāng)時(shí)可能只有少部分的知識分子預(yù)見到了研究對經(jīng)濟(jì)增長的價(jià)值，但大部分人更多是出于興趣在進(jìn)行科研活動。

值得提及的是，莫基爾認(rèn)為中國和歐洲在工業(yè)革命前的社會結(jié)構(gòu)存在極大差異，對于之后的“東西大分流”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。具體而言，中國以基于血緣關(guān)系的宗族作為主要的組織形式，而西方很早就出現(xiàn)了核心家庭，并更多依靠大學(xué)、行會等以職業(yè)聯(lián)系為紐帶的組織。相比之下，基于血緣進(jìn)行組織，會導(dǎo)致知識只在封閉的小圈子內(nèi)傳遞，而且失傳的概率更高。大學(xué)和行會等組織的優(yōu)勢在于具有相對開放的知識結(jié)構(gòu)，這或許可以解釋為什么16-17世紀(jì)以后西方知識積累快于中國。

另外值得指出的一點(diǎn)是，莫基爾的研究解釋了增長的文化、工業(yè)革命是如何出現(xiàn)的。但這些東西如何出現(xiàn)，與它們?nèi)绾螖U(kuò)散到全球，是兩個(gè)不同的問題，因此不能簡單地用源頭出現(xiàn)的條件去指導(dǎo)知識傳播與擴(kuò)散的政策。

張軍：這讓我想到黃亞生前幾年在著作《The Rise and Fall of the EAST: How Exams, Autocracy, Stability, and Technology Brought China Success, and Why They Might Lead to its Decline》（《東方的興衰：科舉、專制、穩(wěn)定與技術(shù)如何成就中國，以及為何可能導(dǎo)致衰落》）中提供的類似思路。

他認(rèn)為，中國古代王朝在分裂時(shí)期知識分子思想往往比較活躍、創(chuàng)新較多，比如南北朝。其次，他認(rèn)為中國古代王朝是大一統(tǒng)國家，對國家穩(wěn)定的追求優(yōu)先性更高，因此需要將社會人才通過科舉考試選拔并吸納進(jìn)官僚體系，且由于治國的能力和制度逐漸成熟，中國古代王朝得以保持長期穩(wěn)定，卻在技術(shù)創(chuàng)新上被歐洲后來居上。他的整體看法與大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)是類似的。

奚錫燦：斯蒂芬·帕倫特（Stephen L. Parente ）和愛德華·普雷斯科特（Edward Prescott）在著作《Barriers to Riches》（《通向財(cái)富的障礙》）中提出了一個(gè)非常深刻的問題：與工業(yè)革命之前相比，現(xiàn)在的后發(fā)國家是很幸運(yùn)的，可以直接利用全人類過去兩百年間積累的海量知識來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速追趕。然而，為什么只有極少數(shù)國家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)奇跡？一個(gè)簡單的比喻是，知識與技術(shù)就像一筆擺在桌上的錢，為什么有些國家能拿走而有些國家拿不走？他們的解釋是，引進(jìn)新技術(shù)往往會沖擊既得利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)租金和政治權(quán)力，這些內(nèi)部阻力構(gòu)成了發(fā)展中最隱蔽卻最強(qiáng)大的“壁壘”。

陳碩：這三位學(xué)者其實(shí)都在探索同一個(gè)問題——技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)從來不只是提高生產(chǎn)率，它改變的是整個(gè)人類社會的結(jié)構(gòu)。

回顧歷史，人類大概經(jīng)歷了四次特別重大的技術(shù)革命。第一次是農(nóng)業(yè)革命，也叫新石器革命，大約發(fā)生在一萬兩千年前，最早出現(xiàn)在中東的“肥沃新月地帶”。這場革命推進(jìn)得很慢，持續(xù)了約三千年。人類在漫長的試錯(cuò)過程中學(xué)會了種地、馴化動植物，也逐漸定居下來。一旦定居，就產(chǎn)生了剩余；有了剩余，就得有人來分配資源。于是，組織出現(xiàn)了，也出現(xiàn)了不平等。再往后，分工、產(chǎn)權(quán)、國家、文明、文化——這些我們今天覺得理所當(dāng)然的東西，都是在那一時(shí)期一點(diǎn)點(diǎn)形成的。可以說，農(nóng)業(yè)革命讓人類第一次有機(jī)會去積累知識、建立制度，也讓社會變得可持續(xù)，但同時(shí)也變得更復(fù)雜。

第二次大的技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)革命，發(fā)生在十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初，歷時(shí)約五十年。最早出現(xiàn)在蘇格蘭和英格蘭的煤鐵工業(yè)區(qū)，隨后擴(kuò)散到威爾士、英格蘭南部，再穿過英吉利海峽，逐步蔓延到法國北部和歐洲的低地國家。這是一場真正意義上的體力革命，機(jī)器開始替代人力。人類第一次得以把能量和生產(chǎn)脫鉤，不再依賴雙手和體能。更重要的是，工業(yè)革命讓人類首次跳出了馬爾薩斯的陷阱：人口增加的同時(shí)，人均生產(chǎn)值也在提高。其背后的機(jī)制是技術(shù)沖擊下的生育轉(zhuǎn)型。

第三次是電力革命，發(fā)生在十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，歷時(shí)三十多年。電力改變了能源體系，使生產(chǎn)不再受制于煤礦，能量可以被傳輸、儲存和轉(zhuǎn)化。生產(chǎn)因此去中心化，分布式工業(yè)體系開始出現(xiàn)。像城市化、照明、消費(fèi)社會和現(xiàn)代工廠等我們今天熟悉的生活方式，多在那個(gè)階段形成。

第四次也是最近的一次技術(shù)革命，就是我們正在經(jīng)歷的人工智能革命。這次改造的對象不是物理世界，而是認(rèn)知世界。人工智能介入我們的判斷、分析甚至創(chuàng)造。這是一個(gè)新問題，機(jī)器不只是幫我們做事，也開始“思考”。其沖擊的力量更大，也更難預(yù)測。

結(jié)合這四次技術(shù)革命的歷史和三位諾獎(jiǎng)得主的研究，我有幾點(diǎn)體會：

第一，技術(shù)進(jìn)步的速度越來越快。從最早以千年為單位的積累，到工業(yè)革命的半個(gè)世紀(jì)，再到如今以數(shù)十年、甚至以月為周期。我們的學(xué)習(xí)曲線被不斷壓縮，被迫以更快的節(jié)奏去理解、適應(yīng)和迭代。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步力量的釋放由于涉及人類行為和路徑依賴，會持續(xù)很長的時(shí)間。例如，在十九世紀(jì)率先工業(yè)化的國家積累了優(yōu)勢，落后的地區(qū)被甩在后面。這種地緣政治張力至今未消失。舊的張力和新的沖擊交織在一起，形成復(fù)雜的世界格局。

第二，技術(shù)進(jìn)步不僅僅是器物改良，也涉及組織方式、生活方式和思想文化的改變。對于如此重大的且全方位的沖擊，我們必須時(shí)刻做好準(zhǔn)備。三位諾獎(jiǎng)得主都強(qiáng)調(diào)社會要有足夠的制度彈性與學(xué)習(xí)能力，既能識別新技術(shù)的潛力，也能提防和緩沖技術(shù)沖擊帶來的創(chuàng)造性破壞。制度設(shè)計(jì)不僅要鼓勵(lì)創(chuàng)新，更要具備吸收創(chuàng)新的韌性，讓技術(shù)釋放出的能量被合理利用，而不是撕裂原有結(jié)構(gòu)。

最后，必須清醒認(rèn)識到技術(shù)進(jìn)步是一把雙刃劍。技術(shù)能提高生產(chǎn)率，同時(shí)也會放大差距。縱觀歷史，每一次技術(shù)革命都有明暗兩面：農(nóng)業(yè)革命帶來了糧食剩余，卻也催生了社會等級。工業(yè)革命讓財(cái)富迅速積累，同時(shí)加劇了資本與勞動的分化。信息革命拓展了知識的邊界，卻也讓數(shù)據(jù)與權(quán)力的集中成為新的不平等來源。技術(shù)推動了人類的繁榮，也不斷重塑著人與人之間、組織與國家之間的關(guān)系。理解這一點(diǎn)，或許才是真正進(jìn)入一個(gè)技術(shù)時(shí)代所需要的清醒。

整體來看，技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生和擴(kuò)散都需要一系列前提條件。我的判斷是技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生與擴(kuò)散，依賴于社會的結(jié)構(gòu)性。而它的影響，也需要被有意識地塑造。所以，對技術(shù)進(jìn)步帶來的不平等問題，頂層設(shè)計(jì)或政府作用不可或缺。它不僅要在識別、采納和引導(dǎo)技術(shù)的過程中發(fā)揮主動性，更要在技術(shù)擴(kuò)散的各個(gè)階段保持平衡。政府既要推動創(chuàng)新的傳播，讓技術(shù)紅利惠及更廣泛的人群，又要防止財(cái)富、數(shù)據(jù)和權(quán)力過度集中在少數(shù)主體手中。

歷史反復(fù)證明，技術(shù)本身并不會自動帶來包容性增長，它需要被制度化地引導(dǎo)。只有在前瞻性和包容性制度設(shè)計(jì)下，技術(shù)進(jìn)步才能同時(shí)服務(wù)于增長與公平，而不是成為新的分化機(jī)制。 

中國語境下的“真問題”：規(guī)模、國家作用與后發(fā)追趕策略

張軍：我剛才說了，回答那些歷史現(xiàn)象的研究所得到的知識其實(shí)有它的局限性。歷史在快速演進(jìn)，時(shí)代在變化。18-19世紀(jì)的歐洲，大陸民族國家的興起，北美的崛起，在經(jīng)濟(jì)方面，這些都是重要的現(xiàn)象。同樣在19世紀(jì)中葉之后，東方的日本崛起，中國的大門被西方打開，世界經(jīng)濟(jì)格局開始發(fā)生劇烈變化。

中國作為擁有悠久歷史和深厚文化的文明古國，在面對西方通商與文化交流的過程中，也經(jīng)歷了一百多年的重大變化。其中最重要的，是中國開始擁抱現(xiàn)代性，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了革命性的改變。

這些系統(tǒng)性變革往往是在受到外部和內(nèi)部各種沖擊之后在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的，跟歐洲的發(fā)展道路截然不同。在這樣的歷史場景中，特別是戰(zhàn)后，東亞開始進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)舞臺，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上快速積累。再后來是資本和貿(mào)易驅(qū)動的全球化，它給予中國全面崛起的歷史機(jī)遇。

對當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，最重要的觀察是，在時(shí)代變遷中，國家能力和市場的高度整合始終得以維系，這是我們進(jìn)一步思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的合適場景和出發(fā)點(diǎn)。跟西方學(xué)者研究早期歐洲崛起的歷史現(xiàn)象不一樣，我們需要超越在分裂狀態(tài)下單一國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，高度關(guān)注整合的市場規(guī)模和國家能力在后進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷提高的重要性。 

張延人：莫基爾的理論指出，近代歐洲在政治上處于“分裂”狀態(tài)，眾多小國并存，但在文化上卻呈現(xiàn)出某種“統(tǒng)一”，比如拉丁文的通用和知識界的跨國交流。這種“既分又合”的格局催生出一個(gè)高度活躍的“知識市場”——思想家與科學(xué)家能夠自由流動，選擇待遇更好、氛圍更寬松的環(huán)境。良性競爭推動技術(shù)創(chuàng)新，最終使歐洲走在了前列。這一分析既嚴(yán)謹(jǐn)又深刻，令人欽佩。

然而，我們需要思考的是，莫基爾這種主要解釋“歷史為何如此”的理論，是否能夠直接用于回答“中國未來應(yīng)如何行動”？恐怕未必。因?yàn)槟鶢柣卮鸬膯栴}是科技革命的起跑線為何由歐洲率先沖出。這是一個(gè)歷史命題。而今天中國所面對的，則是另一個(gè)問題：在別人已經(jīng)領(lǐng)先多圈的情況下，如何以最短時(shí)間、最高效的方式實(shí)現(xiàn)追趕？在這一過程中，國家應(yīng)當(dāng)扮演什么角色——是裁判，是教練，還是親自下場參賽？

回顧歷史，不乏“后來居上”的案例。美國、德國、日本，乃至曾經(jīng)的蘇聯(lián)，都未能趕上文藝復(fù)興與第一次工業(yè)革命的最早機(jī)遇，屬于后發(fā)國家。但它們何以能迅速崛起，甚至在若干科技領(lǐng)域成為引領(lǐng)者？它們依賴的往往不是完全自由放任的“知識市場”，而是另外兩種力量：要么是憑借龐大的國內(nèi)市場快速吸收并迭代新技術(shù)；要么是通過強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)，借助產(chǎn)業(yè)政策與國家計(jì)劃集中全國資源，朝關(guān)鍵的技術(shù)方向重點(diǎn)突破。

這揭示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)邏輯：在“追趕階段”，一個(gè)具備強(qiáng)大動員能力的體制往往比純粹依賴市場自發(fā)的探索更有效率。它能夠快速調(diào)配資源，減少內(nèi)部消耗，避免重復(fù)投入，從而在有限的時(shí)間窗口實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵性突破。簡言之，在攀登技術(shù)學(xué)習(xí)這條陡峭曲線的前期與中期，“集中力量辦大事”的模式展現(xiàn)出更為顯著的效果。

如果再進(jìn)一步思考，我們或許需要重新審視一個(gè)習(xí)以為常的觀念：在人類漫長的科技發(fā)展史中，“創(chuàng)新”或許并非一直扮演主角，“模仿與學(xué)習(xí)”才是推動進(jìn)步更常見的方式。

在古代，東西方被山海阻隔，知識傳播成本極高，因此哪個(gè)文明能持續(xù)“創(chuàng)新”，哪個(gè)文明就占據(jù)優(yōu)勢。然而，近兩百年來，交通與通信技術(shù)飛速發(fā)展，知識的壁壘被大幅削弱。知識的傳播與復(fù)制變得前所未有的便捷。中國就是一個(gè)生動的例證：從晚清開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方科技，到楊振寧、李政道獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，前后不過百年時(shí)間。這說明，西方歷經(jīng)幾百年市場創(chuàng)新所積累的科技優(yōu)勢，完全有可能被一個(gè)善于學(xué)習(xí)的后發(fā)國家在數(shù)十年到一百年內(nèi)迅速追平。

這就引出一個(gè)矛盾：從全人類的立場看，創(chuàng)新無疑是終極引擎。但從單個(gè)國家的競爭邏輯看，在他人已指明技術(shù)路徑的發(fā)展階段，投入巨資進(jìn)行原創(chuàng)性創(chuàng)新，可能并不“劃算”——因?yàn)橥度敫摺L(fēng)險(xiǎn)大，而成果卻容易被他人學(xué)習(xí)借鑒。這好比武術(shù)修煉。閉關(guān)自修、苦練內(nèi)功，固然是成為宗師的途徑，但進(jìn)程緩慢而艱辛，而另一種路徑，則如金庸筆下的“吸星大法”吸納他人功力，化為己用，從而大幅提升功力。

置于國家競爭的語境中，一個(gè)龐大而統(tǒng)一的國家如同宇宙中的“黑洞”，本身未必發(fā)光，但其強(qiáng)大引力能整合吸收周圍資源，最終形成不可忽視的力量。其勝利不在于成為第一個(gè)光源，而在于整合與吸收能力及規(guī)模效應(yīng)。

由此，我們或許可以得出一個(gè)值得深思的推論：在人類文明的漫長“馬拉松”中，與其局部激發(fā)創(chuàng)新，不如構(gòu)建并維持一個(gè)高效整合資源的“大一統(tǒng)”體系。分裂而小規(guī)模的政治實(shí)體，確實(shí)是思想自由的溫床，更容易點(diǎn)燃原創(chuàng)的星星之火。然而，當(dāng)競爭進(jìn)入下半場——決勝關(guān)鍵變?yōu)檎l更能高效匯聚全球的知識火花，并將其轉(zhuǎn)化為社會范圍內(nèi)的燎原之勢——這種“大一統(tǒng)”的整合模式，是否更占優(yōu)勢？這仍是一個(gè)開放且未有定論的問題。

高世鎬：從莫基爾的理論來看，文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。但從中國的歷史看，文化與國家的關(guān)系往往優(yōu)先于它對經(jīng)濟(jì)的影響。比如說在中國的歷史上，儒家文化起初并不是主流的文化。但后來，漢武帝開始“獨(dú)尊儒術(shù)”， 使其成為主要文化并廣泛傳播。

 這引出了三個(gè)值得關(guān)注的問題：一是文化和國家的關(guān)系到底是怎么樣？國家會不會有意識去選擇和培育他想要的一種文化，而這又會如何影響國家發(fā)展？二是儒家文化對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。曾經(jīng)有很多人認(rèn)為儒家文化會阻礙國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是中國經(jīng)濟(jì)崛起之后，很多文獻(xiàn)都討論儒家文化反而是在很多方面促進(jìn)了市場的發(fā)展，從而推動了經(jīng)濟(jì)增長。所以其中到底發(fā)生了怎樣的變化？三是在人工智能發(fā)展的今天，儒家文化會產(chǎn)生促進(jìn)還是抑制的作用？

從過去千年的中國歷史看，國家更加重視穩(wěn)定，所以培育的主流文化有助于維護(hù)秩序。與此同時(shí)，這樣的國家不太容易接受大幅度的變化所帶來的沖擊，所以會有意識地抑制除主流文化之外的意識形態(tài)變量。但是，當(dāng)國家面臨新變局，必須應(yīng)對綜合國力的競爭以及交通通訊改善帶來的復(fù)雜國際關(guān)系時(shí)，國家也會主動培育鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化。令人驚訝的是，無論面對何種選擇，儒家文化似乎總能體現(xiàn)符合國家需要的屬性。換言之，中國可以在維持文化體系穩(wěn)定的前提下，同時(shí)選擇不同的文化內(nèi)涵去驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化由此成為了一種長周期的國家戰(zhàn)略。

在人工智能帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)下，儒家文化的作用仍然不可忽視。以前，人們會更關(guān)注儒家文化里所謂的“君君臣臣父父子子”綱常倫理。但也有可能這種綱常倫理本質(zhì)上是在引導(dǎo)人們利用規(guī)則以最高效的方式處理系統(tǒng)性的復(fù)雜問題。這有點(diǎn)像一個(gè)提早的適應(yīng)性訓(xùn)練，讓儒家文化圈的社會更能夠適應(yīng)人工智能提供的規(guī)則理性。一些研究表明，在某些嚴(yán)格可比的領(lǐng)域，中國和韓國比其他東亞經(jīng)濟(jì)體更能夠接受人工智能帶來的技術(shù)改進(jìn)。因此，儒家文化在人工智能時(shí)代有可能仍是國家意志的重要組成部分。當(dāng)然，這方面還需要更多的研究和證據(jù)。

石爍：我想談?wù)劜煌瑖覍?jīng)濟(jì)發(fā)展存在的認(rèn)知差異。2025年9月份，我接待了秘魯國民議會的工程師代表團(tuán)。在交流中，秘魯方面強(qiáng)調(diào)，本國有20多萬注冊工程師，是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。我當(dāng)時(shí)想到，中國每年有幾百萬工程專業(yè)的畢業(yè)生，工程師存量大概為2000萬，規(guī)模上遠(yuǎn)超秘魯。因此，我建議他們，與中國可以發(fā)展全門類工業(yè)的模式不同，秘魯在發(fā)展上需要選擇細(xì)分賽道和有潛力的產(chǎn)業(yè)，與中國的產(chǎn)業(yè)鏈形成互補(bǔ)。

由此可見，許多發(fā)展中國家其實(shí)難以充分理解大國、規(guī)模和基于規(guī)模的開放等概念對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。這也導(dǎo)致中國與其他發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)討論中常常存在認(rèn)知障礙。

再看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歐洲技術(shù)進(jìn)步敘事，不難發(fā)現(xiàn)他們始終在尋找歐洲與中國出現(xiàn)歷史大分流的原因。他們在嘗試論證歐洲憑借當(dāng)時(shí)一次性領(lǐng)先的制度或者文化規(guī)范就能永遠(yuǎn)保持領(lǐng)先，并給這種制度優(yōu)越感賦予“學(xué)理的深刻性”。雖然從啟蒙運(yùn)動開始至今，歐洲的技術(shù)優(yōu)勢持續(xù)了三百多年，但從人類大周期歷史的時(shí)間跨度看，歐洲的領(lǐng)先仍是相對短暫的。如今，中國的創(chuàng)新能力已經(jīng)追趕上歐洲，與美國的差距也在不斷縮小，因此歐洲乃至西方的領(lǐng)先不應(yīng)當(dāng)被理所當(dāng)然地視作經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的長期現(xiàn)象。

其次，中國歷史上國家體系的持續(xù)構(gòu)建是不是一種創(chuàng)新？按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)，國家體系的完善相對技術(shù)創(chuàng)新而言并不重要，產(chǎn)權(quán)、文化等社會層面的制度創(chuàng)新反而更為重要。這導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍低估了國家體系創(chuàng)新的重要意義。從中國角度看，“歐洲技術(shù)進(jìn)步優(yōu)越論”并不能產(chǎn)生成熟的國家觀，他們往往會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中剔除“國家”這個(gè)要素。然后，基于“破碎國家”的世界觀去討論創(chuàng)新。

不同的是，中國歷史上長期是大一統(tǒng)國家，并且具備通過變革國家體系來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力。在近代百年的沖擊下，中國不斷調(diào)整國家的制度、體制，以快速吸收西方的知識和技術(shù)。在當(dāng)前的大國競爭理論構(gòu)建中，鑒于歐美學(xué)界難以看到大一統(tǒng)國家在創(chuàng)新上的優(yōu)勢，由此派生的國家觀很可能存在誤導(dǎo)，“歐洲技術(shù)進(jìn)步優(yōu)越論”的影響力也會隨之減弱。

當(dāng)然，大一統(tǒng)國家會面臨一個(gè)“不可能三角”： 即“規(guī)模、秩序、創(chuàng)新”三者不可兼得，總要進(jìn)行取舍。然而，大一統(tǒng)國家有可能在保持規(guī)模與秩序的基礎(chǔ)上建立一個(gè)“舒適區(qū)”來實(shí)現(xiàn)合適的創(chuàng)新能力。這也足以保證大國在獲得穩(wěn)定持續(xù)的創(chuàng)新收益的同時(shí)兼顧風(fēng)險(xiǎn)。

不過，這樣做的前提是，大國必須有意識地維護(hù)多元、開放、基于規(guī)則的國際環(huán)境，并主動激勵(lì)友好國家的創(chuàng)新潛能。歷史上，中國與周邊國家保持的是宗藩關(guān)系，但這種關(guān)系不利于推動技術(shù)創(chuàng)新。如今，通過“一帶一路”和全球南方多邊合作，中國能夠保持國家群體的創(chuàng)新活力。因此，我認(rèn)為國家理論中應(yīng)該加入對國家群體結(jié)構(gòu)的思考，既有助于維護(hù)多元的創(chuàng)新能力，也有助于學(xué)界理解新時(shí)代大國創(chuàng)新的真實(shí)機(jī)制。

陳碩：從學(xué)術(shù)角度看，三位諾獎(jiǎng)學(xué)者的貢獻(xiàn)回應(yīng)了技術(shù)進(jìn)步這一經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典議題，實(shí)至名歸。阿吉翁和豪伊特教授的研究揭示了創(chuàng)新不僅是提高生產(chǎn)率的手段，更是一種結(jié)構(gòu)性力量。技術(shù)通過競爭、破壞舊的生產(chǎn)關(guān)系、促進(jìn)資源重新配置從而形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的根本動力。莫基爾教授的關(guān)鍵貢獻(xiàn)在于他將這套機(jī)制置入長期經(jīng)濟(jì)增長框架，強(qiáng)調(diào)知識積累、技術(shù)應(yīng)用與開放互動才是經(jīng)濟(jì)增長的深層決定因素?？傊?，三位教授的觀點(diǎn)都非常具有啟發(fā)性。

我的博士論文就是做技術(shù)進(jìn)步相關(guān)的研究，以北美作物在前現(xiàn)代中國的引種和拓展為研究對象，檢驗(yàn)馬爾薩斯經(jīng)濟(jì)體中技術(shù)進(jìn)步的潛在影響。基于地方志的信息，我發(fā)現(xiàn)新作物的引種帶來了人口的顯著增長，但并未帶來人均生活水平上的改善，不管是城市化水平還是人均工資水平。原因在于當(dāng)時(shí)社會尚未出現(xiàn)“從數(shù)量到質(zhì)量（Q-Q）”的人口生育轉(zhuǎn)型，技術(shù)進(jìn)步帶來的盈余很快被新增人口抵消，社會被鎖在低水平均衡中。由此可見，技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮作用需要滿足諸多前提，否則僅會帶來量的繁榮，而非質(zhì)的躍升。

張軍：無論如何，中國的快速經(jīng)濟(jì)崛起提醒我們需要在理論中整合一些新的元素以捕捉我們在中國和全球經(jīng)濟(jì)中觀察到的重要現(xiàn)象。特別是，在什么條件下，大一統(tǒng)的國家在歷史上的弱項(xiàng)在今天有可能變成強(qiáng)項(xiàng)？技術(shù)發(fā)展的方向是否有利于這樣的轉(zhuǎn)變？整合的市場規(guī)模為什么會變得越來越重要？這些問題都是我們今天思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論所繞不開的。