10月17日，蒙古國(guó)政壇“大地震”，國(guó)家大呼拉爾（議會(huì)）在同一天相繼通過(guò)了罷免總理貢布扎布·贊丹沙塔爾的議案和大呼拉爾主席達(dá)什澤格維·阿瑪爾巴雅斯格楞的辭職申請(qǐng)。這是蒙古國(guó)自1992年實(shí)行議會(huì)常設(shè)制度后，第一次出現(xiàn)總理與大呼拉爾主席在同一天雙雙去職的情況。

然而，事情很快迎來(lái)了反轉(zhuǎn)。10月20日，剛剛從印度訪問(wèn)歸來(lái)的蒙古國(guó)總統(tǒng)呼日勒蘇赫宣布全面否決國(guó)家大呼拉爾通過(guò)的總理罷免議案。10月22日上午蒙古國(guó)憲法法院審議總統(tǒng)提出的否決案，當(dāng)天晚上憲法法院宣布審議結(jié)果：國(guó)家大呼拉爾對(duì)總理的罷免不符合憲法程序，贊丹沙塔爾得以繼續(xù)履行其職務(wù)。

阿瑪爾巴雅斯格楞是近年來(lái)被蒙古國(guó)公眾普遍看好的一顆政壇新星，他于2024年6月當(dāng)選國(guó)家大呼拉爾議員，次月便被執(zhí)政黨蒙古人民黨提名為國(guó)家大呼拉爾主席。2025年9月他當(dāng)選為蒙古人民黨主席，阿瑪爾巴雅斯格楞還有望在下一屆大選中成為總統(tǒng)寶座有力競(jìng)爭(zhēng)者。

相比之下，總理贊丹沙塔爾雖然在蒙古人民黨內(nèi)有著較深的資歷與較高的威望，但近年來(lái)他的政治生涯卻充滿(mǎn)了波折。他在2024年的國(guó)家大呼拉爾主席選舉及2025年蒙古人民黨主席選舉中相繼失利。此次罷免風(fēng)波距他就任總理僅126天，險(xiǎn)些刷新了蒙古國(guó)總理最短任期紀(jì)錄。

這兩人的政治生涯在2025年經(jīng)歷了大起大落，背后是長(zhǎng)期以來(lái)蒙古國(guó)執(zhí)政黨內(nèi)部矛盾的集中爆發(fā)。

“路線之爭(zhēng)”、“代際差異”與蒙古人民黨的內(nèi)部撕裂

蒙古人民黨內(nèi)因路線之爭(zhēng)引發(fā)的內(nèi)部撕裂是導(dǎo)致此次“政壇地震”的第一重因素。

故事肇起于2025年6月蒙古國(guó)總理奧云額爾登的黯然下臺(tái)。

2019年憲法修正案使得總理的職權(quán)以及政府行政權(quán)力得以擴(kuò)大，但蒙古人民黨執(zhí)掌下的政府對(duì)于打擊腐敗、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、環(huán)境治理、解決貧困、遏制青壯年失業(yè)等問(wèn)題并沒(méi)有取得民眾所期望的成績(jī)。今年5月28日，為了回應(yīng)公眾的不滿(mǎn)情緒，奧云額爾登向國(guó)家大呼拉爾提交了對(duì)其發(fā)起信任投票的動(dòng)議， 6月3日，投票結(jié)果公布，奧云額爾登未能通過(guò)信任投票而被解職。奧云額爾登辭職后，總理職位由55歲的總統(tǒng)辦公廳主任贊丹沙塔爾接任。

然而，贊丹沙塔爾與2024年7月當(dāng)選國(guó)家大呼拉爾主席的阿瑪爾巴雅斯格楞素來(lái)不和，他們雖同為蒙古人民黨巨頭，所主張的施政路線卻大相徑庭，其政治基礎(chǔ)在相當(dāng)程度上也體現(xiàn)著蒙古國(guó)議會(huì)政治與政黨政治中的“代際差異”。

贊丹沙塔爾與蒙古國(guó)內(nèi)的礦業(yè)寡頭關(guān)系深厚，他在蒙古人民黨內(nèi)的支持者也多為與礦業(yè)寡頭有著一定聯(lián)系的“元老級(jí)”人物，他認(rèn)為政治體制的改革應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革。而阿瑪爾巴雅斯格楞則是蒙古人民黨內(nèi)“青年改革派”領(lǐng)袖，他主張通過(guò)激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革來(lái)打破“信貸不平等”以扶持中小企業(yè)、改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)礦業(yè)開(kāi)發(fā)的依賴(lài)，從而擴(kuò)大就業(yè)崗位，遏制中青年失業(yè)問(wèn)題。

在2010年前后，蒙古國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了短暫的“礦業(yè)繁榮”后迅速走向衰退，隨后其經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入了一段漫長(zhǎng)的低迷期，因此大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)改革正是在這一歷史時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的中青年一代的共識(shí)。

贊丹沙塔爾就任總理引起了阿瑪爾巴雅斯格楞所代表的“青年改革派”的不滿(mǎn)。恰逢前任總理奧云額爾登辭去蒙古人民黨主席職務(wù)，阿瑪爾巴雅斯格楞與贊丹沙塔爾在2025年9月27日至28日舉行的蒙古人民黨的第八次常務(wù)委員會(huì)議上展開(kāi)了激烈的黨主席職位角逐。

在黨主席選舉中，阿瑪爾巴雅斯格楞與贊丹沙塔爾展開(kāi)了兩輪激烈的角逐：在第一輪投票中，阿瑪爾巴雅斯格楞和贊丹沙塔爾分別獲得了56.1%和44%的選票，但根據(jù)蒙古人民黨內(nèi)部章程，黨主席必須獲得三分之二的多數(shù)票才能當(dāng)選，因此二人皆未在第一輪投票中勝選。贊丹沙塔爾及其支持者對(duì)第二輪投票的抵制反倒將阿瑪爾巴雅斯格楞推向了黨主席的寶座。在剩余參加投票的321名代表中，阿瑪爾巴雅斯格楞以257票（占總票數(shù)的85.67%）成功當(dāng)選。但由于第二輪競(jìng)選是在相當(dāng)數(shù)量代表缺席下進(jìn)行的，阿瑪爾巴雅斯格楞就任黨主席的合法性也受到了一定的質(zhì)疑。

阿瑪爾巴雅斯格楞的勝利雖然使蒙古人民黨內(nèi)部形成了政治均勢(shì)，但同時(shí)也加劇了其內(nèi)部的撕裂。掌握黨權(quán)的阿瑪爾巴雅斯格楞與掌握政府行政權(quán)力的贊丹沙塔爾二人“并立”的僵局使政府以及議會(huì)陷入到了無(wú)序的扯皮推諉之中，大大降低了其行政效率，民眾的不滿(mǎn)情緒并沒(méi)有因高層人事更迭而平息。

“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”步步升級(jí)與撕裂的蒙古國(guó)議會(huì)政治

當(dāng)阿瑪爾巴雅斯格楞勝選黨主席后，“元老派”與“青年改革派”都試圖操縱議會(huì)政治來(lái)打破政治均勢(shì)所造成的僵局。

贊丹沙塔爾并不甘心于失去黨主席的職務(wù)。10月7日，支持贊丹沙塔爾的35名國(guó)家大呼拉爾議員及部分政府高官向阿瑪爾巴雅斯格楞遞交了一份正式公文，他們以“維護(hù)國(guó)家大呼拉爾權(quán)威”為由，要求阿瑪爾巴雅斯格楞在“自證他并未參與煤礦盜采以及其他相關(guān)腐敗案件”之前無(wú)權(quán)繼續(xù)擔(dān)任國(guó)家大呼拉爾主席，他們還呼吁司法機(jī)關(guān)應(yīng)展開(kāi)對(duì)阿瑪爾巴雅斯格楞的調(diào)查。

面對(duì)贊丹沙塔爾一派咄咄逼人的反擊，阿瑪爾巴雅斯格楞并不甘示弱，支持阿瑪爾巴雅斯格楞的大呼拉爾議員賽音佐里格對(duì)贊丹沙塔爾提出了三項(xiàng)“違憲”指控（包括繞開(kāi)國(guó)家大呼拉爾與總統(tǒng)擅自任命司法及內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、利用行政權(quán)力干預(yù)司法、擅定礦產(chǎn)資源使用費(fèi)稅率），以此向國(guó)家大呼拉爾提出了對(duì)總理的彈劾案，但是這項(xiàng)彈劾案遭到了支持贊丹沙塔爾國(guó)家大呼拉爾議員們的強(qiáng)力抵制，原定于10月10日召開(kāi)的國(guó)家大呼拉爾全體會(huì)議由于出席代表不足而被臨時(shí)取消，贊丹沙塔爾的彈劾議案無(wú)法得到審議。

與此同時(shí)，贊丹沙塔爾召開(kāi)政府例行會(huì)議，決定公開(kāi)在蒙古國(guó)輿論中存在相當(dāng)爭(zhēng)議的“嘎順蘇海圖—甘其毛都口岸”鐵路項(xiàng)目、“額爾登斯塔旺陶勒蓋”煤礦開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)文件，以澄清公眾對(duì)于總理“濫用職權(quán)”的質(zhì)疑。

10月11日下午，阿瑪爾巴雅斯格楞試圖繞開(kāi)國(guó)家大呼拉爾，宣布召開(kāi)“國(guó)家機(jī)關(guān)常務(wù)委員會(huì)議”來(lái)審議對(duì)總理的彈劾議案。但是與會(huì)代表卻反戈一擊，他們認(rèn)為“三項(xiàng)違憲指控”存在諸多疑點(diǎn)，其矛頭最終被調(diào)轉(zhuǎn)指向阿瑪爾巴亞斯格楞，與會(huì)代表要求他再度“自證清白”，意識(shí)到處于不利地位的阿瑪爾巴亞斯格楞不得不宣布休會(huì)。但雙方的矛盾已進(jìn)一步激化。

10月12日，蒙古國(guó)家大呼拉爾、議會(huì)執(zhí)政黨黨團(tuán)皆已徹底分裂為兩派，兩方紛紛收集議員簽名要求罷免對(duì)方。而議會(huì)中最大的在野黨民主黨雖手握決定性選票（民主黨在國(guó)家大呼拉爾中擁有42個(gè)席位，蒙古人民黨擁有68個(gè)席位），但在這一關(guān)鍵時(shí)刻卻選擇了中立。

10月13日，議會(huì)中兩派的斗爭(zhēng)進(jìn)入到“白熱化”階段。當(dāng)日下午，國(guó)家大呼拉爾副主席普日布道爾吉著手審查并受理罷免國(guó)家大呼拉爾主席以及總理的議案。根據(jù)蒙古國(guó)憲法，總理與國(guó)家大呼拉爾主席的罷免程序存在一定的差異，對(duì)于總理罷免需要遵循嚴(yán)格的法定時(shí)限，而主席的罷免卻不受時(shí)間的限制。如若總理成功被罷免，國(guó)家大呼拉爾主席的罷免案就可以無(wú)限期推遲審議，憲法規(guī)定的罷免程序顯然對(duì)阿瑪爾巴雅斯格楞更為有利。

10月16日上午，蒙古國(guó)國(guó)家大呼拉爾常務(wù)委員會(huì)首先對(duì)總理罷免案進(jìn)行了投票，出席代表不足總代表人數(shù)的三分之二且該議案并未通過(guò)，這使阿瑪爾巴雅斯格楞徹底陷入了被動(dòng)，與會(huì)的國(guó)家大呼拉爾常務(wù)委員紛紛批評(píng)他“無(wú)事實(shí)證據(jù)的誣陷”、“破壞法治與民主政治原則”、“制造政治混亂”。最終阿瑪爾巴雅斯格楞于當(dāng)日下午5時(shí)20分以“避免阻滯國(guó)家政務(wù)”為由宣布辭去國(guó)家大呼拉爾主席的職務(wù)，他的辭職申請(qǐng)?jiān)趪?guó)家大呼拉爾常務(wù)委員會(huì)上獲得全票通過(guò)。

阿瑪爾巴雅斯格楞的辭職并不意味著贊丹沙塔爾在政治斗爭(zhēng)中取得了最終的勝利，相反這場(chǎng)斗爭(zhēng)最終以?xún)蓴【銈木置鏁呵沂請(qǐng)?。?0月17日的國(guó)家大呼拉爾全體會(huì)議上，投票通過(guò)了罷免總理贊丹沙塔爾的議案和國(guó)家大呼拉爾主席阿瑪爾巴雅斯格楞的辭職申請(qǐng)。在對(duì)總理罷免議案的投票中，在此前宣布嚴(yán)守中立的民主黨議員投下了具有決定性意義的贊成票。另外，阿瑪爾巴雅斯格楞在會(huì)后記者會(huì)上也表示，他自愿提出辭職，也是接受了民主黨方面的建議。

總統(tǒng)否決罷免總理決議，以防在野黨坐收漁利

作為當(dāng)前執(zhí)政黨的蒙古人民黨在這場(chǎng)兩敗俱傷的內(nèi)部斗爭(zhēng)中元?dú)獯髠?。這也為在野黨的民主黨在議會(huì)政治中發(fā)展提供了契機(jī)。

在蒙古人民黨內(nèi)部激烈斗爭(zhēng)期間，民主黨于2025年8月31日選出了現(xiàn)年48歲的卓特格雷爾擔(dān)任黨主席。卓特格雷爾曾是一位成功的企業(yè)家，他在公眾面前展現(xiàn)出的更是一位干練、務(wù)實(shí)的改革者形象。他所提出的強(qiáng)化反腐力度、推動(dòng)數(shù)字治理以簡(jiǎn)化官僚體制，推動(dòng)礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展，將礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)收益轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利等政治綱領(lǐng)對(duì)于城市工薪階層以及青年群體有著相當(dāng)?shù)奈Α?/p>

在這次黨內(nèi)選舉中，卓特格雷爾獲得了壓倒性的支持票，這在一定程度上表露出當(dāng)前民主黨內(nèi)部的相對(duì)團(tuán)結(jié)。當(dāng)前卓特格雷爾領(lǐng)導(dǎo)下的民主黨有望在2028年的國(guó)家大呼拉爾選舉中與新崛起的匈奴黨（Hun Party）共同挑戰(zhàn)蒙古人民黨的執(zhí)政黨地位，從而促成其不得不分享權(quán)力并組成多黨聯(lián)合政府。盡管卓特格雷爾的政治支持率不斷升溫，他所領(lǐng)導(dǎo)的在野黨力量能否在紛繁復(fù)雜的議會(huì)政治格局中真正推動(dòng)解決反腐敗、經(jīng)濟(jì)改革、環(huán)境治理和減貧等公眾高度關(guān)切的核心議題，依然未有定論。

然而，正當(dāng)執(zhí)政黨內(nèi)斗導(dǎo)致其巨頭兩敗俱傷，在野黨看到“變天”契機(jī)之時(shí)，局勢(shì)很快又迎來(lái)了反轉(zhuǎn)。由于前文提到的總統(tǒng)呼日勒蘇赫的介入，贊丹沙塔爾得以繼續(xù)履職。執(zhí)政黨內(nèi)的政治斗爭(zhēng)，以阿瑪爾巴雅斯格楞處于下風(fēng)而暫告一段落?？偨y(tǒng)對(duì)這一事的最后裁決，在一定程度上遏制了蒙古人民黨的內(nèi)部分裂，暫時(shí)穩(wěn)固了其執(zhí)政地位，同時(shí)也使國(guó)家機(jī)關(guān)能在“政壇地震”后保持有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

自1992年蒙古國(guó)全面開(kāi)啟政治轉(zhuǎn)型以來(lái)，平均每屆總理的執(zhí)政時(shí)間不過(guò)1.8年。盡管各屆政府都宣稱(chēng)要全力應(yīng)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域中最為關(guān)切的問(wèn)題，但事實(shí)上，他們?cè)诼鋵?shí)這些承諾時(shí)屢屢止步，最終都在民眾的期待與反對(duì)派的指責(zé)中黯然退場(chǎng)。雖說(shuō)遏制腐敗、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展社會(huì)福利一向都是蒙古國(guó)政治的共識(shí)，但這些“共識(shí)”卻往往在“黨爭(zhēng)”中淪為政客之間相互攻擊的話語(yǔ)工具，激烈的黨爭(zhēng)最終甚至撕裂了議會(huì)和國(guó)家機(jī)關(guān)，最終導(dǎo)致“國(guó)家的失能”，無(wú)法集中力量解決民眾所關(guān)切的種種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

（李文吉，日內(nèi)瓦大學(xué)東亞學(xué)系博士后研究員）