近日，有博主發(fā)布視頻稱，有貓被抽血，有償供其他貓咪輸血時使用。在業(yè)內(nèi)，有人稱這類貓為“血貓”，其生存狀況引起外界關(guān)注。

隨著該事件在網(wǎng)絡(luò)傳播，不少網(wǎng)友在評論區(qū)提及，廣州維特欣寵物醫(yī)院曾利用寵物血液牟利并被媒體曝光。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，2023年8月，廣東廣播電視臺曾報道稱，廣州維特欣寵物醫(yī)院前員工報料稱，他們經(jīng)常被吩咐去給貓狗抽血，而這些血液疑似被販賣，并提供了視頻和聊天截圖等記錄。對此，廣州維特欣寵物醫(yī)院工作人員予以否認，廣州白云區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法大隊介入調(diào)查。

澎湃新聞采訪了解到，事后，廣州市維特欣寵物醫(yī)院有限公司（以下簡稱“維特欣公司”）起訴報料前員工小林（化名），認為小林侵犯了該公司的名譽權(quán)，并向其索賠10萬元。2024年2月，廣州白云區(qū)法院對此案作出一審判決，駁回了維特欣公司的全部訴訟請求。

知情人士告訴澎湃新聞，一審判決后，維特欣公司沒有上訴。10月27日、28日，澎湃新聞多次致電廣州維特欣寵物醫(yī)院，電話無人接聽。

廣州維特欣寵物醫(yī)院被前員工報料存在利用寵物血液牟利的行為，此事曾被媒體曝光。網(wǎng)絡(luò)截圖

寵物醫(yī)院違規(guī)出售寵物血液被罰

據(jù)廣東廣播電視臺2023年8月報道，廣州白云區(qū)維特欣寵物醫(yī)院的前員工報料，他們經(jīng)常被吩咐去給貓狗抽血，而這些血液疑似被販賣，并提供了視頻和聊天截圖等記錄。據(jù)報料人回憶，被抽取血液的多數(shù)是送到寵物醫(yī)院寄養(yǎng)的健康貓狗，主人根本不知情。抽出的血液會被離心，或靜置沉淀出血清，再轉(zhuǎn)手拿到“特殊渠道”售賣，用途暫不清晰。甚至曾有因病安樂死的狗狗，也被院方用同樣的手段抽血，直至抽不出來。

報道稱，針對以上情況，記者聯(lián)系上廣州白云區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法大隊，到現(xiàn)場核實情況。記者在該寵物醫(yī)院的藥房冰箱內(nèi)，發(fā)現(xiàn)裝有血液的針筒和血清。對此，工作人員解釋道，這些血液是用來采血化驗的。當記者出示了報料人提供的強制抽血視頻和交易記錄時，工作人員都進行了否認：沒有刻意抽取寵物血液。目前，現(xiàn)場的執(zhí)法人員也暫未發(fā)現(xiàn)該診所存在違法行為，下一步將加強執(zhí)法巡查，如有違法行為將依法處理。

工商登記資料顯示，廣州市維特欣寵物醫(yī)院有限公司成立于2021年，注冊資本80萬元，法定代表人、大股東均為董德華。

2023年9月，廣州市白云區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出的《行政處罰書》顯示，經(jīng)調(diào)查，2023年8月10日，執(zhí)法人員根據(jù)媒體披露的情況到維特欣公司永泰分公司進行調(diào)查，現(xiàn)場在該公司藥房內(nèi)發(fā)現(xiàn)有動物產(chǎn)品檢測樣品15份。經(jīng)核查，維特欣公司永泰分公司向廣州鴻楊生物科技有限公司提供動物產(chǎn)品樣品，并獲14400元收入，維特欣公司永泰分公司銷售動物產(chǎn)品沒有申報檢疫，也沒有提供隨貨同行動物的動物檢疫合格證明。

據(jù)此，廣州市白云區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局責(zé)令維特欣公司永泰分公司立即改正應(yīng)當檢疫而未經(jīng)檢疫的動物產(chǎn)品的行為，并對維特欣公司永泰分公司處以貨值金額（14400元）30%的罰款，即罰款4320元。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，目前，維特欣公司永泰分公司已經(jīng)注銷。

因違規(guī)出售寵物血液，廣州市維特欣寵物醫(yī)院有限公司永泰分公司曾遭處罰。受訪者 供圖

起訴報料前員工名譽侵權(quán)被法院駁回

事后，維特欣公司起訴了報料的前員工小林。

據(jù)判決書，維特欣公司在訴訟請求中提出，要求小林立即停止對其名譽的侵權(quán)行為，并在媒體發(fā)布致歉聲明，向其賠禮道歉，并賠償損失暫計10萬元。

維特欣公司還稱，小林是該公司的實習(xí)生，實習(xí)期間，公司發(fā)現(xiàn)小林性格偏激，不適合在公司長遠發(fā)展，遂于2023年7月17日對其提出調(diào)店調(diào)崗，小林認為是公司故意刁難他，就提出要離開公司，并放話“不會讓公司好過”。同年7月30日，小林離職，隨后小林向部分公眾號、公司顧客等散布公司“抽取貓狗血液牟利”等不實信息。經(jīng)持續(xù)發(fā)酵，這對公司的商譽造成極大貶損，如大量不知情顧客上門討說法、網(wǎng)絡(luò)不明人員大量差評等，導(dǎo)致公司的經(jīng)營一落千丈。

小林辯稱，維特欣公司確有不合規(guī)抽血、擅自抽血，并有銷售血液的行為，其并未捏造事實。如報道中涉及的兩只狗，未經(jīng)主人授權(quán)或同意，維特欣公司擅自抽血；當需對寵物采血檢查時，一般僅需少量血液，但維特欣公司對寵物抽取血液50毫升以上，不符合常理；維特欣公司與廣州鴻楊生物科技有限公司有資金往來，廣州鴻楊生物科技有限公司轉(zhuǎn)賬時直接表明“血錢”。再是，其向電視臺提供信息線索是行使公民權(quán)利的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是公民的社會責(zé)任感，亦是在行使民眾監(jiān)督的權(quán)利，不存在侵權(quán)的主觀故意。

值得注意的是，在訴訟中，維特欣寵物醫(yī)院確認提供給實驗室的樣本為病例化驗廢血，未經(jīng)寵物主人授權(quán)同意提供給實驗室作為樣本研究，因為屬于化驗的殘值物，屬于二次研究，相應(yīng)補貼未返還給寵物主人；對于涉案的兩只狗確實存在抽血行為等；抽血和抽血販賣是不同的概念，小林不能混淆。

廣州白云區(qū)法院審理認為，本案中，小林曾在維特欣公司實習(xí)，其根據(jù)所掌握的信息認定原告存在擅自抽取寵物血液及銷售寵物血液的行為，而向新聞媒體反映其所認知的情況，并提供相應(yīng)的抽血視頻、聊天記錄截圖作為依據(jù)，屬為公共利益而依法行使公民權(quán)利。且維特欣公司確實存在未經(jīng)寵物主人同意而擅自抽取寵物血液及出售寵物血液的情況，由此造成社會評價的降低，系原告自身不當行為所致，不應(yīng)歸責(zé)于被告。綜上，維特欣公司主張小林的行為侵害了原告的名譽權(quán)，理據(jù)不足。

2024年2月，廣州白云區(qū)法院對此案作出一審判決，駁回維特欣公司全部訴訟請求。知情人士告訴澎湃新聞，一審判決后，維特欣公司沒有上訴。針對此事，今年10月27日、28日，澎湃新聞多次致電維特欣公司，電話無人接聽。

公眾號發(fā)布相關(guān)推文也遭起訴

值得一提的是，當時，某寵物公眾號曾根據(jù)小林的報料內(nèi)容發(fā)布文章。事后，該公眾號遭廣州鴻楊生物科技有限公司（以下簡稱“鴻楊公司”）、廣州鴻泉生物科技有限公司（以下簡稱“鴻泉公司”）起訴，要求其刪除涉及兩家公司的相關(guān)推文，并賠禮道歉，賠償律師費、公證費合計7200元。

工商資料顯示，鴻楊公司和鴻泉公司的法定代表人、大股東均為同一人，辦公地址也一致。上述公眾號負責(zé)人辯稱，維特欣公司永泰分公司向鴻楊公司和鴻泉公司出售寵物血液的情況，已被廣州白云區(qū)法院認定，不存在侵權(quán)行為。其在公眾號曝光維特欣寵物醫(yī)院的行為屬于基于公共利益而依法行使的公民權(quán)利，不存在侵權(quán)的主觀故意。

對此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，就案涉文章具體內(nèi)容而言，關(guān)于“販賣血液”，另案已經(jīng)查明維特欣寵物醫(yī)院擅自提供血液給鴻泉公司，相應(yīng)補貼未返還給寵物主人，而鴻楊公司、鴻泉公司經(jīng)營范圍確實包含動物血液制品銷售，公眾號負責(zé)人據(jù)此認為雙方存在血液交易行為，符合一般人的認知且具有一定事實依據(jù)，不構(gòu)成誹謗。從案涉文章整體內(nèi)容來看，案涉文章描述了維特欣寵物醫(yī)院擅自抽取寵物血液并向鴻楊公司、鴻泉公司銷售寵物血液等內(nèi)容。鴻楊公司與鴻泉公司認為關(guān)于“利益鏈”等的描述失實，對其公司造成負面影響，但文章主要指向的系私自抽取寵物血液進行販賣牟利的寵物醫(yī)院，而鴻泉公司與維特欣寵物醫(yī)院亦存在轉(zhuǎn)賬血液制品款項的交易行為，文章的描述具有一定依據(jù)。

據(jù)此，今年1月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院駁回鴻楊公司、鴻泉公司的全部訴訟請求。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院還指出，上述公眾號在涉及為公共利益行使監(jiān)督權(quán)的文章中，添加商品鏈接，具有明顯商業(yè)推廣意圖，有違公序良俗原則。法院對此予以批評、制止。公眾號負責(zé)人應(yīng)立即刪除相關(guān)表述以及商品鏈接，同時考慮到其該行為的不當性，本案雖不要求其承擔名譽權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任，但酌情由其承擔案件受理費。

知情人士透露，一審判決后，鴻楊公司、鴻泉公司沒有上訴。