在企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)管中，司法行政機關要求把握“過罰相當”，避免“一罰了之”。

10月29日，司法部發(fā)布第二批規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動為民辦實事典型案例。司法部要求，各地司法行政機關在堅守法治底線，嚴格依法辦案的前提下，應當靈活運用預警提醒、協(xié)商調(diào)解、依法減輕處罰等方式，引導企業(yè)依法經(jīng)營，做到該嚴則嚴、當寬則寬。

澎湃新聞注意到，本批案例涵蓋北京、天津、河北、浙江、江蘇、江西、山東、湖南等地，涉及交通運輸、安全生產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、食品監(jiān)管、城市管理、信用修復等多個領域，展現(xiàn)了各地在規(guī)范執(zhí)法、優(yōu)化服務、保障企業(yè)權(quán)益等方面的創(chuàng)新探索與實踐成果。

天津：在安全生產(chǎn)監(jiān)管中避免“一罰了之”

在一起典型案例中，天津市薊州區(qū)在安全生產(chǎn)監(jiān)管中避免“一罰了之”簡單處理，會同技術專家實地勘察，結(jié)合企業(yè)實際指導制定低成本整改方案，在幫助企業(yè)消除重大安全隱患的同時，使企業(yè)免于因高額罰款陷入經(jīng)營危機。

案例顯示，2025年6月，天津薊州區(qū)應急管理局檢查發(fā)現(xiàn)，某金屬制品公司大量使用手持打磨設備作業(yè)，存在引發(fā)火災甚至粉塵爆炸的重大安全隱患。企業(yè)稱打磨工藝為生產(chǎn)必需環(huán)節(jié)，現(xiàn)有經(jīng)濟條件無力承擔定制專業(yè)除塵設備的成本，整改難度大。

鑒于企業(yè)將面臨高額罰款乃至停產(chǎn)停業(yè)的行政處罰，區(qū)應急管理局將此案報送至區(qū)專項行動工作專班，工作專班安排區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室跟進處理。

區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室充分發(fā)揮協(xié)調(diào)監(jiān)督作用，加強工作統(tǒng)籌，聯(lián)合區(qū)應急局召開專題研判會議，全面分析企業(yè)面臨的“安全隱患整改”與“經(jīng)濟負擔過重”雙重難題，科學論證解決方案。區(qū)應急管理局聘請行業(yè)專家，多次赴企業(yè)實地勘察生產(chǎn)流程、開展粉塵治理模擬實驗，制定了“改造升級現(xiàn)有噴漆水簾柜以替代定制濕式除塵設備”的整改方案。該方案成本僅需4000元，切實緩解了企業(yè)經(jīng)濟壓力。6月底，企業(yè)新改造設備及配套除塵系統(tǒng)投入正常使用，隱患整改順利完成。

“行政執(zhí)法的根本價值在于以規(guī)范促發(fā)展、以幫扶解難題，而非以罰款追責為目的?！彼痉ú吭陉U述案例典型意義時指出，本案中，司法行政與應急管理部門既正視安全底線不可突破的嚴肅性，又充分考量企業(yè)“經(jīng)濟負擔重、整改能力弱”的實際困境，協(xié)同聯(lián)動、精準施策，消除重大安全隱患的同時，又避免企業(yè)因“重處罰輕幫扶”陷入經(jīng)營危機，充分體現(xiàn)了規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動的實踐價值與民生溫度。

浙江：在嚴懲違法行為同時把握“過罰相當”

在另一起典型案例中，浙江紹興市在辦理煙花爆竹行政處罰案件時，引入經(jīng)濟影響評估機制，綜合考量當事人實際困難、社會危害程度等因素，依法減輕處罰，讓包容審慎理念真正落地為企業(yè)可感的實惠。

案情顯示，2025年3月，浙江紹興市綜合執(zhí)法局辦理某經(jīng)營部未經(jīng)許可經(jīng)營煙花爆竹行政處罰案，擬罰款2萬元，沒收41箱煙花爆竹。業(yè)戶提出陳述、申辯，以政策臨時調(diào)整和家庭困難為由請求減輕處罰。市綜合執(zhí)法局將此案上報市工作專班，對如何全面考量案件情節(jié)、準確適用裁量權(quán)基準尋求指導幫助，專班將此案轉(zhuǎn)交市政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室研究處理。

根據(jù)《浙江省行政執(zhí)法監(jiān)督實施辦法》中執(zhí)法監(jiān)督與指導服務、促進規(guī)范相結(jié)合的要求，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室指導市綜合執(zhí)法局啟動經(jīng)濟影響評估程序。市綜合執(zhí)法局選取五位專家?guī)斐蓡T，依據(jù)《涉企行政執(zhí)法案件經(jīng)濟影響評估辦法》對案件的合法性、合理性、可行性、可控性等內(nèi)容進行評估論證。經(jīng)認定，當事人系首次違法且未產(chǎn)生違法所得、社會危害輕微，家庭生活困難情形屬實。同時，當?shù)亟逛N售、燃放煙花爆竹的政策調(diào)整時間較晚、缺乏監(jiān)管疏導措施等，也是商品無合法回收、銷售渠道導致投資經(jīng)營受損的客觀原因。

根據(jù)行政處罰法“過罰相當”“處罰與教育相結(jié)合”的原則，專家組提出酌情減輕行政處罰的建議。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室對建議提出了書面審議意見，要求執(zhí)法部門科學審慎適用處罰裁量，確保政策調(diào)整期間執(zhí)法行為寬嚴相濟、罰當其過，最大程度降低對生產(chǎn)經(jīng)營的負面影響。市綜合執(zhí)法局綜合研判各方意見，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第32條有關規(guī)定決定減輕行政處罰，將處罰金額由20000元下降為4000元。

“行政執(zhí)法必須堅持執(zhí)法必嚴、違法必究的法治原則，在嚴懲違法行為同時把握‘過罰相當’，精準平衡監(jiān)管剛性與經(jīng)營主體權(quán)益，為企業(yè)發(fā)展營造優(yōu)質(zhì)法治環(huán)境?！彼痉ú吭陉U述案例典型意義時指出，本案中，司法行政和綜合執(zhí)法部門組織專業(yè)力量全面考量當事人“首次違法、無違法所得、社會危害輕微”的主觀情節(jié)，以及“家庭困難、政策調(diào)整缺乏疏導導致經(jīng)營受損”的客觀實際，將剛性法律條款與柔性現(xiàn)實考量深度結(jié)合，既守住了煙花爆竹安全監(jiān)管的底線，又避免個體經(jīng)營戶因高額處罰而陷入生存困境。