10月29日，司法部發(fā)布第二批規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動為民辦實事典型案例。

澎湃新聞注意到，本批案例涵蓋北京、天津、河北、浙江、江蘇、江西、山東、湖南等地，涉及交通運輸、安全生產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、食品監(jiān)管、城市管理、信用修復等多個領(lǐng)域。

在保障企業(yè)權(quán)益上，針對跨區(qū)域侵權(quán)、執(zhí)法標準不一致等執(zhí)法領(lǐng)域新題、難題，各地加強部門聯(lián)動、區(qū)域協(xié)作，形成執(zhí)法合力。

河北：打破“被動執(zhí)法”慣性，主動化解企業(yè)難題

在一起典型案例中，河北廊坊廣陽區(qū)主動介入企業(yè)產(chǎn)品仿冒糾紛，組建專業(yè)法律顧問團隊跨省維權(quán)，市場監(jiān)管部門跨省調(diào)查取證，推動侵權(quán)企業(yè)與維權(quán)企業(yè)達成和解，挽回企業(yè)經(jīng)濟損失1600余萬元。

案情顯示，2025年4月，河北廊坊廣陽區(qū)某機電技術(shù)有限公司通過12315熱線反映，企業(yè)投入大量資金研發(fā)的輕合金拋磨技術(shù)專利產(chǎn)品遭外省某企業(yè)仿冒，經(jīng)濟損失巨大。區(qū)專項行動工作專班了解到這一情況后，交區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室和市場監(jiān)督管理局調(diào)查核實，支持企業(yè)開展維權(quán)。

區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室立足協(xié)調(diào)職責，會同相關(guān)職能部門組建專業(yè)法律顧問團隊入企指導，開展案件分析，協(xié)助企業(yè)進行證據(jù)收集、公證保全、發(fā)送律師函等。區(qū)市場監(jiān)督管理局和專業(yè)維權(quán)機構(gòu)赴外省調(diào)查取證，協(xié)調(diào)屬地市場監(jiān)管部門介入配合，積極推動當事企業(yè)調(diào)解和解。

5月27日，該企業(yè)與外省侵權(quán)企業(yè)達成和解，約定停止侵權(quán)行為、簽訂授權(quán)代加工合同并支付賠償款項。目前，和解協(xié)議已履行完畢，挽回經(jīng)濟損失1617.07萬元。

“知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法除了懲治違法行為外，更要堅決維護創(chuàng)新權(quán)益，為企業(yè)發(fā)展保駕護航?！彼痉ú吭陉U述案例典型意義時指出，此案中，司法行政部門發(fā)揮協(xié)調(diào)指導作用積極跟進，市場監(jiān)管部門打破“被動執(zhí)法”慣性，以主動服務(wù)化解企業(yè)難題，既是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的生動實踐，也為構(gòu)建親清政商關(guān)系、激發(fā)市場主體活力提供了典型示范。

湖南：解決“標準打架”造成的企業(yè)困境和監(jiān)管難題

在另一起案例中，湖南常德市依托行政執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)系點精準收集企業(yè)訴求，公安、衛(wèi)健、消防等執(zhí)法部門協(xié)同聯(lián)動，推動形成合法合規(guī)、標準統(tǒng)一、行業(yè)互認的檢查標準，精準解決了“標準打架”造成的企業(yè)困境和監(jiān)管難題。

案情顯示，2025年5月，湖南常德市專項行動工作專班召開行政執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)系點懇談會，某民營醫(yī)院反映，公安、衛(wèi)健、消防等部門在執(zhí)法檢查中存在標準不一致的問題，整改要求難以有效落實，企業(yè)陷入兩難境地。工作專班將此訴求轉(zhuǎn)交市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室，依法進行調(diào)查處理。

為此，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室深入企業(yè)實地調(diào)研，了解到公安機關(guān)在內(nèi)部治安保衛(wèi)及安全技術(shù)防范檢查中，要求“診療、住院等重點區(qū)域?qū)嵭虚T窗封閉管理”，衛(wèi)健部門在醫(yī)院感染防控檢查中，要求“住院區(qū)域?qū)嵤┓忾]管理”，而消防部門在消防安全檢查中，要求“必須保持消防通道暢通、門窗正常開啟”，讓企業(yè)無所適從。

為破解企業(yè)困局，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室牽頭組織公安、衛(wèi)健、消防等部門召開現(xiàn)場辦公會，邀請行業(yè)技術(shù)專家會商研判，依照法律法規(guī)逐項分析論證監(jiān)管要求，最終確定采取拆除門窗防盜網(wǎng)、安裝窗口限位器、增加破窗逃逸口、實施單向電子門禁等方式，合理調(diào)整物理防范措施，有效解決了部門執(zhí)法標準不一致甚至相互沖突的問題。

“執(zhí)法標準不一致、工作要求相沖突，加重企業(yè)負擔”是規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動重點整治的突出問題之一。司法部在闡述案例典型意義時表示，本案中，司法行政部門依托行政執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)系點，精準收集經(jīng)營主體反映的痛點堵點，以合法合規(guī)、便利企業(yè)為原則，尋找執(zhí)法監(jiān)管最大公約數(shù)，形成標準統(tǒng)一、行業(yè)互認的行政檢查指標，在嚴格履行監(jiān)管職責的同時，有效解決了企業(yè)多頭整改、標準沖突的難題，是專項行動中以監(jiān)督促規(guī)范、以規(guī)范優(yōu)服務(wù)的生動實踐。