最高法典型案例聚焦失獨等特殊老年人群體，妥善化解繼承糾紛。

10月29日，最高人民法院發(fā)布第五批老年人權(quán)益保護典型案例。在一起繼承糾紛案中，人民法院針對雙方當事人均系失獨老人這一特殊情況，堅持“一體解決相關(guān)糾紛和切實減輕老年人訴累并重”原則，為失獨老人量身定制一站式解決方案。

案情顯示，曾某（系李某某之子）與唐某（系唐某某、周某某之女）均系獨生子女，二人于2013年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2019年，雙方共同購買了一套商品房，價值約110萬。李某某支付首付約33萬元。2020年，唐某去世，曾某獨自償還房屋貸款。2024年，曾某去世，當時尚欠銀行購房貸款70萬余元未償還。

曾某自幼喪父，由其母李某某撫養(yǎng)長大。李某某認為案涉房屋由曾某一人購買，是曾某的個人財產(chǎn)，應(yīng)由其繼承。唐某某、周某某認為，房屋系曾某與唐某二人婚后購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，作為唐某的父母，應(yīng)繼承房屋相應(yīng)份額。三位老人均年逾七旬，多次協(xié)商未果。李某某向法院提起訴訟，請求：案涉房屋全部由其繼承。

法院在審理中發(fā)現(xiàn)，三位當事人年齡較大，訴訟能力較弱，情緒容易波動，特別是唐某某因病導(dǎo)致語言表達困難，難以獨立參與訴訟活動，無法有效表達意愿。鑒于以上情況，審理法院主動運用適老訴訟服務(wù)機制，聯(lián)合唐某某所在社區(qū)共同邀請熟悉案情的人員作為其訴訟陪同人，協(xié)助其明確表達意愿并打消其訴訟中的心理顧慮。

此外，法院還引入專業(yè)的心理輔導(dǎo)，緩解老人的喪子之痛。同時，法院考慮到，該房屋上還存在對銀行的按揭貸款，解決按揭償還問題又會引起新的爭議，通過裁判方式并不利于實質(zhì)性解決老年人雙方的爭議。所以，法院加大調(diào)解力度，最終引導(dǎo)雙方達成調(diào)解：案涉房屋由李某某繼承；李某某當場支付唐某某、周某某補償款3萬元；唐某生前債務(wù)由李某某在繼承范圍內(nèi)負責(zé)清償。

《中華人民共和國民法典》規(guī)定了法定繼承順序及同一順序繼承人分配遺產(chǎn)的規(guī)則。最高法在闡述案例典型意義時指出，本案中，作為獨生子女的夫妻去世后，雙方父母因繼承子女遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，人民法院準確界定夫妻共同財產(chǎn)、遺產(chǎn)范圍，依法確認各繼承人應(yīng)繼承份額，厘清獨生子女去世后雙方繼承人可繼承的財產(chǎn)數(shù)額，一體解決繼承及生前債務(wù)的償還問題。

最高法表示，本案以“先析產(chǎn)、后償債、再繼承”的思路為老年人清晰釋法，同時，通過運用適老訴訟服務(wù)機制，充分保障老年人參加訴訟的權(quán)利，讓老年人在訴訟中充分感受到司法的公平和溫暖，贏得了老年人對人民法院的信任，最終通過調(diào)解一體解決了既有糾紛和潛在糾紛，減輕了老年人訴累，體現(xiàn)了對老年人愁事難事的務(wù)實服務(wù)和擔當。

“此案例精準回應(yīng)了失獨家庭面臨的復(fù)雜繼承困境，其‘先析產(chǎn)、后償債、再繼承’的審理思路極具示范價值。”中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會中華遺囑庫項目主任陳凱分析指出，本案核心在于厘清了兩個關(guān)鍵點：第一，明確案涉房屋為夫妻共同財產(chǎn)，唐某享有的一半份額及其配偶曾某的遺產(chǎn)份額均屬遺產(chǎn)，需先進行財產(chǎn)分割，才能確定各自的可繼承范圍。第二，將高達70萬的銀行債務(wù)清償置于遺產(chǎn)分配之前，遵循了民法典“限定繼承”原則，避免了繼承人陷入無限償債風(fēng)險，保障了晚年生活。

陳凱表示，這一司法實踐為我們提供了重要啟示：首先，凸顯了提前訂立遺囑的重要性。若逝者曾留有遺囑明確財產(chǎn)歸屬，可極大避免此類家庭糾紛。其次，案例展現(xiàn)的“適老訴訟”機制，如引入訴訟陪同人、心理輔導(dǎo)等，體現(xiàn)了司法對老年人特殊需求的人文關(guān)懷，是構(gòu)建老年友好型司法的重要進步。