- +1
最高法:“開門殺”時有發(fā)生,保險公司和侵權(quán)人應(yīng)依法賠付
乘客開車門致人損害,保險公司和侵權(quán)人應(yīng)依法賠付。
10月30日,最高人民法院發(fā)布6起交通事故責任糾紛典型案例。澎湃新聞注意到,在一起機動車交通事故責任糾紛案中,法院認定駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢贆C動車一方,乘客開車門造成他人損害屬于機動車一方責任,保險公司應(yīng)予賠償,超出保險賠付部分由侵權(quán)人承擔。
“交通規(guī)則是減少交通事故發(fā)生、提升通行效率、維護交通秩序的重要制度保障。交通參與人均應(yīng)遵守交通規(guī)則,有序出行?!弊罡叻ㄖ赋觯瑢嵺`中,“開門殺”時有發(fā)生,看似簡單的開車門行為有時甚至造成很慘烈的后果。
典型案例顯示,辛某某駕駛機動車載客,未緊靠道路右側(cè)停車,乘客陳某開門時也未充分注意,與騎電動自行車的周某某發(fā)生碰撞,造成周某某受傷,車輛受損。
公安交管部門認定,辛某某負事故主要責任,陳某負事故次要責任,周某某無責任。辛某某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。周某某訴至法院,請求判令陳某、辛某某、某保險公司賠償損失。
審理法院認為,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,先由交強險在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足的,由侵權(quán)人賠償。
法院認為,辛某某未緊靠道路右側(cè)停車,陳某開車門未確保安全,造成周某某受損,二人行為共同造成了損害后果。對于受害人而言,機動車一方系一個整體,陳某與辛某某同屬機動車一方,陳某的責任也屬于機動車一方責任,某保險公司關(guān)于其對乘客責任部分不應(yīng)承擔保險責任的抗辯不能成立,某保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。就超出保險賠付范圍的部分,由駕駛?cè)诵聊衬吵袚?0%賠償責任,乘客陳某承擔30%賠償責任。最終判決:某保險公司賠償周某某各項損失共計24萬余元,辛某某賠償周某某4200元,陳某賠償周某某1800元。
日常生活中,車內(nèi)人員疏于觀察,貿(mào)然打開車門與他人發(fā)生碰撞造成交通事故,俗稱“開門殺”。最高法在闡述案例典型意義時指出,該類事故通常因疏忽導(dǎo)致,但往往造成他人人身財產(chǎn)損害,有些甚至引發(fā)人身傷亡等嚴重后果。
最高法表示,本案判決明確,在“開門殺”事故中,保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi),就駕駛?cè)撕统丝偷呢熑纬袚kU賠償責任,其余部分由駕駛?cè)?、乘車人依法承擔。本案判決既充分發(fā)揮保險保障作用,及時救濟受害人,又強化駕駛?cè)?、乘車人安全責任意識,警示駕駛?cè)恕⒊塑嚾司鶓?yīng)嚴格遵守交通規(guī)則,謹慎行駛,避免小疏忽引發(fā)大事故。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




