10月29日舉行的荷蘭大選初步結(jié)果已經(jīng)出爐。共有多達(dá)27個(gè)政黨、1166名候選人參加此次選舉。

根據(jù)荷蘭廣播聯(lián)盟（NOS）于當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日晚11點(diǎn)公布的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，中間派政黨六六民主黨（D66）在荷蘭國(guó)會(huì)第二院（即國(guó)會(huì)下議院）的席位預(yù)計(jì)將有明顯增長(zhǎng)，與當(dāng)前最大黨——極右翼的荷蘭自由黨（PVV）席位將會(huì)持平。然而，這一變化并不能簡(jiǎn)單解讀為荷蘭政治右轉(zhuǎn)后的“向左回?cái)[”。極右翼各政黨的影響力依舊強(qiáng)勁，而新一屆政府的組閣進(jìn)程仍需時(shí)日才能塵埃落定。

荷蘭政黨政治的高度碎片化，是當(dāng)代歐洲議會(huì)民主制的一面鏡像。荷蘭選民當(dāng)前關(guān)注的住房、移民等議題，雖然具有鮮明的本地語境，卻同樣折射出歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)中所面臨的共同困境。

多黨共治模式在社會(huì)極化與信任危機(jī)下的疲態(tài)

本次荷蘭大選之所以提前舉行，其直接背景是由迪克·斯霍夫（Dick Schoof）領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府在2025年夏季倒臺(tái)。該政府于2024年7月正式成立，由極右翼的自由黨、右翼的自由民主人民黨（VVD）、中右翼的新社會(huì)契約黨（NSC）與農(nóng)業(yè)民粹主義的農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)（BBB）四黨組成。

盡管在2023年大選后，自由黨成為議會(huì)第一大黨，但其黨首赫爾特·維爾德斯（Geert Wilders）的民族主義、反移民與反穆斯林的極端立場(chǎng)使得其他政黨拒絕接受其出任首相。四黨聯(lián)合政府最終同意由具有安全與情報(bào)部門背景的公務(wù)員、前司法與安全部秘書長(zhǎng)的迪克·斯霍夫擔(dān)任首相。盡管四黨政治立場(chǎng)均屬右翼，但在移民、財(cái)政預(yù)算以及巴以沖突等多個(gè)問題上持續(xù)爆發(fā)尖銳分歧。

荷蘭萊頓中央火車站門口的政黨宣傳牌。本文圖片均為筆者拍攝

2025年春，斯霍夫政府在庇護(hù)、家庭團(tuán)聚與居留許可改革問題上爆發(fā)激烈沖突。自由黨要求幾乎全面凍結(jié)庇護(hù)申請(qǐng)、限制家庭團(tuán)聚，并主張退出歐盟的移民機(jī)制。而現(xiàn)任北約秘書長(zhǎng)呂特（Mark Rutte）之前長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)的自由民主人民黨雖然支持收緊庇護(hù)政策，但仍希望保留歐盟框架內(nèi)的協(xié)調(diào)，以維護(hù)荷蘭的國(guó)際信譽(yù)。農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)與新社會(huì)契約黨也主張限制移民，但前者更關(guān)注地方承載力與區(qū)域安置問題，后者則堅(jiān)持法治與國(guó)際公約原則，拒絕采取極端措施。截至2025年3月，荷蘭民眾對(duì)斯霍夫政府的信任度已降至16%，四黨聯(lián)盟未能兌現(xiàn)其在住房、移民及社會(huì)安全方面的選前承諾，成為選民普遍不滿的焦點(diǎn)。

2025年6月，自由黨提出新的庇護(hù)上限方案，要求立即實(shí)施配額和關(guān)閉部分收容中心。新社會(huì)契約黨認(rèn)為此舉違反荷蘭憲法與歐盟法律，因而拒絕簽署。6月3日，自由黨黨首維爾德斯宣布撤回對(duì)內(nèi)閣的支持，首相斯霍夫隨即向荷蘭國(guó)王亞歷山大·威廉遞交辭呈，斯霍夫政府正式倒臺(tái)并轉(zhuǎn)為看守狀態(tài)。

然而，荷蘭政局在8月迎來第二輪危機(jī)，8月22日，新社會(huì)契約黨所屬的三位部長(zhǎng)集體退出斯霍夫政府，指責(zé)斯霍夫政府在移民、執(zhí)法與新聞自由等關(guān)鍵議題上繞過內(nèi)閣程序決策，缺乏依法行政的自制力。此后，政府行政幾乎陷入停擺。斯霍夫政府的崩潰不僅源于政策分歧，更折射出荷蘭多黨共治模式在社會(huì)極化與信任危機(jī)下的制度性疲態(tài)。

多黨選后席位劇烈變化，但政治版圖并未重組

截至當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日晚上11時(shí)，在開票率99.7%的情況下，根據(jù)荷蘭廣播聯(lián)盟與荷蘭通訊社的選舉數(shù)據(jù)計(jì)算：極右翼的自由黨將從原先的37席降至26席，中間派的民主六六黨則從9席躍升至26席，兩黨并列成為第二院最大黨。前首相呂特所屬的自由民主人民黨減少2席至22席，左翼的綠色左派-工黨聯(lián)盟從25席降至20席，中右翼的基督教民主呼吁從5席大幅上升至18席。極右翼的正確答案2021黨獲得9席，民主論壇（FvD）取得7席，農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)降至4席，而中右翼的新社會(huì)契約黨則從20席一舉跌至零席。

此次選舉結(jié)果表明，自由民主人民黨、新社會(huì)契約黨與農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)這三個(gè)右翼政黨，因曾參與由自由黨主導(dǎo)的斯霍夫政府而在選舉中遭受明顯損失。選民普遍認(rèn)為這些政黨在政府中未能發(fā)揮積極作用，斯霍夫內(nèi)閣也未能兌現(xiàn)選前承諾，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力決策與有效施政的目標(biāo)。

然而，這一結(jié)果并不意味著荷蘭政治正“恢復(fù)常態(tài)”。即便自由黨席位顯著下降，若將第二院內(nèi)的極右翼與農(nóng)業(yè)民粹主義政黨席位合并計(jì)算：包括自由黨、正確答案2021黨、民主論壇與農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)四黨，其總席位仍達(dá)46席，與上屆議會(huì)的48席幾乎持平。這意味著，自由黨與農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)丟失的席位很大程度上被其他極右翼政黨所吸收，極右翼陣營(yíng)的總體力量并未削弱。

同理，自由民主人民黨與新社會(huì)契約黨等右翼、中右翼政黨流失的選票，主要轉(zhuǎn)向民主六六黨與基督教民主呼吁。民主六六黨領(lǐng)導(dǎo)人羅布·耶滕（Rob Jetten）在此前電視辯論中的表現(xiàn)也為該黨得票增幅較大有所助益。

表面上看，多個(gè)政黨在選舉前后席位變化劇烈，似乎呈現(xiàn)政治版圖重組的景象，但從整體結(jié)構(gòu)看，這更多是荷蘭政黨體系高度碎片化的反映。各主要意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的議席總數(shù)并無顯著變動(dòng)。換言之，荷蘭政治的基本格局依舊穩(wěn)定，并未出現(xiàn)真正意義上的結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)向。

荷蘭政壇上，包括此前加入自由黨主導(dǎo)政府的自由民主人民黨在內(nèi)的多個(gè)政黨，都已明確表示選后不會(huì)參與由自由黨領(lǐng)導(dǎo)的極右翼內(nèi)閣。因而，未來要在第二院150席中湊足76席多數(shù)、組建執(zhí)政聯(lián)盟，將極為艱難。

萊頓街頭的民主六六黨廣告

當(dāng)前較具可行性的方案，是由中間派的民主六六黨牽頭，聯(lián)合基督教民主呼吁、自由民主人民黨等中右翼、右翼政黨組成政府。然而，僅憑三到四個(gè)政黨恐難實(shí)現(xiàn)多數(shù)支持，組閣可能需四到五黨協(xié)商完成。這種多黨聯(lián)合在短期內(nèi)難以改變荷蘭決策過程多方掣肘、效率低下的結(jié)構(gòu)性問題，政策推進(jìn)速度恐將延續(xù)斯霍夫政府時(shí)期的緩慢節(jié)奏。

當(dāng)然，也存在另一種可能：由中間派的民主六六黨與左翼的綠色左派-工黨聯(lián)盟牽頭，聯(lián)合部分中間偏右及中間偏左政黨組成中間政府。無論最終形態(tài)如何，新政府在選民最為關(guān)注的住房、農(nóng)業(yè)、氣候與科技領(lǐng)域都難以形成完全共識(shí)。在移民議題上，雖然分歧尚在，卻較有可能形成一定的公約數(shù)。

移民、氣候、科技，荷蘭的問題也是其他歐洲國(guó)家的通病

在此次荷蘭大選投票日前，選民最為關(guān)注的議題包括住房、移民、氣候、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療與科技?？傮w而言，荷蘭選民關(guān)注的議題以國(guó)內(nèi)事務(wù)為主，呈現(xiàn)出明顯的“市政化”傾向。但這些議題在更廣泛的歐洲背景下亦具有代表性，反映出當(dāng)代社會(huì)福利國(guó)家與議會(huì)民主制度結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)體制，在發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍面臨的困境。

荷蘭選民關(guān)注的首要議題是住房問題，也是具有荷蘭特色的發(fā)達(dá)國(guó)家生活成本危機(jī)問題。自二戰(zhàn)以來，荷蘭社會(huì)長(zhǎng)期受到住房供應(yīng)緊張與市場(chǎng)失衡的困擾，甚至在1981年因房屋短缺曾引發(fā)大規(guī)模騷亂。到了2025年，住房供應(yīng)的緊張程度已達(dá)到戰(zhàn)后最高水平。根據(jù)荷蘭中央統(tǒng)計(jì)局（CBS）數(shù)據(jù)，2024年全國(guó)住房缺口約為40萬套。

荷蘭土地稀缺、空間規(guī)劃極為細(xì)密。根據(jù)荷蘭《環(huán)境法》（Omgevingswet）規(guī)定，住房建設(shè)項(xiàng)目的審批雖然名義上集中于市政層級(jí)，但仍需協(xié)調(diào)中央與省級(jí)規(guī)劃目標(biāo)，并評(píng)估洪水安全線、農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)鄰避問題（NIMBY）等因素。此外，荷蘭國(guó)土面積僅約4.1萬平方公里，而北部地區(qū)如格羅寧根省存在土地沉降，不適合大規(guī)模住房建設(shè)，大片洪水緩沖區(qū)及自然濕地也被劃入非開發(fā)區(qū)，綠地與農(nóng)業(yè)用地受到嚴(yán)格保護(hù)，可用于住房開發(fā)的土地實(shí)際非常有限。在本次選舉中，幾乎沒有政黨在選舉綱領(lǐng)中提出改變這些結(jié)構(gòu)性約束。

在大選前的政黨辯論中，爭(zhēng)議最明顯的住房議題之一是是否取消住房貸款利息抵稅政策。在對(duì)策上，綠色左派-工黨聯(lián)盟主張徹底取消房貸利息減免，以抑制投機(jī)并強(qiáng)化公共住房供給，基督教民主呼吁等中右翼政黨支持漸進(jìn)式改革，而右翼與極右翼的自由民主人民黨、自由黨則主張維持現(xiàn)行政策，并將住房緊張歸咎于移民增長(zhǎng)。即便左翼的政策得以實(shí)施，其影響也將是中長(zhǎng)期的。如何在短期內(nèi)緩解住房危機(jī)、安撫被排除在住房市場(chǎng)之外的年輕一代，緩解對(duì)于住房危機(jī)的不滿轉(zhuǎn)化為極右翼民粹主義的政治勢(shì)能，仍是懸而未決的問題。

移民是與住房問題密切相關(guān)的、本次選舉的另一核心議題。作為長(zhǎng)期的凈移民流入國(guó)，荷蘭近年來因住房緊張和生活成本上升而出現(xiàn)明顯的反移民情緒。這一趨勢(shì)直接助推了2023年自由黨的崛起與上臺(tái)執(zhí)政。斯霍夫政府執(zhí)政期間實(shí)施的一系列移民限制措施，使移民流入速度明顯放緩。在本次大選中，各黨圍繞是否繼續(xù)遵守聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約和歐盟移民協(xié)定展開辯論，但分歧有限。從整體上看，荷蘭政壇主要政黨無論左中右都支持在不同程度上收緊移民與難民政策，分歧僅在幅度而非方向。

以荷蘭為例，大部分中歐、北歐國(guó)家，盡管近幾十年來一直是歐洲移民的凈流入地區(qū)，但并未形成文化多元主義的政治文化。在移民身份上，“融入主流社會(huì)”的一元主義思維依舊占據(jù)上風(fēng)。這種現(xiàn)象也反映了歐洲國(guó)家在全球化時(shí)代的身份焦慮。雖然當(dāng)前歐美普遍出現(xiàn)反移民浪潮，部分緣于生活成本危機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力，但從更深層次來看，歐洲民族國(guó)家歷史上形成的排他性身份結(jié)構(gòu)，都在潛移默化地強(qiáng)化著這種對(duì)民族認(rèn)同的固執(zhí)與防御。

緊隨住房與移民之后，氣候與農(nóng)業(yè)問題成為本次荷蘭大選中另一個(gè)密切關(guān)聯(lián)的議題。荷蘭以出口導(dǎo)向型立國(guó)，目前按農(nóng)產(chǎn)品出口總值計(jì)算是世界第二大農(nóng)業(yè)出口國(guó)，每年農(nóng)產(chǎn)品出口收入高達(dá)約1200億歐元。在面積有限、土地稀缺的濱海圩田之上，荷蘭創(chuàng)造出如此高密度、高產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)體系，依賴的是高度集約化、“密植化”的溫室種植與家禽工業(yè)化養(yǎng)殖模式，以及廣泛使用化肥與農(nóng)藥的生產(chǎn)體系。這種高投入-高產(chǎn)出模式導(dǎo)致荷蘭陷入嚴(yán)重的氮排放危機(jī)（stikstofcrisis）。全國(guó)河網(wǎng)水質(zhì)長(zhǎng)期在歐盟墊底，大量氮排放也推高了溫室氣體排放水平，與左翼政黨所倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展、碳中和目標(biāo)形成強(qiáng)烈對(duì)立。

海牙荷蘭國(guó)會(huì)附近的農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)廣告牌

代表農(nóng)民與小城鎮(zhèn)選民的農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)雖然在本次選舉中僅維持約2%的支持率，但自2023年以來在斯霍夫政府中始終扮演關(guān)鍵少數(shù)角色，席位有限，卻能影響所有涉及農(nóng)業(yè)改革的議案，幾乎使任何不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的政策被擱置。而在2023年的荷蘭國(guó)會(huì)第一院（上議院）選舉中，農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)得票率為20.66%，高居各政黨第一，顯示其在荷蘭社會(huì)的代表性。農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)的選民普遍認(rèn)為，身處大城市的中間派與左翼政治力量對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)缺乏了解，一旦對(duì)大規(guī)模氣候政策開綠燈，荷蘭當(dāng)前依賴出口的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)將難以為繼。

右翼與極右翼政黨，包括自由民主人民黨與自由黨，在這一議題上大體與農(nóng)民公民運(yùn)動(dòng)立場(chǎng)一致，反對(duì)任何可能削弱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的政策?？梢哉f，在“以農(nóng)為本”的荷蘭，農(nóng)業(yè)與氣候議題的分歧幾乎貫穿了整個(gè)政治光譜：從左翼的綠色左派-工黨聯(lián)盟，到中間派的民主六六黨，再到中右翼的基督教民主呼吁以及右翼、極右翼政黨之間，形成了明顯的政策斷層。

在這些議題中，健康問題主要涉及荷蘭衛(wèi)生保健體系的系統(tǒng)性壓力與費(fèi)用持續(xù)上漲，醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重短缺。根據(jù)荷蘭公共衛(wèi)生、福利及體育部預(yù)測(cè)，到2035年全國(guó)醫(yī)護(hù)人員缺口將達(dá)到約26.6萬人。然而，在短期內(nèi)，由于政府財(cái)政持續(xù)緊縮，各政黨普遍承認(rèn)這一問題難以得到根本緩解或改善。醫(yī)療體系的壓力是選民在日常生活中感受最直接、最切身的議題之一。它不僅反映了荷蘭公共部門在財(cái)政約束下的治理困境，也折射出發(fā)達(dá)福利國(guó)家在老齡化社會(huì)中普遍面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

在科技政策方面，荷蘭政壇從左翼到右翼的大部分政黨形成了罕見的共識(shí)：政府應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)科技企業(yè)發(fā)展的監(jiān)管與戰(zhàn)略主導(dǎo)作用，普遍認(rèn)為荷蘭不應(yīng)繼續(xù)放任美國(guó)與中國(guó)大型科技公司的影響，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歐洲自主數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)。

綠色左派-工黨聯(lián)盟競(jìng)選宣傳傳單

這種對(duì)大型科技企業(yè)的普遍懷疑主義傾向，一方面體現(xiàn)出歐洲國(guó)家在中美科技創(chuàng)新加速發(fā)展的背景下，對(duì)自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力的落后焦慮。另一方面也反映出歐洲社會(huì)主流對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜情緒，在缺乏對(duì)科技創(chuàng)新具體內(nèi)容的深入理解時(shí)，往往轉(zhuǎn)向一種對(duì)外部科技力量的防御性不信任的集體心理。

新政府“公約數(shù)”有限、難推有魄力的改革

綜上所述，此次荷蘭大選中，選民最為關(guān)注的議題——無論是住房、移民還是醫(yī)療健康，在更深層面上都折射出，以荷蘭為代表的歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在生活成本危機(jī)背景下，國(guó)內(nèi)政治關(guān)注重心發(fā)生的普遍特質(zhì)。選舉之后，雖然最有可能形成一個(gè)中間派或中右翼的聯(lián)合政府，但除了移民與科技這兩個(gè)政策領(lǐng)域以外，各潛在執(zhí)政黨派在其他關(guān)鍵領(lǐng)域的立場(chǎng)差距依然明顯。由此可預(yù)期，新政府在農(nóng)業(yè)、氣候與住房等問題上的施政空間將十分有限，而在公共債務(wù)持續(xù)面臨上升壓力，財(cái)政赤字將逼近歐盟赤字上限的條件下，公共衛(wèi)生與社會(huì)福利領(lǐng)域也難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

在可預(yù)見的未來，移民政策仍將是荷蘭政府短期見效快，宣示效應(yīng)強(qiáng)的政策領(lǐng)域。無論左翼還是右翼政黨，盡管具體主張存在差異，但在總體方向上已形成一定的共識(shí)。即便如民主六六黨作為仍保持一定全球主義傾向的中間政黨領(lǐng)導(dǎo)組閣，也很可能在未來的聯(lián)合政府中無法反對(duì)進(jìn)一步收緊移民與庇護(hù)政策的多數(shù)聲音?？萍颊叩那樾我嗳?。左、中、右各派在強(qiáng)化國(guó)家對(duì)數(shù)字科技的監(jiān)管與限制中美大型科技企業(yè)影響方面高度趨同，這將成為新政府少數(shù)能夠達(dá)成政策共識(shí)的領(lǐng)域之一。

然而，荷蘭議會(huì)民主制的高度碎片化，決定了任何可能成功的組閣方案都需要包含數(shù)個(gè)政治立場(chǎng)相異、政策路線相左政黨共同參與。在這種條件下，聯(lián)合政府往往只能在少數(shù)“公約數(shù)”上達(dá)成共識(shí)，但缺乏改革魄力的執(zhí)政方式。

從這一意義上看，荷蘭的政治格局并非孤立現(xiàn)象，而是某種歐洲國(guó)家普遍面臨的境況。

荷蘭的組閣過程預(yù)計(jì)仍將曠日持久，但其政策走向與政治重心的大致輪廓，已經(jīng)在此次大選結(jié)果中顯現(xiàn)。

（曹茗然，萊頓大學(xué)區(qū)域研究所博士候選人）