【法治日?qǐng)?bào)編者按】

當(dāng)“無糖”“零添加”“超級(jí)食物”“兒童專用”成為食品包裝上的高頻詞匯，當(dāng)健康焦慮化作消費(fèi)選擇的重要依據(jù)，一些商家借機(jī)用精心設(shè)計(jì)的概念標(biāo)簽、模糊其詞的宣傳話術(shù)，將普通食品包裝成“健康神器”，既違反了食品安全法律法規(guī)的剛性要求，也辜負(fù)了消費(fèi)者對(duì)健康生活的期待。

法治經(jīng)緯版聚焦食品領(lǐng)域“偽健康”亂象：從暗藏代糖、混淆“0蔗糖”與“0糖”概念的飲品零食，到用小字限定范圍、以“零添加”之名掩蓋成分真相的加工食品；從缺乏醫(yī)學(xué)依據(jù)、炒作“超級(jí)功效”的網(wǎng)紅食材，到標(biāo)榜“低鈉高營養(yǎng)”卻暗藏添加劑的兒童食品，通過還原消費(fèi)者真實(shí)遭遇、解讀法律法規(guī)邊界、采訪專家學(xué)者，抽絲剝繭，揭露“偽健康”營銷背后的套路與風(fēng)險(xiǎn)。敬請(qǐng)關(guān)注。

“無糖”食品藏陷阱，“代糖刺客”傷健康

專家：“0蔗糖”仍需明確標(biāo)注其他糖類成分及含量

“明明標(biāo)注‘0糖’，配料表里卻有代糖，這不是誤導(dǎo)人嗎？”近日，上海上班族方欣（化名）站在超市貨架前，拿著一瓶“0糖”飲料說。

貨架上，瓶身上帶有“0糖”“無糖”“減糖”等標(biāo)簽的飲品琳瑯滿目，甜膩口感與“健康”標(biāo)簽的反差，讓不少像方欣這樣的消費(fèi)者陷入困惑。

隨著大眾健康意識(shí)的提升，人們對(duì)糖分的攝入愈發(fā)謹(jǐn)慎?！吨袊用裆攀持改希?022）》明確建議，每人每日添加糖攝入量不超過50克，最好控制在25克以下。一些商家嗅到商機(jī)，大量添加代糖的“無糖”食品涌入市場(chǎng)，阿斯巴甜、安賽蜜、山梨糖醇、麥芽糖醇等甜味劑，成為飲料、面包、糕點(diǎn)等食品中的“?？汀?。

然而，“無糖”并不等同于“健康”。方欣告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，因血糖偏高，她曾長期依賴“0糖”食品，卻發(fā)現(xiàn)血糖始終居高不下。仔細(xì)查看配料表后，她才發(fā)現(xiàn)，自己常買的“0糖”飲料和“無糖”面包中，都添加了山梨糖醇等代糖。

“這些食品吃起來和普通含糖食品沒有區(qū)別，有些甚至更甜；但是因?yàn)榘b上顯著標(biāo)明‘0糖’，讓人覺得即便吃了也不影響身體健康?！狈叫勒f，后來她查閱資料才知道，長期食用含代糖食品可能會(huì)刺激食欲，反而不利于控制體重和血糖。

湖南人和人（湘潭）律師事務(wù)所律師許偉指出，部分商家在商品包裝和宣傳上刻意突出“0蔗糖”，卻添加果葡糖漿等升糖快的小分子糖，利用一些消費(fèi)者對(duì)“無糖”的普遍認(rèn)知（糖尿病患者認(rèn)為“‘0蔗糖’等于不影響血糖”等）進(jìn)行誤導(dǎo)，屬于典型的“片面真實(shí)”式宣傳，存在構(gòu)成虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的可能。

他解釋，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，食品標(biāo)簽中的“糖含量”需標(biāo)示葡萄糖、果糖、蔗糖、麥芽糖等糖類含量之和，即便蔗糖含量為0，商家仍需明確標(biāo)注其他糖類成分及含量，若只顯著標(biāo)注“0蔗糖”，刻意弱化添加了其他糖類，極易讓消費(fèi)者產(chǎn)生“0蔗糖等于0糖”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

值得關(guān)注的是，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2025）已針對(duì)此類問題作出明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)食品標(biāo)簽信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確且無誤導(dǎo)性，對(duì)于“無”“不含”“0”等表述，原則上僅當(dāng)產(chǎn)品中對(duì)應(yīng)成分含量為0時(shí)方可使用。該標(biāo)準(zhǔn)將于2027年3月16日正式實(shí)施，此前生產(chǎn)的庫存產(chǎn)品可銷售至保質(zhì)期結(jié)束。

許偉提醒，若商家在蔗糖含量高于0時(shí)虛假標(biāo)注“0蔗糖”，或未對(duì)其他應(yīng)標(biāo)示糖類進(jìn)行同等說明，可能違反反不正當(dāng)競爭法、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，還可能構(gòu)成民法典規(guī)定的欺詐。

如何避開“代糖刺客”？廣州大學(xué)法學(xué)院講師肖平輝建議，消費(fèi)者應(yīng)養(yǎng)成查看配料表的習(xí)慣：“配料表順序即含量順序，若靠前位置出現(xiàn)果葡糖漿、蜂蜜、濃縮果汁等，絕非真‘無糖’；若為三氯蔗糖、阿斯巴甜、赤蘚糖醇等成分，也說明添加了代糖。”

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授范志紅則強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者需明確自身需求，究竟“是為控血糖還是減重？要根據(jù)目標(biāo)選產(chǎn)品”。同時(shí)，消化功能較弱者需謹(jǐn)慎食用含代糖食品，避免加劇腸道不適。她還呼吁企業(yè)履行告知義務(wù)，在產(chǎn)品包裝上明確標(biāo)注需注意的成分及不適宜人群，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。

“零添加”范疇模糊，消費(fèi)者易踩坑

“原來‘零添加’的范圍，全由商家說了算?！北本┦忻裼趶?qiáng)（化名）的妻子患有慢性疾病，因?yàn)槁犘挪簧偕碳液蜕缃黄脚_(tái)上推廣帖的宣傳，夫妻倆一直認(rèn)為“零添加”食品意味著“安全、健康、天然”，選購時(shí)青睞這類產(chǎn)品。但今年年初家里的一次大掃除，顛覆了他們的認(rèn)知。

“整理廚房時(shí)，女兒發(fā)現(xiàn)家里囤的‘零添加’食品，全都藏著‘小秘密’?！庇趶?qiáng)近日向《法治日?qǐng)?bào)》記者回憶，有款面包包裝上的顯眼位置標(biāo)有“零添加”，但右上角有個(gè)極小的角標(biāo)，需翻到包裝左下角才能看到有一行小字——“零添加香精、色素”。于強(qiáng)的女兒查看配料表后發(fā)現(xiàn)，面包中確實(shí)沒有香精和色素，但含有防腐劑成分。

“家里的調(diào)料、零食也大多如此，‘零添加’只針對(duì)部分成分，卻不明確說明?！庇趶?qiáng)說。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授范志紅指出，認(rèn)為“零添加”等于“健康、天然、低風(fēng)險(xiǎn)”是一些消費(fèi)者普遍存在的認(rèn)知誤區(qū)，實(shí)際上，“零添加”也可能含有安全隱患。以一些標(biāo)明“零添加”且低鹽的醬油為例，這類產(chǎn)品通常會(huì)標(biāo)注“開封后需冷藏”，但很多消費(fèi)者容易忽略這一提示，未將其及時(shí)冷藏。這種醬油中沒有足夠多的鹽，又缺少防腐劑，長時(shí)間存放很容易滋生細(xì)菌，安全風(fēng)險(xiǎn)反而更高。

廣州大學(xué)法學(xué)院講師肖平輝認(rèn)為，此舉本質(zhì)是一些商家利用消費(fèi)者對(duì)“零添加”等于“成分簡單、純凈”的認(rèn)知預(yù)設(shè)，實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。“用小字隱藏關(guān)鍵信息、玩文字游戲，既侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，又借助信息不對(duì)稱，讓消費(fèi)者被動(dòng)作出非理性選擇，最終擠壓如實(shí)標(biāo)注產(chǎn)品的市場(chǎng)空間。”

不過，“零添加”的“橡皮筋”正被拉緊。今年3月，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)公告，發(fā)布50項(xiàng)新食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和9項(xiàng)修改單，其中《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2025）對(duì)“零添加”標(biāo)注作出嚴(yán)格規(guī)定：強(qiáng)調(diào)某成分含量低或無時(shí)，需標(biāo)示該成分在成品中的含量；使用“無”“不含”等詞匯時(shí)，對(duì)應(yīng)成分含量必須為“0”；對(duì)于法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)禁止添加的物質(zhì)，不得使用“無”“不含”等表述；同時(shí)明確禁止使用“不添加”“不使用”及其同義語等詞匯。

今年4月，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)牽頭發(fā)起標(biāo)識(shí)規(guī)范化倡議，200余家大型食品企業(yè)共同承諾，在食品標(biāo)簽宣傳中將不再使用“零添加”“無添加劑”等易引發(fā)消費(fèi)者誤解的詞匯。

“按照新規(guī)，直接使用的食品添加劑，含復(fù)配食品添加劑、加入量超過25%的復(fù)合配料中所有的食品添加劑、加入量小于25%的復(fù)合配料中發(fā)揮功能作用的所有的食品添加劑、復(fù)合配料中的復(fù)合配料里，發(fā)揮功能作用的食品添加劑是強(qiáng)制標(biāo)示的內(nèi)容，必須標(biāo)注?！焙先撕腿耍ㄏ嫣叮┞蓭熓聞?wù)所律師許偉解釋說。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前部分商品包裝上雖少見“零添加”純漢字，但仍有商家在廣告宣傳中突出“0添加”，或放大“0”字，同時(shí)用小字標(biāo)注“0添加”范疇，給消費(fèi)者制造該商品“純凈無添加”的錯(cuò)覺。

在許偉看來，這類行為會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者因陷入誤解而購買、食用食品，損害消費(fèi)者的知情權(quán)、人身或者財(cái)產(chǎn)利益以及其他合法權(quán)益。消費(fèi)者可依據(jù)民法典、反不正當(dāng)競爭法、食品安全法等維權(quán)，符合條件的還可通過公益訴訟主張權(quán)益。

“經(jīng)營者的法律責(zé)任承擔(dān)需要根據(jù)具體情況，以及消費(fèi)者或者受害者的主張、裁判結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定。值得注意的是，一些商家法治意識(shí)較為淡薄，在進(jìn)行生產(chǎn)和銷售時(shí)往往意識(shí)不到‘正常商業(yè)宣傳’和‘虛假或引人誤解宣傳’的區(qū)別，這就需要專業(yè)的法律人士進(jìn)行合規(guī)建議和指導(dǎo)，幫助他們避開標(biāo)簽違規(guī)、廣告欺詐等常見問題?！痹S偉說。

范志紅還提醒，消費(fèi)者應(yīng)理性看待食品添加劑?！案鶕?jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2025）及《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 2760-2024），食品添加劑指為改善食品品質(zhì)，或者為防腐、保鮮等需要而加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)，已被證明是安全的，被許可加入食品中，消費(fèi)者可以放心選購。”她特別提到，工業(yè)檸檬黃等所謂大眾認(rèn)知中的“添加劑”其實(shí)并不屬于食品添加劑的范疇，也不能和食品添加劑混為一談。如果真想實(shí)現(xiàn)“零添加劑攝入”，最重要的就是日常飲食中以新鮮天然的食物為主。

“兒童專用”食品藏貓膩，埋下“隱形風(fēng)險(xiǎn)”

“專為兒童設(shè)計(jì)，低鈉高營養(yǎng)”“孩子愛吃，媽媽放心”……超市貨架上，兒童醬油、兒童餅干、兒童果泥等“兒童專用”食品，憑借溫馨的包裝和誘人的宣傳語，成為不少家長的首選。但《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪多名消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，部分“兒童專用”食品名不副實(shí)，有的鈉含量比普通產(chǎn)品還高，有的暗藏香精、色素，給孩子的健康埋下“隱形風(fēng)險(xiǎn)”。

廣東家長張霖（化名）曾購買過一款標(biāo)價(jià)18元的“兒童醬油”，包裝上醒目標(biāo)注“低鈉配方，適合3到6歲兒童”，但他對(duì)比配料表發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的鈉含量反而高于普通醬油。

“還有一款‘兒童草莓餅干’，宣稱‘無添加香精，天然營養(yǎng)’，但配料表中‘香蘭素’‘誘惑紅’等成分赫然在列。銷售人員解釋說，加這些是為了讓餅干更香、顏色更好看、孩子愿意吃，少量添加不影響健康。”張霖說。

多位家長向記者反映，自己曾被“兒童專用”標(biāo)簽誤導(dǎo)。北京家長李鑫（化名）說，她給2歲的女兒買過一款“兒童果泥”，以為“吃了身體更健康”，后來發(fā)現(xiàn)配料表中有“檸檬黃”（食品添加劑）?！昂⒆映粤艘欢螘r(shí)間后，偶爾會(huì)說肚子不舒服，現(xiàn)在再也不敢買了?！?/p>

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京策略律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宜前指出，“兒童專用”食品若宣傳“低鈉”“高營養(yǎng)”卻與實(shí)際不符，則涉嫌違反食品安全法中食品標(biāo)簽不得含有虛假內(nèi)容的規(guī)定。一些企業(yè)標(biāo)注“兒童適用”卻無對(duì)應(yīng)質(zhì)量支撐，既違反標(biāo)簽真實(shí)性要求，也可能觸及禁止生產(chǎn)不合格食品的條款。此外，還涉嫌違反廣告法相關(guān)規(guī)定構(gòu)成虛假廣告，以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于保障消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。

對(duì)于企業(yè)“無標(biāo)準(zhǔn)卻標(biāo)稱兒童專用”的行為，孫宜前認(rèn)為，其構(gòu)成“虛假宣傳”和“不規(guī)范標(biāo)簽標(biāo)注”的雙重違法?！澳壳岸鄶?shù)‘兒童專用’食品缺乏統(tǒng)一的國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)僅憑包裝和宣傳語暗示產(chǎn)品更適合兒童，實(shí)際卻無質(zhì)量支撐，本質(zhì)是利用家長對(duì)兒童健康的焦慮，通過信息不對(duì)稱誤導(dǎo)消費(fèi)，既擾亂市場(chǎng)秩序，又損害消費(fèi)者權(quán)益?！?/p>

若生產(chǎn)企業(yè)虛假標(biāo)注添加劑含量或刻意隱瞞含有的添加劑，需承擔(dān)哪些責(zé)任？

孫宜前介紹，從民事責(zé)任來看，一是違約賠償，企業(yè)與消費(fèi)者形成買賣合同關(guān)系，產(chǎn)品不符合宣傳標(biāo)準(zhǔn)，需賠償消費(fèi)者購買價(jià)款及合理間接損失，如孩子因食用不合格食品產(chǎn)生的體檢費(fèi)用；二是欺詐賠償，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者可要求退還價(jià)款，并主張3倍賠償，不足500元按500元計(jì)算；三是召回責(zé)任，企業(yè)需啟動(dòng)問題產(chǎn)品召回程序，公開澄清事實(shí)，消除誤導(dǎo)。

而線上網(wǎng)店、線下商超等，并非“只管賣貨”。孫宜前說，銷售者負(fù)有法定的進(jìn)貨查驗(yàn)和宣傳真實(shí)性審核義務(wù)，需查驗(yàn)生產(chǎn)企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，核對(duì)宣傳內(nèi)容與實(shí)際成分是否一致，若發(fā)現(xiàn)問題需及時(shí)要求整改或下架。若銷售者未履行查驗(yàn)義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者購買到虛假宣傳的產(chǎn)品，消費(fèi)者可選擇向銷售者或生產(chǎn)者索賠；若銷售者明知產(chǎn)品虛假仍銷售，或因重大過失未發(fā)現(xiàn)問題，需與生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如何破解“兒童專用”食品亂象？孫宜前建議，首先，應(yīng)構(gòu)建清晰的“兒童專用”食品標(biāo)準(zhǔn)體系，由相關(guān)部門按兒童年齡段（0到3歲嬰幼兒、3到6歲學(xué)齡前兒童等）制定細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，明確鈉含量、添加劑種類、必需營養(yǎng)素等核心指標(biāo)，同時(shí)規(guī)范“兒童專用”標(biāo)簽使用，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品才能標(biāo)注；其次，可建立簡化版?zhèn)浒钢贫?，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品無需像保健食品那樣經(jīng)過嚴(yán)格審批，但需向監(jiān)管部門提交產(chǎn)品配方、檢驗(yàn)報(bào)告等材料，審核通過后方可生產(chǎn)，平衡監(jiān)管與企業(yè)成本；最后，加大處罰力度，對(duì)利用“兒童健康焦慮”營銷的企業(yè)，提高罰款金額，可按貨值金額10到20倍進(jìn)行處罰，同時(shí)追究企業(yè)負(fù)責(zé)人責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者實(shí)行從業(yè)禁止，并列入失信名單，讓違法者付出高昂的代價(jià)。

北京某三甲醫(yī)院一名兒科主任醫(yī)師也提醒，家長不必盲目迷信“兒童專用”食品。對(duì)多數(shù)健康兒童而言，新鮮天然的食材是最佳選擇，如自制水果泥、蔬菜泥，能有效避免添加劑攝入。家長如果要給孩子選購食品，要仔細(xì)查看配料表和營養(yǎng)成分表，關(guān)注鈉含量、添加劑等關(guān)鍵信息，而非盲目相信“兒童專用”標(biāo)簽。

“超級(jí)食物”噱頭足

功效存疑專家：商家應(yīng)提供真實(shí)全面產(chǎn)品信息破除營銷濾鏡

巴西莓粉、奇亞籽、羽衣甘藍(lán)粉、姜黃、卡姆果粉、酵素梅、沙棘原漿……一段時(shí)間以來，一批被冠以“超級(jí)食物”名號(hào)的產(chǎn)品走紅。不少商家宣稱其對(duì)身體健康有“神奇功效”，社交平臺(tái)上的相關(guān)宣傳視頻點(diǎn)擊量動(dòng)輒數(shù)萬。但這些“超級(jí)食物”是否真有那么神奇？其究竟是“健康神器”，還是收割智商稅的噱頭？

河南的健身愛好者林語（化名）曾是“超級(jí)食物”的關(guān)注者。她告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，近段時(shí)間以來，網(wǎng)上銷量比較高的就是由各種“超級(jí)食物”制成的沖調(diào)粉末。

“前陣子羽衣甘藍(lán)粉很火，最近又流行卡姆果粉?！彼蛴浾哒故玖硕鄠€(gè)“超級(jí)食物”宣傳鏈接，視頻中，這些產(chǎn)品的功效被吹得神乎其神：巴西莓粉號(hào)稱“抗氧化之王”；奇亞籽不僅飽腹感強(qiáng)，還高鉀低鈉；姜黃抗炎抗衰；號(hào)稱“維C炸彈”的卡姆果粉更兼具抗肥胖、抗氧化、抗炎等多種功效。

但一次過敏經(jīng)歷，讓林語對(duì)“超級(jí)食物”開始警惕。

此前，她購買了一款甜菜根飲品，飲用后身上出現(xiàn)疹子，就醫(yī)后被確診為甜菜根過敏。但她清楚地記得，自己所購買的商品包裝上并沒有“過敏人群不適用”的提醒。隨后她查看其收集的信息發(fā)現(xiàn)，“超級(jí)食物”往往只宣稱功效，但缺乏可查可信的醫(yī)學(xué)證據(jù)支持，而在禁忌使用人群等方面，只能依靠消費(fèi)者“自行探索”。為避免重蹈覆轍，此后她對(duì)“超級(jí)食物”及其制品就一直保持觀望態(tài)度。

“超級(jí)食物”是否真有“超級(jí)功效”？

在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授范志紅看來，部分“超級(jí)食物”確實(shí)營養(yǎng)價(jià)值較高，但“超級(jí)功效”多為夸大宣傳，對(duì)“超級(jí)食物”的適用性與性價(jià)比需理性看待。以羽衣甘藍(lán)為例，它屬于十字花科蔬菜，因水分少、營養(yǎng)濃縮，顯得“營養(yǎng)密度高”，但日常多吃小白菜、西蘭花等同類蔬菜，同樣能達(dá)到類似的營養(yǎng)效果。

“‘超級(jí)食物’的共同點(diǎn)是‘新’，正因?yàn)樯僖?，才有炒作的空間，而常見蔬菜價(jià)格透明，商家自然不會(huì)過度宣傳其功效?！狈吨炯t說。

與林語謹(jǐn)慎態(tài)度形成對(duì)比的，是電商平臺(tái)上“超級(jí)食物”制品的火爆銷量。

記者隨機(jī)搜索并瀏覽了十幾款粉末狀沖劑的頁面發(fā)現(xiàn)，這些商品價(jià)格不等，價(jià)格區(qū)間在20元至200元之間，主要集中在五六十元，銷量都不低。商品詳情頁面中的信息大多集中在功效宣傳上，而少有對(duì)不適用人群的提醒。

以甜菜根制品為例，資料表明，甜菜根含糖，且草酸含量較高，因此，除了過敏人群，高血糖人群和腎結(jié)石患者均應(yīng)謹(jǐn)慎食用。但在記者瀏覽過的十款不同品牌甜菜根粉的銷售頁面中，只有兩款對(duì)不適宜人群進(jìn)行了提示。大多數(shù)客服表示“這款產(chǎn)品大部分人群均可服用”，還有客服并未正面回答記者問題，只模糊指出該產(chǎn)品不添加糖。

這樣“抓功效棄副作用”的宣傳是否觸及法律紅線？

湖南人和人（湘潭）律師事務(wù)所律師許偉指出，商家不告知“超級(jí)食物”的副作用與禁忌人群，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與安全權(quán)，可能違反食品安全法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)。

廣州大學(xué)法學(xué)院講師肖平輝補(bǔ)充道，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確要求經(jīng)營者提供真實(shí)、全面的商品信息，以破除營銷濾鏡。此類廣告僅對(duì)產(chǎn)品功效進(jìn)行宣傳，卻對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)及使用禁忌予以隱瞞，通過較為片面的信息輸出，使消費(fèi)者掌握了不全面的產(chǎn)品信息，為消費(fèi)者構(gòu)建了“沒有任何弊端、只有益處”的錯(cuò)誤認(rèn)知，本質(zhì)上已屬于“引人誤解的商業(yè)宣傳”。這類行為如認(rèn)定為欺詐或涉及食品安全，根據(jù)不同情形，消費(fèi)者有權(quán)獲得以價(jià)款為基數(shù)3至10倍（不足500元按500元計(jì)算）的懲罰性賠償。

在肖平輝看來，“超級(jí)食品”的相關(guān)宣傳在本質(zhì)上是一種涉及食品信息披露的行為?！靶畔⑴短貏e是‘功能聲稱’（指表述食品或其成分與健康之間關(guān)聯(lián)性的聲明）是一種在商業(yè)文化中常見的行為，對(duì)一些特定的商品進(jìn)行特定聲稱具有廣告放大效應(yīng)，從而吸引消費(fèi)者作出購買決策。”

“目前，‘超級(jí)食品’炒作亂象至少涉及反不正當(dāng)競爭法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等，但體系化不夠，還未能形成制度性嚴(yán)絲合縫的合力。”肖平輝建議，推進(jìn)食品聲稱規(guī)章層面有關(guān)立法，規(guī)范并強(qiáng)化商家對(duì)消費(fèi)者的食品信息披露。在我國現(xiàn)有的食品安全標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善食品標(biāo)簽營養(yǎng)聲稱有關(guān)規(guī)定，更好地響應(yīng)人民群眾對(duì)新時(shí)代健康的要求。

此外，肖平輝還建議，市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)一步通過通報(bào)典型案例、制定相關(guān)執(zhí)法指引等方式，強(qiáng)化現(xiàn)有立法的解釋和執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一食品信息（包括但不限于標(biāo)簽、廣告、直播帶貨等場(chǎng)景）違法行為定性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品信息行為可能涉及的虛假宣傳、虛假廣告、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)等行為的精準(zhǔn)打擊。

（漫畫/李曉軍）