近期，科創(chuàng)板上市公司ST帕瓦的共同實(shí)際控制人之一、原董事長(zhǎng)張寶因涉嫌職務(wù)侵占罪被批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)公司公告，其通過(guò)供應(yīng)商占用、截留銷(xiāo)售貨款等方式，非經(jīng)營(yíng)性占用上市公司資金高達(dá)1.91億元。據(jù)報(bào)道，年內(nèi)至少已有27家A股上市公司因資金占用問(wèn)題被交易所采取監(jiān)管措施。一系列案例顯示，鐵腕治理資金占用頑疾須動(dòng)真格。

作為資本市場(chǎng)的一大頑疾，控股股東、實(shí)際控制人等“大股東”侵占上市公司資金的手法不斷演變。除了傳統(tǒng)的直接拆借資金、無(wú)償使用上市公司資產(chǎn)等形式，近年來(lái)還出現(xiàn)了一些更隱蔽的暗箱操作。比如，有的上市公司關(guān)聯(lián)方借助虛構(gòu)貿(mào)易背景、偽造業(yè)務(wù)單據(jù)等手段，以預(yù)付款項(xiàng)、應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款等名義占用上市公司資金。

資金侵占現(xiàn)象屢禁不止，根源在于公司治理結(jié)構(gòu)的深層缺陷。一些上市公司的“大股東”缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理意識(shí)，將個(gè)人意志凌駕于公司內(nèi)部控制制度之上，模糊了上市公司資產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限。而當(dāng)資金侵占行為發(fā)生時(shí)，本應(yīng)履行監(jiān)督制衡職責(zé)的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，卻常因不敢堅(jiān)持獨(dú)立性而縱容了資金侵占行為的發(fā)生。甚至有些上市公司與控股股東存在“兩塊牌子、一套人馬”的情況，關(guān)鍵崗位任職人員高度交叉，導(dǎo)致其內(nèi)部控制體系形同虛設(shè)。

資金被占用的后果不可小覷。對(duì)上市公司而言，這一行為直接侵蝕了公司治理的根基，不僅干擾了正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更嚴(yán)重?fù)p害了上市公司應(yīng)有的獨(dú)立性。此外，由于資金占用通常繞開(kāi)了必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序與關(guān)聯(lián)交易審議程序，上市公司無(wú)法對(duì)占款方的還款能力和資金用途進(jìn)行有效審查，這使其暴露在巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)之下。對(duì)中小投資者而言，這一行為直接損害了投資者權(quán)益。中小投資者基于上市公司的公開(kāi)信息開(kāi)展投資，而資金占用行為往往伴隨信息披露違規(guī)行為，侵害了投資者的知情權(quán)。

治理資金占用頑疾，必須緊抓“關(guān)鍵少數(shù)”，堅(jiān)持“追首惡”和“懲幫兇”。過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，對(duì)此類(lèi)行為的處罰多以信息披露違規(guī)論處，相關(guān)責(zé)任方往往僅被通報(bào)批評(píng)或處以小額罰款，刑事追責(zé)案例較少。偏低的違規(guī)成本與潛在的巨大利益嚴(yán)重不匹配，使得部分“大股東”心存僥幸。如今，嚴(yán)厲打擊通過(guò)占用資金掏空上市公司、損害中小投資者利益的行為，并重點(diǎn)追究“關(guān)鍵少數(shù)”的責(zé)任，已成為資本市場(chǎng)的共識(shí)。既要“追首惡”，誰(shuí)占用資金誰(shuí)歸還，又要“打幫兇”，參與或配合實(shí)施資金占用的人員也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

監(jiān)管的“長(zhǎng)牙帶刺”已轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。其一，占用必償還。今年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)針對(duì)資金占用問(wèn)題出具了多單行政監(jiān)管措施與行政處罰決定，并加強(qiáng)了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的精準(zhǔn)追責(zé)。其二，整改有期限。新“國(guó)九條”頒布后，2024年退市新規(guī)作出針對(duì)性修訂，將大額資金占用未整改納入規(guī)范類(lèi)退市情形。對(duì)已收到監(jiān)管部門(mén)作出的責(zé)令改正要求的公司，如未能在責(zé)令改正期間內(nèi)全額償還占用資金，將依規(guī)啟動(dòng)規(guī)范類(lèi)退市程序。其三，退市不免責(zé)。證監(jiān)會(huì)明確表示，退市不是“免罰牌”、不是違法違規(guī)行為的終點(diǎn)。一些存在資金占用問(wèn)題的公司，雖然沒(méi)有觸及規(guī)范類(lèi)退市的情形，但因?yàn)橹鳂I(yè)經(jīng)營(yíng)不善、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)混亂、內(nèi)部控制失效等問(wèn)題，觸及了財(cái)務(wù)類(lèi)退市或者交易類(lèi)退市。對(duì)于此類(lèi)情形，監(jiān)管始終堅(jiān)持“退市不免責(zé)”的態(tài)度，持續(xù)督促公司清收占用款。

隨著立體追責(zé)體系的完善，“大股東”將上市公司視為“錢(qián)袋子”“提款機(jī)”的行為可以休矣。