經(jīng)過約10個小時(shí)的審判，張扣扣案二審并未出現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)的一幕。 

4月11日，陜西省高院二審判決：駁回上訴，維持一審原判。今年1月8日，漢中中院一審以故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪判處張扣扣死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 

其實(shí)，對于張扣扣所涉的罪名，從控訴的檢方到辯護(hù)的律師團(tuán)隊(duì)，并沒有什么爭議。從查證的犯罪事實(shí)看，2月15日，張扣扣先后持刀殺害王正軍、王校軍兩人，又將兩兄弟的父親王自新捅死。這種故意非法剝奪他人生命的行為，已構(gòu)成故意殺人罪。殺人后，張扣扣還故意焚燒他人車輛，造成財(cái)物損失數(shù)額巨大，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。對于上述罪名，理應(yīng)數(shù)罪并罰，依法嚴(yán)懲。 

就案件來說，控辯雙方爭議比較大的地方，在于張扣扣的量刑是否應(yīng)當(dāng)從寬。不可否認(rèn)，張扣扣有自首情節(jié)，事發(fā)后兩天，他到公安機(jī)關(guān)投案自首。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，“可以從輕或減輕處罰”。但是，“從輕”和“減輕”并不是法定“標(biāo)配”，是否從寬，還應(yīng)在司法實(shí)踐中，根據(jù)案情作出決定。具體到這起案件，張扣扣連續(xù)手刃3人的血腥之舉，足以證明其主觀惡性以及社會危害性，司法審判不予從寬，在自由裁量空間之內(nèi)。 

也有人認(rèn)為，“殺人償命，天經(jīng)地義”，張扣扣手上沾滿了3名“仇家”的鮮血，一審已經(jīng)判處了死刑，二審審不審，結(jié)果都不會發(fā)生改變；辯護(hù)不辯護(hù)，也沒有什么意義。這個看法也是不對的。上訴權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要刑訴權(quán)利。對一審法院的判決不服時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求上一級人民法院重新審理，人民法院必須依法保障權(quán)利的正常行使，不能以任何借口干擾或剝奪。刑訴法也明確規(guī)定了二審程序，目的就是充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，確保案件審判公平公正，更經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)。二審中，“法庭總結(jié)爭議焦點(diǎn)和需重點(diǎn)調(diào)查的問題”“駁回精神鑒定申請”等，都說明二審絕非徒有虛名或可有可無。 

此外，在張扣扣案件的審理中，辯護(hù)律師的作用也是有目共睹。在之前的一審過程中，兩位辯護(hù)律師的分工合作，從專業(yè)角度看，形成了很強(qiáng)的辯護(hù)張力。今天的二審中，兩名律師繼續(xù)既定的辯護(hù)策略，從不同側(cè)面依法為當(dāng)事人辯護(hù)，尋求法院從輕發(fā)落。雖然沒有達(dá)到既定目標(biāo)，但兩人對張扣扣“作案時(shí)限制刑事能力”“為母復(fù)仇符合傳統(tǒng)人倫孝道”“本人無違法犯罪前科”等觀點(diǎn)主張，辯護(hù)的作用可圈可點(diǎn)，是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的有效維護(hù)，不能忽略不計(jì)。 

法治需要正義的演繹。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張扣扣殺人案，為萬千國人上了一堂法治教育課。在法庭之上，從法官到檢察官、律師，還有被告人、證人等，這些刑事訴訟的參與主體，共同還原了事實(shí)真相，依法作出判決。經(jīng)歷了幾番爭議拉鋸，也讓更多公眾知曉，“血親復(fù)仇”的法律責(zé)任，程序正義的不可或缺，辯護(hù)律師的至關(guān)重要。這樣的法治洗禮，將為法治中國添上彌足珍貴的一筆。