弄明白“始皇帝”的來(lái)龍去脈，明白了什么是“皇帝”、什么是“始皇帝”，我們就可以清清爽爽地回過(guò)頭去，正眼看一看中國(guó)歷史上的第一個(gè)皇帝到底姓甚名誰(shuí)。

追究不清的姓氏之起源

回答秦始皇的姓氏問(wèn)題，說(shuō)簡(jiǎn)單是很簡(jiǎn)單，若說(shuō)復(fù)雜，就確實(shí)需要多少花費(fèi)一點(diǎn)兒筆墨，講述一些相關(guān)的知識(shí)，或者說(shuō)談?wù)撘环J(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的基礎(chǔ)。

然而，只要稍微展開(kāi)論述，就會(huì)看到很多學(xué)術(shù)問(wèn)題都會(huì)帶有的一項(xiàng)嚴(yán)重缺憾——你盡可以聽(tīng)專(zhuān)家學(xué)者夸夸其談，但不能多問(wèn)，尤其是不宜像小孩子那樣刨根問(wèn)底不停地連續(xù)追問(wèn)下去。好多事兒，都是你聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家談他能談的就好了，千萬(wàn)不要以為他肚子里還藏著更深切也更高明的見(jiàn)識(shí)，真的一求教，往往就會(huì)讓人家發(fā)囧出糗了。

不是專(zhuān)家無(wú)能，也不是專(zhuān)家不努力，而是歷史太復(fù)雜，早期的歷史留下的資料又太少，認(rèn)識(shí)這一時(shí)期的歷史問(wèn)題太困難了，這是誰(shuí)都難以避免的尷尬和無(wú)奈。就姓氏問(wèn)題而言，簡(jiǎn)單地說(shuō)，東周以來(lái)的情況，可供歸納總結(jié)的文獻(xiàn)記載已較豐富，因而從很早起，就有學(xué)者試圖探尋其一般狀況，得出了大體清晰的認(rèn)識(shí)，但是仍不能十分透徹地說(shuō)明姓與氏更早的淵源。

影響人們認(rèn)識(shí)的主要難點(diǎn)，當(dāng)然是缺乏足夠清晰的史料，但我覺(jué)得對(duì)相關(guān)文字內(nèi)容的誤讀誤解，在某些方面，可能會(huì)比資料尠少給相關(guān)研究造成了更為嚴(yán)重的困擾。譬如，對(duì)商周銅器銘文中所謂“族徽”的認(rèn)知，似乎就有重大差誤，至少我是不敢認(rèn)同的。若然，依賴(lài)這些所謂“族徽”做出的對(duì)姓氏制度的解釋?zhuān)匀灰簿褪チ耸聦?shí)的依據(jù)。

商周銅器銘文中的所謂“族徽”，就是用一個(gè)特定的圖形標(biāo)記來(lái)代表某一族屬或是姓氏（商周金文所謂“族徽”之“族”與姓、氏雖有差別，但不管怎樣，至少所謂“族”的核心構(gòu)成部分，畢竟還是“姓”或“氏”所標(biāo)志的血緣紐帶）。不過(guò)這在很大程度上是晚近以來(lái)一些學(xué)人依循泰西套路做出的一種解讀，而不是銅器銘文本身能夠清楚“自證”的事情。所謂“自證”，就像大盂鼎銘文中本已記明這個(gè)玩意兒為“且南公寶鼎”，所以這種形制的銅器，就鐵定了是“鼎”，而那些被今人指認(rèn)的“族徽”卻做不到這一點(diǎn)，沒(méi)有一個(gè)“族徽”的圖形能夠表明它就一定是象征著某一特定的族屬、氏族或者姓、氏。

商代所謂“族徽”圖形（據(jù)《殷周金文集成》）

盡管如此，至少在中國(guó)國(guó)內(nèi)，商周金文的“族徽”說(shuō)很快被絕大多數(shù)學(xué)者接受。由于商周銅器的銘文，大多都是就某一具體事件或者事項(xiàng)而撰述的，不易透過(guò)銘文來(lái)直接認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)的總體情況，而所謂“族徽”的使用，在一定時(shí)期內(nèi)是具有相當(dāng)大普遍性的，因此，通過(guò)分析“族徽”所表征的族屬，可以比較容易地看到社會(huì)的總體性結(jié)構(gòu)以及不同血緣、不同地域、不同政治體系之間的關(guān)聯(lián)，可以據(jù)此做出林林總總無(wú)計(jì)其數(shù)的大小文章。時(shí)至今日，相關(guān)的研究，愈演愈繁，已經(jīng)依此構(gòu)建起一個(gè)龐大的早期歷史解釋的體系。

現(xiàn)代社會(huì)，我們每一個(gè)人遇到各種問(wèn)題，最好的應(yīng)對(duì)辦法，是相信專(zhuān)家，聽(tīng)從專(zhuān)家的見(jiàn)解。這是因?yàn)閹缀趺恳粋€(gè)領(lǐng)域都有人從事專(zhuān)門(mén)的研究，他整天就干那個(gè)，別的什么都不干，自然越專(zhuān)越精，以至這些領(lǐng)域之外的非專(zhuān)業(yè)人士，難以提出什么有價(jià)值的意見(jiàn)，只能老老實(shí)實(shí)地做個(gè)“吃瓜”群眾，這就是“內(nèi)行看門(mén)道，外行看熱鬧”。所謂“族徽”是古文字和上古史研究中的一個(gè)特殊問(wèn)題，而對(duì)于古文字和依托于古文字解讀的很多上古史問(wèn)題的研究來(lái)說(shuō)，我就是這樣的“棒槌”，本來(lái)是沒(méi)有資格談?wù)撊魏慰捶ǖ摹?/p>

不過(guò)若是轉(zhuǎn)換一個(gè)角度，我們也可以看到，在許多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，有時(shí)會(huì)因權(quán)威觀(guān)點(diǎn)的屏蔽而形成某種認(rèn)識(shí)的“盲區(qū)”，從而意識(shí)不到一些顯而易見(jiàn)的抵牾之處。

譬如，所謂“族徽”出現(xiàn)的時(shí)間，是在商代以至西周前期，至西周中期以后，就基本消失不見(jiàn)。這種狀況，太不符合基本的人情事理了，甚至可以說(shuō)是匪夷所思的。因?yàn)樗^“族徽”是一個(gè)鮮明而又形象的標(biāo)志，它所標(biāo)志的族屬，只要沒(méi)有滅絕，絕大多數(shù)家族是不會(huì)棄之不用的，更不會(huì)驟然之間所有家族都同時(shí)不再使用這樣的標(biāo)志。世間絕沒(méi)有這樣的道理。我們?cè)購(gòu)慕y(tǒng)計(jì)相關(guān)性來(lái)分析，伴隨所謂“族徽”的驟然消失，周人的金文出現(xiàn)了一個(gè)新變化：銘文字?jǐn)?shù)大幅度增多，篇幅明顯加長(zhǎng)。這意味著所謂“族徽”更有可能只是在早期銘文鑄造相對(duì)比較困難情況下所不得不使用的圖形符號(hào)，用以概括表述某些特定的內(nèi)容。圖形符號(hào)表述的內(nèi)容終究不如文字清晰具體，所以在長(zhǎng)篇銘文流行之后，這些圖形符號(hào)自然也就退出于世。我相信，至少這些所謂“族徽”中的一部分圖形，必定是這樣的圖形符號(hào)。

這是個(gè)很大的大問(wèn)題。面對(duì)上述困惑和疑慮，假如我們拋開(kāi)所謂“族徽”不談，并且也略過(guò)當(dāng)代各路專(zhuān)家對(duì)姓氏起源問(wèn)題的追索（我認(rèn)為在更為科學(xué)合理地辨析清楚所謂“族徽”以及“氏族”之“氏”與“姓氏”之“氏”這一類(lèi)問(wèn)題之前，這或許也是一種相對(duì)穩(wěn)妥的做法），單純審視傳世文獻(xiàn)所體現(xiàn)出來(lái)的兩周時(shí)期姓氏應(yīng)用的實(shí)際情況，則宋人鄭樵較早總結(jié)云：“三代之前，姓、氏分而為二，男子稱(chēng)氏，婦人稱(chēng)姓。氏所以別貴賤，貴者有氏，賤者有名無(wú)氏?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（《通志》卷二五《氏族略》一）逮清人顧炎武，復(fù)詳細(xì)列舉相關(guān)事例，進(jìn)一步闡釋說(shuō)：“男子稱(chēng)氏，女子稱(chēng)姓。氏一再傳而可變，姓千萬(wàn)年而不變?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（顧炎武《亭林文集》卷一《原姓》）近人王國(guó)維論商周間社會(huì)制度的變遷，也認(rèn)為“男子稱(chēng)氏，女子稱(chēng)姓，此周之通制也?！櫽诖呵镏瑹o(wú)不稱(chēng)姓之女子”（王國(guó)維《觀(guān)堂集林》卷一〇《殷周制度論》）。

清康熙原刻初印本《亭林文集》

這種男女之間在姓、氏應(yīng)用方面的差異，也就意味著在兩周時(shí)期姓與氏是同時(shí)并存的兩類(lèi)血緣或是種群、族屬的標(biāo)記符號(hào)。這姓和氏到底是怎么會(huì)事兒，我看今日各方專(zhuān)家們的論述，在很多關(guān)鍵點(diǎn)上，還只能是以理相測(cè)，更多的是借鑒各種西方社會(huì)學(xué)科理論所做的推論。史闕有間，這是早期歷史研究中沒(méi)有辦法的事兒。諸家所說(shuō)，看似各有合理之處，但也都存有一些不夠透徹的地方?；谶@一現(xiàn)實(shí)局面，在這里只能避重就輕（這在某種意義上其實(shí)也是避虛就實(shí)），看到什么說(shuō)什么，看清楚什么說(shuō)什么，簡(jiǎn)單說(shuō)明一下我所看到的秦國(guó)皇族的姓氏問(wèn)題。

“嬴政”還是“趙正”

本篇一開(kāi)頭我就談到，絕大多數(shù)普通讀者初識(shí)《趙正書(shū)》時(shí)，最吸引其注意的，大概應(yīng)是“趙正”這兩個(gè)字。人們?yōu)槭裁磿?huì)如此關(guān)注這平平常常的兩個(gè)常用漢字，是因?yàn)榍懊嫖乙龅闹袑W(xué)課本中“嬴政自稱(chēng)始皇帝”的說(shuō)法，表明“嬴政”這倆字乃是秦始皇的家姓人名。事實(shí)上，“嬴政”是秦朝滅亡以后，人們?cè)诜Q(chēng)謂其始皇帝姓名時(shí)最為通行的用法，例如西漢時(shí)人揚(yáng)雄著《法言》，就有“嬴政二十六載，天下擅秦”云云的說(shuō)法（《法言·重黎》）。大家看得、講得已經(jīng)很習(xí)慣了，習(xí)慣了把這個(gè)家伙稱(chēng)作“嬴政”，所以才會(huì)對(duì)“趙正”這一稱(chēng)謂感到十分訝異。

“嬴”是秦始皇他們家的姓，這事兒見(jiàn)于《史記》明文記載?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記述說(shuō)，秦人的先祖大費(fèi)，“佐舜調(diào)馴鳥(niǎo)獸，鳥(niǎo)獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏”。關(guān)于這種“賜姓”，許許多多相關(guān)的專(zhuān)家，努力做過(guò)種種不同的解釋?zhuān)谶@里，我想拋開(kāi)這些既有的認(rèn)識(shí)，單純就《史記》文本所能直接看到的訊息，談一談自己簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。

按照上文所引鄭樵的看法，“氏所以別貴賤，貴者有氏，賤者有名無(wú)氏”，顧炎武則具體闡釋說(shuō)，與國(guó)君公子等相比，“最下庶人，庶人無(wú)氏，不稱(chēng)氏，稱(chēng)名。然則氏之所由興，其在于卿大夫乎”（顧炎武《亭林文集》卷一《原姓》）。換一個(gè)形式來(lái)表述，概括兩人的看法，即他們認(rèn)為，“氏”本來(lái)是一個(gè)世上沒(méi)有的符號(hào)，后來(lái)，大概是從擔(dān)任“卿”或“大夫”這些高級(jí)官職的人開(kāi)始，才有了所謂“氏”。其作用，是給這些高官以一個(gè)特有的標(biāo)志，用以“別貴賤”，也就是清楚標(biāo)識(shí)這是一個(gè)具有高貴身份的家族。顧炎武云“氏”起始于卿大夫的看法，雖然還可以進(jìn)一步斟酌，但“氏”名后起之說(shuō)，卻值得我們高度重視。

“氏”既如此，那么“姓”呢？就秦人的“嬴”姓而言，如上引《史記》的文字所見(jiàn)，是由于大費(fèi)為舜帝“調(diào)馴鳥(niǎo)獸”大告成功，致使“鳥(niǎo)獸多馴服”，才被舜帝賞賜給他這個(gè)“嬴”姓。這意味著什么呢？意味著中國(guó)古代所有的“姓”，如“嬴”姓的來(lái)由所見(jiàn)，恐怕和“氏”一樣，都是隨著歷史發(fā)展，演進(jìn)到一定階段之后，才逐漸生成的。要是秦人原本就有自己的“姓”，還何須“賜姓”，又何以能輕易拋掉自己標(biāo)志著祖宗血脈的“姓”去使用別人的“姓”？即人之初，“姓”本無(wú)，“氏”更沒(méi)有，而具體族屬得“姓”的緣由，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與得“氏”的緣由一樣，也是用以標(biāo)志其特定的尊崇身份。

關(guān)于姓氏的起源，《左傳》中有“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏”的說(shuō)法（《左傳》隱公八年）。按照晉人杜預(yù)的解釋?zhuān)^“因生以賜姓”，是指依據(jù)其出生的地點(diǎn)來(lái)賜予“姓”的稱(chēng)謂；與此不同的是，“胙之土而命之氏”，則是指依據(jù)分封的地點(diǎn)來(lái)命名“氏”的稱(chēng)謂（杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》卷一）。簡(jiǎn)單地概括，這里顯示的“姓”、“氏”稱(chēng)謂差別，不過(guò)是源自生地還是得自居地而已。司馬遷記述說(shuō)秦人先祖大費(fèi)蒙“舜賜姓嬴氏”，“賜姓”而謂之曰“嬴氏”，這本身已經(jīng)透露出“姓”與“氏”在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同，都是后生后得。

《四部叢刊初編》影印宋刊本杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》

下面就讓我們從秦國(guó)君主到底是姓嬴還是姓趙這一問(wèn)題出發(fā)，來(lái)看“姓”與“氏”的關(guān)系。在《史記·秦本紀(jì)》的篇末，司馬遷寫(xiě)有如下這樣一段文字：

秦之先為嬴姓。其后分封，以國(guó)為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運(yùn)奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚(yú)氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，為趙氏。

具體區(qū)分開(kāi)來(lái)，狹義地講，這里所說(shuō)“以國(guó)為姓”，實(shí)際是指“以國(guó)為氏”，司馬遷的說(shuō)法，并不十分清楚（參據(jù)鄭樵《通志》卷四《秦紀(jì)》）。據(jù)此，顯而易見(jiàn)，《左傳》記載的賜姓命氏制度，就其發(fā)生的次序而言，是先有“姓”，然后再?gòu)耐罩形龇殖觥笆稀?。具體就秦君之姓氏而言，則“嬴”為“因生以賜”之“姓”，“趙”為“胙土而命”之“氏”。

那么，按照太史公這一說(shuō)法，是不是若從其“姓”就可以稱(chēng)之為“嬴政”，若從其“氏”就可以稱(chēng)之為“趙政”了呢？你要是說(shuō)，反正他早就死了，我們想怎么叫就怎么叫，那就可以，可是假若考慮到當(dāng)時(shí)的規(guī)矩是怎樣的，我們要是照規(guī)矩來(lái)說(shuō)話(huà)，采用一個(gè)符合歷史實(shí)際的說(shuō)法，那么，恐怕只能稱(chēng)“氏”而不能稱(chēng)“姓”。

關(guān)于這一點(diǎn)，宋人鄭樵，早就有所論述，這就是前面引述的“三代之前，姓、氏分而為二，男子稱(chēng)氏，婦人稱(chēng)姓。氏所以別貴賤，貴者有氏，賤者有名無(wú)氏”云云那段話(huà)，繼此之后，鄭樵復(fù)舉述具體例證說(shuō)明云：

女生為姓，故姓之字多從女，如姬、姜、嬴、姒、媯、姞、妘、婤、……之類(lèi)是也；所以為婦人之稱(chēng)，如伯姬、季姬、孟姜、叔姜之類(lèi)，并稱(chēng)姓也。奈何司馬子長(zhǎng)、劉知幾謂周公為姬旦、文王為姬伯乎？三代之時(shí)，無(wú)此語(yǔ)也。（《通志》卷二五《氏族略》一）

請(qǐng)注意鄭樵舉述的例證里面就包括嬴姓。以后顧炎武、王國(guó)維輩復(fù)進(jìn)一步詳細(xì)闡釋這一制度，基本上還是這么個(gè)說(shuō)法。秦始皇當(dāng)然是個(gè)男子漢，所以，若是依據(jù)所謂三代的禮制，自然不應(yīng)有“嬴政”這樣的稱(chēng)謂，稱(chēng)作“趙政”才合乎規(guī)矩。

需要說(shuō)明的是，司馬遷似乎并沒(méi)有稱(chēng)周公為姬旦、文王為姬伯的說(shuō)法，但他確實(shí)也沒(méi)有清楚、概括地講述過(guò)姓、氏的區(qū)別及其由來(lái)，造成這種局面的客觀(guān)原因，應(yīng)與鄭樵所說(shuō)“秦并六國(guó)，姓氏混而為一”的實(shí)際情況有關(guān)，故鄭樵復(fù)謂之曰：“自漢至唐，歷世有其書(shū)而皆不能明姓氏?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（《通志》卷首《總序》）顧炎武對(duì)此，也有同樣的說(shuō)明，而表述的文句，更為清楚，即謂：“自秦以后之人，以氏為姓，以姓稱(chēng)男，而周制亡，而族類(lèi)亂?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（顧炎武《亭林文集》卷一《原姓》）

根據(jù)鄭樵和顧炎武上述說(shuō)法，自秦始皇一統(tǒng)天下時(shí)起，“姓”和“氏”似乎已經(jīng)混而為一，但我理解這也不等于想怎么叫就怎么叫，了解到“氏”是從“姓”中析分出來(lái)的符號(hào)標(biāo)志，同時(shí)也了解到此前并不是家家都有“氏”名，我們也就很容易理解，在姓氏混一的大秦帝國(guó)，對(duì)于天下絕大多數(shù)人家而言，已經(jīng)有“氏”的一定還是沿用舊有的“氏”，以“氏”為“姓”，而原本只有“姓”而沒(méi)有“氏”的人家，就還是使用舊有的“姓”，只不過(guò)現(xiàn)在不管是男是女，一家人都用一個(gè)共同的“姓”而已，所混而同一者乃是“姓”與“氏”這兩個(gè)符號(hào)的社會(huì)功用。

這樣看來(lái)，秦始皇不稱(chēng)“嬴政”而稱(chēng)作“趙政”或是“趙正”，也就是沿用其既有的趙“氏”為“姓”，不就符合秦朝的實(shí)際情況了么？因?yàn)槿缜耙抉R遷語(yǔ)所云，“秦以其先造父封趙城，為趙氏”，《史記·秦本紀(jì)》對(duì)這一趙氏的來(lái)源，還有更為具體的記述，乃謂之曰：

造父以善御幸于周繆王，……西巡狩，樂(lè)而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長(zhǎng)驅(qū)歸周，一日千里以救亂?？娡跻在w城封造父，造父族由此為趙氏。

按照“胙土命氏”的規(guī)則，這位造父的后代不姓趙又該姓什么？他們不是趙家人又能是誰(shuí)家的人？所以顧炎武就以為《史記·秦始皇本紀(jì)》稱(chēng)秦始皇“姓趙氏”便是以這個(gè)“趙氏”為姓，這是司馬遷將“姓”、“氏”二者混而為一的結(jié)果（顧炎武《日知錄》卷二三“氏族”條）。其后清人洪亮吉更特地考述云：“此秦氏趙所由來(lái)也?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（洪亮吉《曉讀書(shū)齋雜錄》之二錄卷上）。日本學(xué)者瀧川資言考辨的結(jié)論，也說(shuō)“繆王以趙城封造父，造父族由此為趙氏”之事“是秦之所以氏趙”（瀧川資言《史記會(huì)注考證》卷六《秦始皇本紀(jì)》）。

然而，實(shí)際的情況，并不這樣簡(jiǎn)單，《史記》對(duì)秦始皇姓氏的記述，頗顯撲朔迷離。前引司馬遷語(yǔ)，謂嬴姓之后“以國(guó)為姓（氏）”，具體的“國(guó)姓（氏）”則有“徐氏”以至“秦氏”共十三個(gè)“氏”（案據(jù)鄭樵在《通志》卷四《秦紀(jì)》和卷二六《氏族略》中所做的考述，這十三個(gè)“氏”，并不都是“以國(guó)為氏”），而所說(shuō)“秦氏”之“秦”應(yīng)該就是秦始皇身在的秦國(guó)，那么，為什么司馬遷又會(huì)有“秦以其先造父封趙城”而“為趙氏”的說(shuō)法，前言后語(yǔ)，豈不明顯相互抵牾！

關(guān)于這種“以國(guó)為氏”以及與之連帶的另一種“以邑為氏”的原則，鄭樵具體解釋說(shuō)：“一曰以國(guó)為氏，二曰以邑為氏。天子諸侯建國(guó)，以國(guó)為氏，虞夏商周、魯衛(wèi)齊宋之類(lèi)是也；卿大夫立邑，故以邑為氏，崔盧鮑晏、臧費(fèi)柳楊之類(lèi)是也”（《通志》卷二五《氏族略》一）。其實(shí)不惟“魯、衛(wèi)、齊、宋”之國(guó)，“秦國(guó)”亦且如此；不惟“崔盧鮑晏、臧費(fèi)柳楊”之邑，“秦邑”也是這樣。

司馬遷稱(chēng)“秦以其先造父封趙城”而“為趙氏”，其實(shí)這個(gè)“趙氏”的得來(lái)本來(lái)就很勉強(qiáng)。按照《史記·秦本紀(jì)》和《史記·趙世家》的記載，秦始皇這一家族雖與造父同祖蜚廉，卻是出自另一支系。他們這一支繁衍以至大駱、非子，才“以造父之寵，皆蒙趙城，姓趙氏”，也就是說(shuō)，并不是因?yàn)樗麄冞@一支居處于趙城，而是由于受封于趙城的造父深得周穆王（即《史記·秦本紀(jì)》所書(shū)“繆王”）恩寵，才硬蹭將上去，強(qiáng)搭著以趙為氏。

但也就在非子之時(shí)，秦始皇的這位直系先祖，實(shí)際已經(jīng)西居關(guān)中的犬丘，后又為周孝王牧馬于汧、渭二水之間地帶，因“馬大蕃息”，周孝王令其“邑之秦，使復(fù)續(xù)嬴氏祀，號(hào)曰秦嬴”。 《史記·秦本紀(jì)》復(fù)記云秦嬴生秦侯，秦侯生公伯，公伯生秦仲。顯而易見(jiàn)，這意味著秦嬴、秦侯、秦仲，都是以邑名之“秦”為氏，不再沿用得自“趙城”的“趙”氏，此即顧炎武所說(shuō)“氏一再傳而可變”者也?！扒刭边@一名號(hào)，“氏”與“姓”并俱，其自身正很好地體現(xiàn)出“氏”與“姓”的關(guān)系。其后秦人至襄公被周平王冊(cè)封為諸侯，始以秦名國(guó)，按照以國(guó)為氏的原則，仍然還要沿承“秦”這個(gè)氏名，這也就應(yīng)該是司馬遷所說(shuō)“以國(guó)為姓（氏）”的那個(gè)“秦氏”，鄭樵即明確闡釋說(shuō)：“秦，氏也?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（《通志》卷二六《氏族略》二） 其實(shí)春秋時(shí)期秦人對(duì)其君主以“秦公”相稱(chēng)的情況，即已清楚說(shuō)明他們是以秦國(guó)這個(gè)國(guó)名作為家族之“氏”的。

“秦公”鏄與秦公“秦公”鐘甲銘文（據(jù)中國(guó)國(guó)家博物館、寶雞銅器博物院編著《守望家園》）

顧炎武看待所謂“以國(guó)為氏”的問(wèn)題，從表述的形式上看，與前引鄭樵的說(shuō)法似乎有所不同，乃謂之曰：

最貴者，國(guó)君，國(guó)君無(wú)氏，不稱(chēng)氏稱(chēng)國(guó)。踐土之盟，其載書(shū)曰“晉重、魯申、衛(wèi)武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期”，荀偃之稱(chēng)“齊環(huán)”、衛(wèi)太子之稱(chēng)“鄭勝、晉午”是也。（顧炎武《亭林文集》卷一《原姓》）

這里所說(shuō)“踐土之盟”的“載書(shū)”，是春秋時(shí)晉文公一次盟會(huì)的盟書(shū)，見(jiàn)載于《左傳》定公四年。即使是按照顧炎武“國(guó)君無(wú)氏”而直接以“國(guó)”稱(chēng)之的提法并將其視作普遍的通則，秦始皇也同樣沒(méi)有理由一定要以“趙”為氏。

換句話(huà)來(lái)講，也可以說(shuō)司馬遷謂“秦以其先造父封趙城，為趙氏”這樣的說(shuō)法，是明顯違逆當(dāng)時(shí)通例的，恐怕不宜信以為真。其實(shí)顧炎武“國(guó)君無(wú)氏，不稱(chēng)氏稱(chēng)國(guó)”的說(shuō)法，本來(lái)也應(yīng)是承自鄭樵，而鄭樵就是在駁斥司馬遷所稱(chēng)秦始皇以趙為氏的說(shuō)法時(shí)，表述了相關(guān)的認(rèn)識(shí)：

按司馬遷云始皇姓趙氏，此不達(dá)姓氏之言也。凡諸侯無(wú)氏，以國(guó)爵為氏，其支庶無(wú)國(guó)爵則稱(chēng)公子，公子之子則稱(chēng)公孫。公孫之子無(wú)所稱(chēng)焉，然后以王父字為氏，或分邑者則以邑為氏，或言官者則以官為氏，凡為氏者不一。今秦氏自非子得邑，則以秦邑為氏；及襄公封國(guó)，則以秦國(guó)為氏。相傳至于始皇，亦如商周相傳至湯武，豈有子湯、姬發(fā)之稱(chēng)乎？……豈有秦國(guó)之君而以趙國(guó)為氏乎？漢魏以來(lái)，與此道異，（司馬）遷漢人，但知漢事而已。（《通志》卷四《秦紀(jì)》）

兩相對(duì)比，可知這里“凡諸侯無(wú)氏，以國(guó)爵為氏”云云的文句，應(yīng)即顧炎武“國(guó)君無(wú)氏，不稱(chēng)氏稱(chēng)國(guó)”之說(shuō)的來(lái)源。

至清人梁玉繩撰《史記志疑》，復(fù)沿承鄭氏此說(shuō)，論之曰：

案：此《（秦本）紀(jì)》前云“非子蒙趙城姓趙氏”，《始皇紀(jì)》云“姓趙氏”，此論又云秦為趙氏。夫后人追溯所出，秦、趙可以互稱(chēng)，若專(zhuān)言其姓氏，豈容混冒妄載?！夭划?dāng)氏趙。（梁玉繩《史記志疑》卷四至卷五）。

簡(jiǎn)而言之，秦始皇這位天下第一個(gè)皇帝就是他們秦朝、秦家自己的人，不管是“趙政”還是“趙正”的寫(xiě)法，都與當(dāng)時(shí)通行的常規(guī)有違，其間應(yīng)當(dāng)另有特殊的緣由。

鄭樵嘗以為后世“秦氏”當(dāng)中有很大一部分人家，便是“自子?jì)虢禎h，秦之子孫，以國(guó)為氏焉”，而這遵循的，乃是“國(guó)亡則以國(guó)為氏”的通則（《通志》卷二六《氏族略》二）。如果是這樣，那么，我們對(duì)“趙政”或是“趙正”這樣的用法，也就愈加感到困惑難解了?！摆w政”或“趙正”這兩個(gè)字看似簡(jiǎn)單，其實(shí)是把一個(gè)超乎尋常的非常特別的事項(xiàng)擺在了我們的面前，需要我們對(duì)它做出合理的解釋。

“秦并六國(guó)，姓氏混而為一”

從事學(xué)術(shù)研究的困難，首先就難在我們必須面對(duì)實(shí)際存在的問(wèn)題，尤其是那些已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地呈現(xiàn)在我們面前的問(wèn)題，而不是自我作古或自以為是地去師心臆造什么問(wèn)題。

面對(duì)這一看似撲朔迷離的疑難問(wèn)題，我們先要細(xì)心審看前人做過(guò)哪些解說(shuō)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人撰著的《世本》，稱(chēng)秦始皇“生于趙，故曰趙政”（《史記·秦始皇本紀(jì)》唐司馬貞《索隱》引《世本》）。后來(lái)東漢后期人王符撰《潛夫論》，大概就是沿襲這種解釋?zhuān)^秦始皇是因其“生于（趙地）邯鄲，故曰趙政”（《潛夫論·志氏姓》），東漢末年人高誘，也說(shuō)“（秦始皇）生于趙，故名趙政。”（《淮南子·人間訓(xùn)》高誘注）。可是，如上所述，在秦始皇之前，其父其祖，已經(jīng)承襲了從居于“秦邑”時(shí)期起即獲取的“秦”這一“氏”名，那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種因其出生于趙地就又輕易改用“趙氏”的情況呢？

清初著名學(xué)者閻若璩以為：

余嘗問(wèn)人，秦始皇何姓？或?qū)υ毁驅(qū)υ唤?，皆非也。此出自《史記·始皇本紀(jì)》：“生于邯鄲，姓趙氏?！鄙w秦猶近古，深得古者天子建德因生以賜姓之義，猶皇（德勇案：“皇”應(yīng)正作“黃”）帝以姬水成遂姓姬、舜生于姚墟遂姓姚是也。降至于漢，人皆識(shí)其為姓。陸賈曰：“秦任刑法不變，卒滅趙氏?！毖嗤醯┰唬骸拔举⑷肽希ǖ掠掳福捍颂幟撘弧耙摹弊郑?，陳涉呼楚（德勇案：此處脫一“澤”字），近狎作亂，內(nèi)外俱發(fā)，趙氏無(wú)炊火焉?！鳖亷煿抛ⅲ骸盁o(wú)炊火，言絕祀也?！闭甘蓟手昭浴Ｌ饭嶂^“秦以其先造父封趙城為趙氏”，豈其然哉?。ㄩ惾翳场稘撉裨洝肪矶?/span>

我想，對(duì)于很多沒(méi)有關(guān)注過(guò)相關(guān)問(wèn)題的普通讀者來(lái)說(shuō)，閻若璩這話(huà)，驟然之間，可能不會(huì)看得十分明白，下面容我來(lái)稍微做些解說(shuō)。

清乾隆眷西堂原刻本《潛邱札記》

閻若璩在這里談到的“秦始皇何姓”，我理解是指與“氏”對(duì)言的狹義的“姓”，如其所云“嬴”、“姜”之稱(chēng)，俱此類(lèi)也，因而下文才會(huì)有“因生以賜姓”的闡釋。在明了這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們就會(huì)看到，閻氏這一認(rèn)識(shí)的重要性，或者說(shuō)這一看法的非同尋常之處，是他不知是有意還是無(wú)意，實(shí)際上是向我們推出了一個(gè)十分重大的問(wèn)題：這就是“趙政”或“趙正”這一姓名中的“趙”字，其本義是“姓”而不是“氏”。

這樣的說(shuō)法，固然能夠開(kāi)釋秦始皇何以違逆祖規(guī)不再以“秦”為“氏”的困擾，但不再姓“嬴”改而姓“趙”，卻給人們對(duì)古代姓氏制度的認(rèn)識(shí)帶來(lái)一個(gè)更大的沖擊，即顧炎武所說(shuō)歷“千萬(wàn)年而不變”的“姓”，怎么想變就變、說(shuō)變就變了呢？還有，復(fù)核《史記·秦始皇本紀(jì)》相關(guān)記載的原文是“生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏”，什么叫“姓趙氏”，這“趙”到底是“姓”還是“氏”？

有常規(guī)，還有變例；既有一般的情況，也有特殊的狀態(tài)。這種多面性和復(fù)雜性，給我們的認(rèn)知帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)這樣的困難，恰恰就是歷史研究的魅力所在。一個(gè)非常特殊的問(wèn)題，就這樣擺在了我們的面前，不管有沒(méi)有直接和明確的史料。

特殊的史事既然已經(jīng)出現(xiàn)，我們就應(yīng)該努力關(guān)注，看看在它的背后存在什么特殊的原因。在歷史文獻(xiàn)當(dāng)中，我們看到秦國(guó)的國(guó)君以“趙”字冠加于人名的前面，不只僅見(jiàn)于秦始皇，也是始見(jiàn)于秦始皇。這真就像司馬相如所說(shuō)的那樣，“蓋世必有非常之人，然后有非常之事”（《史記·司馬相如傳》）。在我們討論的這件事上，這個(gè)“非常之人”，就是秦始皇本人。

因?yàn)檫@個(gè)暴君太不一般了，想要啥就是啥，想干啥就干啥，不需要考慮人間的所有規(guī)矩，而是由著他來(lái)給別人定規(guī)矩。他憑空給自己創(chuàng)造了“皇帝”這個(gè)名號(hào)，他大筆一揮就廢除了行之已久的謚法，他喜歡十月初一過(guò)大年，千千萬(wàn)萬(wàn)小民就得跟著過(guò)這個(gè)從來(lái)也沒(méi)有人過(guò)過(guò)的年。后來(lái)看舉國(guó)上下那些大臣小民都叫他折磨得沒(méi)個(gè)人樣，誰(shuí)都不再像個(gè)人了，他又干脆創(chuàng)造了一個(gè)很特別的自稱(chēng)——“真人”。言外之意，似乎剩下的那些人就都是給他干活的牲口了（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。不難想象，這樣的“真人”，再干出什么離奇的事情，就也都不足為怪了。

所以，閻若璩的解釋?zhuān)呛虾跚厥蓟实男愿裉卣骱托袨榉绞降?。秦始皇不僅說(shuō)改就改了“千萬(wàn)年而不變”、按照常理也不能變的“嬴姓”，還改變了天子給子民賜姓的老規(guī)矩，自己給自己換了個(gè)新姓。好在他自己就是天子，還可以說(shuō)是在依循“天子建德，因生以賜姓”的老規(guī)矩。至于他是狼心狗肺缺德的畜生，還是深仁厚澤的積德之人，那就公道自在人心了。反正像李斯那樣拍馬屁的臣子說(shuō)他“圣德廣密，……被澤無(wú)疆”（《史記·秦始皇本紀(jì)》載會(huì)稽刻石銘文），“真人”這個(gè)稱(chēng)呼好像也對(duì)付著說(shuō)得過(guò)去。

進(jìn)一步探求秦始皇成為趙姓人的具體時(shí)間，按照一般的情理來(lái)推測(cè)，這只能發(fā)生在秦始皇二十六年一統(tǒng)天下之際，也就是在他自封為“皇帝”的時(shí)候；或者在這之后不久一段時(shí)間內(nèi)。這也屬于秦始皇開(kāi)國(guó)建置的一項(xiàng)重要內(nèi)容。至于為什么要這樣做，則只能與他出生于趙國(guó)這一特殊歷史因緣有關(guān)。

秦始皇這位千古一帝的出身，是頗有一些傳奇色彩的。他生物學(xué)意義上的父親，是韓國(guó)陽(yáng)翟的富商大賈呂不韋。其生身之母，原本是呂不韋寵愛(ài)的美姬。秦始皇的社會(huì)學(xué)意義上的父親秦公子子楚，曾被送到趙國(guó)做人質(zhì)。在這期間，一次子楚與呂不韋在趙都邯鄲喝酒。就像俗話(huà)所說(shuō)的那樣，“酒是色媒人”。幾盞酒下肚，子楚不僅對(duì)這位美女產(chǎn)生了濃烈的愛(ài)意，非分之語(yǔ)，不禁脫口而出：請(qǐng)求呂不韋割?lèi)?ài)相讓。呂不韋為了將來(lái)獲取更大的利益，戀戀不舍地獻(xiàn)上了這位寵姬。商人呂不韋既愛(ài)美人，又更需要依附權(quán)勢(shì)，心疼也沒(méi)辦法。

劇情發(fā)展至此，一直都很平淡，并沒(méi)有什么激動(dòng)人心的波瀾，現(xiàn)在也誰(shuí)都會(huì)編。不過(guò)真實(shí)的歷史，總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎無(wú)聊文人的想象之外。狗血的是，呂不韋已經(jīng)讓這位美女懷有身孕。不管子楚看沒(méi)看出來(lái)，在意不在意，反正呂不韋在席上不會(huì)說(shuō)，而這位美女除了長(zhǎng)得美艷動(dòng)人并且舞姿婆娑之外，腦子也很夠用，直到生下肚里的孩子，也沒(méi)告訴子楚這是誰(shuí)替他做好了這前期工作?！@個(gè)孩子，后來(lái)長(zhǎng)大了，就成了人世間第一個(gè)皇帝：他就是秦始皇。

后來(lái)這孩子一即位成為秦王，便尊稱(chēng)呂不韋為“仲父”，用現(xiàn)在老百姓的話(huà)講，也就是管呂不韋叫二大爺（《史記·呂不韋列傳》）。沒(méi)人說(shuō)得清這是不是跟知道了這人才是他生物學(xué)意義上的親爹有關(guān)。不過(guò)后來(lái)東漢的孝明皇帝直接把秦始皇稱(chēng)作“呂政”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），揭人家前朝皇帝受孕出身的瘡疤，就太不厚道了，也有失堂堂天子的身份。

世上那些非凡的人，不僅會(huì)有非凡的出身，往往還會(huì)頗有一些非凡的經(jīng)歷，秦始皇也是這樣。秦昭王五十年，就在這個(gè)小孩剛生下來(lái)還不滿(mǎn)三年的時(shí)候，他社會(huì)學(xué)意義上的爺爺派大將王齮兵圍邯鄲，危城之中的趙人，想要痛下殺手，殺掉秦國(guó)的人質(zhì)子楚。又是呂不韋，花錢(qián)幫他買(mǎi)了條生路，逃脫出去，跑到了圍城的秦軍那里。可跑得了和尚跑不了廟，老婆孩子實(shí)在顧不上了，只好扔在了邯鄲城中。史稱(chēng)“趙欲殺子楚妻子。子楚夫人，趙豪家女也，得匿，以故母子竟得活”。這母子倆兒重又公開(kāi)身份，來(lái)到秦國(guó)，已經(jīng)是六年以后的事情了（《史記·呂不韋列傳》）。

好了，講這個(gè)故事，是想讓大家知道，這六年時(shí)間，秦始皇這個(gè)沒(méi)爹的孩子總得有個(gè)身份吧？因?yàn)橼w國(guó)當(dāng)政的要?dú)⑺?，可想而知，他必須另?yè)Q個(gè)假身份，而他的媽媽既然是“趙豪家女”，所以最有可能的做法，便是以和這個(gè)“趙豪家女”同屬一家人的身份，留在這個(gè)家里。那么，這位未來(lái)的秦始皇帝會(huì)用什么姓氏呢？最有可能的，便是用一個(gè)和他媽“趙豪家女”一樣的姓氏，而這個(gè)“豪家”，也許就是與趙國(guó)國(guó)君同一家族的“趙氏人家”的人。

這并沒(méi)有什么具體的根據(jù)，只是一種推想，甚至可以說(shuō)是一種猜想。史闕有間，還能怎么做呢？秦始皇后來(lái)采用的“趙姓”，嚴(yán)重違逆當(dāng)時(shí)通行的用法，理應(yīng)有一個(gè)特殊的緣由，所以我不能不這樣想；就是想得多了一些，也只能這樣想。我推想，正是基于出生于趙國(guó)并且還在少年時(shí)代匿身于趙國(guó)甚至趙氏人家的特殊經(jīng)歷，才致使當(dāng)上始皇帝的他，把自己的“姓”，改成了“趙”。如前所述，《史記·秦始皇本紀(jì)》的寫(xiě)法，是說(shuō)他“生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏”，這很容易給人一種他一生下來(lái)就“姓”了“趙”的印象，但所謂“胙土命氏”是得把這塊土地封給他，而不是你生在這兒這地兒就算你的了。

也就是說(shuō)，在秦始皇二十六年一統(tǒng)天下之前，秦國(guó)君主這家人的姓氏，是“嬴姓”，“秦氏”（更早在秦嬴之前，“姓”當(dāng)然還是“嬴姓”，卻強(qiáng)賴(lài)著勉強(qiáng)用了一段時(shí)間“趙氏”）；大致從秦始皇二十六年時(shí)起，“姓”改成了“趙姓”，“氏”則還是秦氏?？雌饋?lái)好像是轉(zhuǎn)了一圈之后又重歸于“趙”，但此“趙”非彼“趙”，是“姓”不是“氏”。

由此看來(lái)，前人稱(chēng)秦始皇為“嬴政”，是因?yàn)椴涣私庀嚓P(guān)姓氏演變實(shí)況而行用的一種錯(cuò)誤說(shuō)法。核實(shí)而論，若從其姓，可稱(chēng)作“趙政”或是“趙正”；若從其氏，則亦可稱(chēng)作“秦政”或“秦正”（《漢書(shū)·賈山傳》所載賈山在漢文帝時(shí)進(jìn)上的那篇《至言》，就是名始皇曰“秦政”，作“秦正”者如《毛詩(shī)正義》卷首唐孔穎達(dá)序）；甚至還可以像漢明帝一樣，從其生物學(xué)意義之實(shí)而呼作“呂政”。不過(guò)，我們研究歷史，不是要回到歷史中去生活，弄清楚歷史是怎么回事兒也就行了，不必那么較真兒復(fù)古；況且錯(cuò)誤的歷史，也是既成的事實(shí)，故不妨從便就宜，將錯(cuò)就錯(cuò)繼續(xù)胡亂叫。“嬴政”，懂的人更多，人們也更習(xí)慣。

藝文印書(shū)館影印阮刻《十三經(jīng)注疏》本《毛詩(shī)正義》

前面論述過(guò)程中引述的鄭樵、顧炎武的研究結(jié)論已經(jīng)向我們表明，中國(guó)古代的姓氏制度，正是在秦朝開(kāi)始發(fā)生巨大變化，即所謂“秦并六國(guó)，姓氏混而為一”。若是按照我在上文提出的看法，這個(gè)劃時(shí)代的轉(zhuǎn)折的形成，或許與秦始皇不顧舊制給自己賜姓改姓具有一定的關(guān)聯(lián)，秦始皇此舉甚至可能在這一轉(zhuǎn)折過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)至關(guān)重要的影響。歷史的發(fā)展，就是這樣詭異。一方面，秦始皇援依古制，“因生以賜姓”；另一方面，他又悍然毀棄了“姓千萬(wàn)年而不變”的傳統(tǒng)。僅僅這么個(gè)胡亂弄法，所謂“姓氏混而為一”，恐怕也就是必然的發(fā)展結(jié)果了。

當(dāng)然， 每一項(xiàng)重大的社會(huì)變化，都不會(huì)是偶然發(fā)生的，一定還要有更為深刻的淵源。我認(rèn)為，周孝王令非子“號(hào)曰秦嬴”以使其“復(fù)續(xù)嬴氏祀”的時(shí)候，就已經(jīng)顯現(xiàn)出“姓氏混而為一”的必然性。因?yàn)榇藭r(shí)“姓”還就是“姓”，“氏”仍就是“氏”， 這里所說(shuō)的“嬴氏”實(shí)際上指的應(yīng)該是“嬴姓”，非子此前所冒用的“趙氏”本與其出自“嬴姓”這一點(diǎn)并行不悖，何須一定要改而以“秦”為“氏”才又得以承續(xù)“嬴姓”之祀？這可以看作是“氏”重而“姓”輕、“氏”實(shí)而“姓”虛、“氏”顯而“姓”隱的一種體現(xiàn)。顧炎武云“自戰(zhàn)國(guó)以下之人，以氏為姓”（顧炎武《日知錄》卷二三“姓”條），其進(jìn)一步演化的結(jié)果，必然是“姓”趨同于“氏”。這一演化歷程的轉(zhuǎn)折性拐點(diǎn)，即鄭樵所說(shuō)“秦滅六國(guó)，諸侯子孫皆為民庶，故或以國(guó)、或以姓為氏”（《通志》卷二七《氏族略》三）。所謂“姓氏混而為一”，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是“姓”同一于“氏”。

在這一總體背景下看秦始皇改“嬴姓”為“趙姓”這一舉措的實(shí)際影響，在很大程度上也就等同于改“秦氏”為“趙氏”了，但這只是姓氏制度演變總體趨勢(shì)下所呈現(xiàn)的客觀(guān)結(jié)果，而不是其發(fā)生的緣由。逮秦朝滅亡之后，皇家的“趙姓”，以姓為氏，在表面形式上，與源出于趙城的“趙氏”，完全相同；與此同時(shí)，另一部分旁支族人，沿承舊規(guī)，仍是以國(guó)為氏的“秦氏”（附案秦檜或即源出于此，若然，則千年之前與趙家本是一家子人）。其實(shí)姓氏制度轉(zhuǎn)變所造成的這樣的結(jié)果，到漢代仍有殘留，即漢家天子固然是劉氏，可是漢亡之后，亦別有“子孫或以國(guó)為氏”，存其古道，成為“漢氏”（《通志》卷二六《氏族略》二）。

如此看待秦始皇改姓為“趙”這一史事，會(huì)有助于我們更加順暢地理解一些相關(guān)的令人費(fèi)解的現(xiàn)象。

其實(shí)前面引述的閻若璩的看法，已經(jīng)述及這一問(wèn)題。這主要就是像西漢初年人陸賈稱(chēng)“秦任刑法不變，卒滅趙氏”（語(yǔ)出《史記·酈生陸賈列傳》），還有漢昭帝時(shí)燕王旦所說(shuō)“尉佗入南夷，陳涉呼楚澤，近狎作亂，內(nèi)外俱發(fā)，趙氏無(wú)炊火焉”（語(yǔ)出《漢書(shū)·武五子傳》），他們二人以“趙”稱(chēng)秦，孫吳韋昭以秦人曾行用“趙氏”來(lái)做說(shuō)明（《史記·酈生陸賈列傳》唐司馬貞《索隱》），清人梁玉繩則以“秦、趙同祖，后人或可互稱(chēng)”作解（梁玉繩《史記志疑》卷四），其實(shí)更早的時(shí)候，唐人司馬貞已經(jīng)見(jiàn)到有同樣的說(shuō)法（《史記·秦始皇本紀(jì)》司馬貞《索隱》）?？墒菍?duì)于漢人來(lái)說(shuō)，“秦氏”近在眼前而他們行用的“趙氏”已去其甚遠(yuǎn)，舍近趨遠(yuǎn)，很不合情理；梁氏則并沒(méi)有能夠舉述其他氏族也有這種同祖互稱(chēng)的事例，似亦難以取信于人。比較而言，還是閻若璩以秦始皇的“趙姓”來(lái)解釋?zhuān)鼮楹侠恚础敖抵劣跐h，人皆識(shí)其為姓”，所以才會(huì)出現(xiàn)這樣的說(shuō)法；也正因?yàn)槿绱?，西漢前期成書(shū)的這篇《趙正書(shū)》，才會(huì)把“趙”字冠于秦始皇的名字之前。若是仔細(xì)讀書(shū)，我們還可以看到，本來(lái)南朝劉宋時(shí)人裴骃早就闡釋說(shuō)“趙氏，秦姓也”（《史記·酈生陸賈列傳》裴骃《集解》）。

話(huà)說(shuō)到這里，要是想在歷史上找個(gè)人出來(lái)為史籍中對(duì)姓氏制度認(rèn)識(shí)的混亂負(fù)責(zé)的話(huà)，那么，太史公司馬遷可能是難逃其咎的。因?yàn)椤靶帐匣於鵀橐弧钡闹卮筠D(zhuǎn)變發(fā)生在秦代，到了司馬遷生活的西漢中期，其舊有的狀況，已經(jīng)模糊不清，所以《史記》中相關(guān)的記載，對(duì)“姓”和“氏”的表述，往往會(huì)有一些混亂和錯(cuò)訛。顧炎武謂“姓、氏之稱(chēng)自太史公始混而為一”（顧炎武《日知錄》卷二三“氏族”條），這還可以說(shuō)是一種客觀(guān)的陳述，而鄭樵卻對(duì)《史記》這一缺憾不止一次地提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至徑以“司馬遷不通姓氏學(xué)”斥之（《通志》卷四《秦紀(jì)》），實(shí)亦良有由也。

（本文標(biāo)題與小標(biāo)題系編者所擬。）