你了解自己的個人信用狀況以及它的評估方式嗎？

根據(jù)國家發(fā)改委近日公布的信息，截至3月底，全國法院累計發(fā)布失信被執(zhí)行人名單1349萬人次，累計限制購買飛機票2047萬人次，限制購買動車高鐵票571萬人次，390萬失信被執(zhí)行人懾于信用懲戒主動履行法律義務(wù)。

2014年，中國正式提出到2020年基本建立社會信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系。自此之后，中國社會信用體系建設(shè)受到各界密切關(guān)注，其中不乏海外學(xué)者與觀察員。隨著2020年的目標(biāo)期限漸近，《經(jīng)濟學(xué)人》、彭博社、《財富》等近期發(fā)布了對中國社會信用體系建設(shè)的最新觀察。

在《華盛頓郵報》的一篇分析文章中，作者德國柏林自由大學(xué)中國政治學(xué)教授科斯特卡（Genia Kostka）指出，有西方媒體認(rèn)為中國的社會征信體系會構(gòu)建像科幻劇《黑鏡》中描繪的一種世界——個體的每個行為都會被打分，而分?jǐn)?shù)是獲取一切資源的基礎(chǔ)——但事實并非如此。

中國的社會信用體系尚未統(tǒng)一，地方政府和商業(yè)公司提供不同的計算方式。雖然他們的共同點是通過建立福利和懲罰制度，引導(dǎo)個人、企業(yè)和其他組織的行為，但目前，積極的誘導(dǎo)更為常見，像公共交通使用限制等懲罰機制的使用有限。

科斯特卡去年在中國進行的一項民意調(diào)查進一步顯示，新生的社會信用體系對公民的生活影響仍然非常有限，大多數(shù)人對商業(yè)和政府社會信用體系都持贊成態(tài)度。

意外結(jié)果：越年長的“精英”越積極

科斯特卡的結(jié)論來自對2209份問卷的分析，該問卷樣本為中國互聯(lián)網(wǎng)用戶，在年齡、性別和地區(qū)分布上均具代表性。另外，科斯特卡還在北京和上海與17名調(diào)查對象進行訪談。

初步梳理問卷結(jié)果，商業(yè)社會信用體系的覆蓋率令科斯特卡感到驚訝——在調(diào)查對象群體中，有八成至少使用了一個商業(yè)社會信用體系。相比之下，知道自己參與了當(dāng)?shù)卣\營的社會信用體系試點的比例只有7%。

中國目前有超過43個城市（城區(qū)）的地方政府建立了社會信用體系試點。2017年12月，國家發(fā)改委和中國人民銀行公布首批12個社會信用體系建設(shè)示范城市名單。

科斯特卡的問卷中有43%的調(diào)查對象生活在試點地區(qū)，其中，只有11％的人知道自己是地方政府的試點對象。她認(rèn)為，政府運行的社會信用體系的覆蓋率仍然有限。

在商業(yè)社會信用體系中，芝麻信用的受歡迎程度最高，有58％的受訪者使用，其次是騰訊征信（31%），也有些受訪者同時使用這兩種信用系統(tǒng)（19%）。還有16%的受訪者沒有加入任何社會信用體系中，另有一小部分人（8％）表示不知道自己是否參與了社會信用體系。

以調(diào)查收集的21項數(shù)據(jù)為變量進一步分析，科斯特卡對提出的一系列假設(shè)進行了驗證。其中最有趣的結(jié)果是關(guān)于個人特征和觀念的意外發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)此前學(xué)者的研究結(jié)果，中國30至50歲的群體積累了一定的儲蓄，重視隱私保護，因此對企業(yè)收集涉及經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)的行為最為警惕；經(jīng)濟條件更寬裕、學(xué)歷越高的群體也更重視數(shù)據(jù)隱私保護。

而在科斯特卡的樣本中，雖然年輕的受訪者對社會信用體系的態(tài)度相對比較謹(jǐn)慎，但年長的“精英”態(tài)度十分積極。51-65歲年齡組的認(rèn)可度最高，56%的受訪者強烈支持社會信用體系；收入更高、受教育程度更高的受訪者的認(rèn)可度更高；男性的認(rèn)可度略高于女性；生活在城市的受訪者認(rèn)可度更高。

科斯特卡認(rèn)為這一現(xiàn)象背后的解釋為，社會信用體系的建設(shè)被視為一種技術(shù)進步，富裕且受過高等教育的城市公民更加了解技術(shù)，因而對技術(shù)變革持更加開放的態(tài)度。

相比之下，農(nóng)村地區(qū)對社會信用體系的認(rèn)可度較低。科斯特卡分析，農(nóng)村地區(qū)的受訪者普遍對社會信用體系不太熟悉，因此更多人持懷疑態(tài)度。約43%的農(nóng)村受訪者不知道如何計算自己的社會信用評分，而該比例在城市地區(qū)為36％。

另一種解釋為，農(nóng)村地區(qū)的受訪者可能無法平等享受社會信用體系所提供的福利和服務(wù)。由于加入商業(yè)社會信用體系試點，87%的農(nóng)村居民和88%的城市居民獲得了某種福利或優(yōu)勢。然而，城市受訪者獲得的福利范圍更加廣泛。例如，37%的城市地區(qū)受訪者表示通過商業(yè)社會信用順利獲得貸款，這一比例比農(nóng)村地區(qū)高6%。

由于共享經(jīng)濟服務(wù)和與旅行相關(guān)的激勵措施可能與農(nóng)村居民的利益關(guān)系不大，因此，社會信用體系的福利舉措具有強烈的城市偏見。例如，使用共享租賃自行車或汽車作為福利可能不太適用于人口密度較低的農(nóng)村地區(qū)；在城市地區(qū)，40%的用戶認(rèn)為這是一種可以享受的福利，而在農(nóng)村地區(qū)，這一數(shù)字下降到32%。

此外，14％的城市居民獲得了快速簽證，農(nóng)村居民的這一比例只有11%，這可能是因為城市居民出國旅游的頻率要高于農(nóng)村居民。

研究結(jié)果還顯示，農(nóng)村地區(qū)大約29％的受訪者因參加社會信用體系而受到某種形式的不利影響，同樣情形的城市受訪者的比例則相對較低（25％）。 例如，5%的農(nóng)村受訪者表示，由于他們的社會信用評分較低而加大了獲得信貸的難度，而城市地區(qū)只有2％的受訪者表示遭遇了類似情況。

有受訪者告訴科斯特卡，比起城市居民，他們“沒有很好地享受社會信用體系帶來的福利，最重要的是，因為他們受到收入和其他因素的限制，無法有效提升自己的信用分值?！?

社會信用：改善生活質(zhì)量 縮小制度與監(jiān)管差距的新工具

另一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，60%的受訪者認(rèn)為自己的信用分?jǐn)?shù)略高于家人和朋友，這樣的認(rèn)知對社會信用體系認(rèn)可度的影響，比個體實際信用分?jǐn)?shù)對認(rèn)可度的影響更為顯著。

此外，評分的公平性也是社會信用體系認(rèn)可度的重要預(yù)測因素。在與科斯特卡的訪談中，受訪者多次表示對評分方法不公平的擔(dān)憂。

一位受訪者指出，“疾病或其他家庭原因帶來的個人困難、債務(wù)積累可能導(dǎo)致社會信用評分低，在這種情況下，以分?jǐn)?shù)作為判斷一個人的標(biāo)準(zhǔn)是不公平的?！庇惺茉L者則擔(dān)心評分系統(tǒng)可能并不適用于所有人，因為“有權(quán)勢地位的人可能會逃避懲罰，這也是不公平的?！?/p>

對于社會信用體系的功能，調(diào)查結(jié)果表明，受訪者認(rèn)為社會信用體系不是“監(jiān)督”的工具，而是改善“生活質(zhì)量”和彌合“制度和監(jiān)管差距”的工具，從而為整個社會帶來更多誠實守法的行為。在技術(shù)進步的背景下，社會信用體系被視為改善生活質(zhì)量的手段，其所帶來的諸多益處被認(rèn)為是非常方便和有吸引力的。一位受訪者對科斯特卡說，“有時候支付寶上的錢不夠，但是可以用芝麻信用來購買貨品。這很方便，提高了生活質(zhì)量。”

科斯特卡指出，受訪者將社會信用體系與“加強問責(zé)制和誠信”和“遵守法規(guī)”相關(guān)聯(lián)，這表明社會信用體系也被視為有助于增加對社會的信任并縮小特定制度和監(jiān)管差距的有效工具。其中一個制度差距是指欠發(fā)達的金融信用評級體系，這使得家庭單位很難獲得信貸。所以，某種意義上，像芝麻信用這樣的商業(yè)社會信用體系被認(rèn)為是有價值的，因為它們提供自己的金融服務(wù)、更有吸引力的貸款和儲蓄利率。

此外，社會信用體系也可以用來解決監(jiān)管執(zhí)法問題，從食品安全、不遵守環(huán)境法規(guī)到日益增多的互聯(lián)網(wǎng)詐騙等領(lǐng)域皆可以發(fā)揮作用。例如，在加強食品安全保障的背景下，上海市政府開發(fā)了“誠信上?！盿pp（編者注：現(xiàn)改名為“信用上海”），為用戶提供額外的“可靠”信息，以檢查餐館是否“值得信賴”，是否遵守食品安全法規(guī)。

總體而言，社會信用體系在解決監(jiān)管執(zhí)法問題方面的作用與公民認(rèn)為的“社會缺乏信任”緊密相關(guān)。在問卷中，76%的受訪者認(rèn)為中國社會存在公民之間相互不信任的問題。一位受訪者還向科斯特卡強調(diào)，有必要“為中國社會制定個人社會行為指南和規(guī)范，以提高社會運作的效率。”

另一位受訪者解釋道，“社會信用體系可以通過反饋機制在社會中建立信任。比如，信用不良的人將更難找到工作，也不容易獲得資金支持。這種懲罰機制可以向行為不良的人提供反饋，以使他們約束自己?！?/p>

也有受訪者提出，“以共享單車為例。如果有人在正常使用后沒有按照規(guī)定鎖車，那么他的信用將會受到影響。支付寶可以從生活中的各個方面來收集這些詳細(xì)信息，并換算成個人對應(yīng)的信用分值?！?/p>

科斯特卡還發(fā)現(xiàn)，與公平性及社會信任的問題相比，受訪者不太擔(dān)心政府對社會信用體系中數(shù)據(jù)的用途，因為許多人認(rèn)為國家安全機構(gòu)已經(jīng)能夠獲取此類信息?！拔矣X沒有必要去擔(dān)心社會信用體系是否會被政府利用，因為政府不可避免地會去這樣做?！薄叭绻鲇谡?dāng)理由使用個人數(shù)據(jù)，我認(rèn)為這是可以接受的?！?/p>

此外，公民自身也對政府運營的社會信用體系和商業(yè)經(jīng)營的社會信用體系作出了判別。59%的受訪者認(rèn)為中央政府應(yīng)負(fù)責(zé)管理全國性的社會信用體系，而只有9％的受訪者認(rèn)為地方政府應(yīng)該起帶頭作用。這些結(jié)果與此前研究中發(fā)現(xiàn)的“等級信任”相呼應(yīng)，意味著中國公民往往對中央政府有很高的信任度，而對地方政府的信任度要低得多。

科斯特卡指出，調(diào)查對象對參與社會信用體系的私人動機存一定程度的懷疑。只有17%的受訪者認(rèn)為政府應(yīng)該與私營企業(yè)合作，少于2%的受訪者認(rèn)為私營企業(yè)應(yīng)該管理全國性的社會信用體系。受訪者認(rèn)為中央政府（77%）最能負(fù)責(zé)任地使用個人信用數(shù)據(jù)，其次是省政府（48%）、市政府（42%）、國有企業(yè)（24%）、外國企業(yè)（13%）和私營企業(yè)（8%）。對這兩個問題的回答表明政府試點的社會信用體系的認(rèn)可水平可能高于商業(yè)系統(tǒng)。

結(jié)語

社會信用體系的建設(shè)目前尚處于初期階段，隨著這一體系發(fā)展的形式越來越明晰，公眾輿論也可能會發(fā)生變化。科斯特卡推測，首先，通過社會信用體系實施的獎懲措施及其平衡將會影響未來人們對該體系的認(rèn)識。隨著試點工作的繼續(xù)發(fā)展，更具懲罰性的措施有可能得到更廣泛的施行，這可能會削弱一些人的熱情。

此外，許多公民對社會信用體系的積極態(tài)度往往與其對能否使用公平透明的方法來確定社會信用評級的看法有關(guān)。然而，目前用于計算個人信用分值的算法實際上并不屬于公共領(lǐng)域。如果這些方法仍然不透明，它可能會侵蝕公眾的支持態(tài)度。

[本文整理自學(xué)術(shù)論文“中國的社會信用體系和公眾輿論:解釋高水平的認(rèn)可”（China’s social credit systems and public opinion: Explaining high levels of approval）。文章收錄于期刊《新媒體與社會》（New Media & Society）,2019年2月發(fā)于論文平臺SAGE Journals。作者科斯特卡（Genia Kostka）為德國柏林自由大學(xué)中國政治學(xué)教授。]