涉嫌弒母的吳謝宇被抓，成了這幾天輿論場(chǎng)上的熱點(diǎn)話題。一篇《北大弒母案獨(dú)家內(nèi)幕（一）：婚外情》（以下簡(jiǎn)稱《婚外情》）的自媒體長文指出，吳謝宇父親有婚外情；而吳母由于丈夫背叛，潔癖越發(fā)嚴(yán)重，常和丈夫吵架，不關(guān)心重病的丈夫。言下之意，吳謝宇之所以弒母，與其父對(duì)家庭的背叛，其母的冷漠、嚴(yán)苛和道德強(qiáng)迫癥有很大關(guān)系。 

文章迅速引發(fā)熱議，并“10萬+”。不過，據(jù)媒體報(bào)道，吳謝宇姑父稱婚外情是謠傳，吳父吳母感情很好，吳父重病后回老家休養(yǎng)，吳母假期都會(huì)服侍起居，吳謝宇也很有孝心。 

目前，《婚外情》一文仍在傳播，對(duì)于媒體的報(bào)道，作者留言稱，“吳母有無回去照顧，信息源可能不了解，我信家人所言；有無潔癖，是吳父自己生前對(duì)他人傾訴；外遇是真，家人若不知也正常?！?/p>

不得不說，一些自媒體總是擅于在事故中講故事?！痘橥馇椤返穆斆骶驮谟?，現(xiàn)在的情況下，吳母被殺，吳父也已去世，圍繞在他們身上的隱秘故事，就算是編造的，也難有對(duì)證。 

但是，哪怕婚外情是真的，也不能忽略一個(gè)問題：這涉及吳父吳母的隱私。如此繪聲繪色地一股腦倒出來，有沒有考慮過死者家屬的感受？在個(gè)人私域和公共價(jià)值上，還是要有邊界的。 

而且，自媒體有責(zé)任證明文章內(nèi)容的真實(shí)性。目前，受害者家屬?zèng)]有表示要追究作者的法律責(zé)任，但這篇文章帶來的不友善是實(shí)實(shí)在在的，對(duì)公眾可能造成的誤導(dǎo)，也是難以挽回的。 

每逢熱點(diǎn)事件，一些自媒體就有個(gè)特點(diǎn)，文章標(biāo)題多含有“內(nèi)幕”“揭秘”“曝光”等字眼。然而，通讀《婚外情》一文，所謂的信息來源就是一位神秘的“知情人士”。 

更重要的是，專業(yè)媒體不會(huì)把被采訪人所說，當(dāng)作既定事實(shí)，而是以一種客觀的態(tài)度呈現(xiàn)。但《婚外情》一文，完全就是一副“我來告訴你真相”的行文模式和立場(chǎng)架勢(shì)。這是一些自媒體和主流媒體的根本區(qū)別，前者以主觀為本，后者以客觀為基。 

拿這次疑似弒母案來說，一些自媒體文章，就試圖打造一個(gè)不完美受害者形象，來為嫌疑人的殺人動(dòng)力尋找因果和邏輯。這種從主觀臆測(cè)出發(fā)的“報(bào)道思路”，正在消弭“新聞”的價(jià)值和意義。 

跳出本次事件，回看近些年的很多謠言，往往不是由于客觀條件不足導(dǎo)致信息失真，而是一些作者有意編造。甚至，一些編造行為，并不是因?yàn)榫幵煺吆彤?dāng)事人有什么利益關(guān)系或沖突矛盾，而純粹是為了流量背后的收益，把受害者當(dāng)做了收割流量的工具。 

一些以虛構(gòu)手段謀利的自媒體，往往只提供信息，而不提供信息來源。稍微高級(jí)一點(diǎn)的，也無非是把信息來源模糊化，比如“我的一個(gè)朋友說”“我的一位同學(xué)講”，至于他的朋友和同事具體是誰，是萬萬不會(huì)告訴你的——否則就露餡了。   

所以，一方面，受眾要睜大眼睛，培養(yǎng)自我的質(zhì)疑精神和鑒別能力；另一方面，對(duì)于類似的自媒體文章，哪怕家屬不追究，我們是否應(yīng)有一套行業(yè)內(nèi)的鑒別、認(rèn)定、處理的機(jī)制？就像面對(duì)這篇《婚外情》，誰來為其真實(shí)性買單？傳統(tǒng)媒體有成熟的追溯機(jī)制，自媒體呢？ 

這才是我們審視一些“信息量看似很足”的自媒體文章，該有的出發(fā)點(diǎn)和務(wù)實(shí)思路。因?yàn)闊o論是媒體還是自媒體，甚至僅是一個(gè)心智健康、思維健全的網(wǎng)民，在訊息發(fā)布上，真實(shí)性和準(zhǔn)確性都是最基本的原則和底線。如果無法守住這個(gè)底線，我們只會(huì)離真相越來越遠(yuǎn)。