大數(shù)據(jù)文摘出品

來源：Medium

編譯：張秋玥、夏雅薇

經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志除了色彩鮮明的文章之外，其在數(shù)據(jù)可視化方面也自成一派。絕妙的顏色搭配，風(fēng)格鮮明的圖表總能讓讀者過目不忘。

據(jù)圖表編輯編輯Sarah Leo在一篇博客中介紹到：雖然對于每一張圖表，他們都盡量準(zhǔn)確地以最能支持故事表達(dá)的方式來可視化數(shù)字，但有時候也會犯錯。

為了能夠做的更好，他們在從錯誤中不斷總結(jié)教訓(xùn)，不斷的自我改進(jìn)。為此Sarah Leo還把經(jīng)濟(jì)學(xué)人的錯誤總結(jié)為3點，并寫成一篇博客，供大家參考，大數(shù)據(jù)文摘對文章編譯如下?

深入了解我們的記錄后，我找到了幾個有用的例子。我將針對數(shù)據(jù)可視化的問題分為三類：

- 誤導(dǎo)性圖表

- 模糊的圖表

- 未能說明問題的圖表

免責(zé)聲明：大多數(shù)“原始”圖表是在我們的圖表重新設(shè)計之前發(fā)布的。改進(jìn)的圖表是為了符合我們的新規(guī)格而繪制的。它們的數(shù)據(jù)完全一致。

▍誤導(dǎo)性的圖表

以誤導(dǎo)的方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)可視化中最嚴(yán)重的問題，雖然我們從不故意這樣做，但它確實時不時發(fā)生。我們來看看三個例子。

錯誤：截斷標(biāo)尺

這圖就很左翼分子對不對

此圖表顯示了政治左翼Facebook頁面上帖子的點贊平均數(shù)量。這張圖表的重點是顯示Corbyn先生與其他帖子之間的差異。

原始圖表不僅低估了Corbyn先生的數(shù)量，還夸大了其他帖子的數(shù)量。在重新設(shè)計的版本中，我們完整地展示了Corbyn先生的數(shù)據(jù)并保證所有其他數(shù)據(jù)長條仍然可見。

另一個奇怪的是顏色的選擇。為了模仿工黨的配色方案，原圖使用了三種橙色/紅色色調(diào)來區(qū)分Jeremy Corbyn與其他國會議員和政黨。雖然顏色背后的邏輯對許多讀者來說可能是顯而易見的，但對于那些不太熟悉英國政治的人來說，這可能沒什么意義。

錯誤：通過故意操縱坐標(biāo)軸來假裝存在相關(guān)關(guān)系

難得的完美關(guān)聯(lián)？并不是的。

上面的圖表附有一個關(guān)于狗重量下降的故事。乍一看，似乎狗的體重和頸部大小完全相關(guān)。但這是真的嗎？其實并不是很相關(guān)哦。

在原始圖表中，兩個坐標(biāo)軸的跨度均為三個單位（左邊是21到18；右邊是45到42）。按百分比計算，左邊的比例下降了14％而右邊則下降了7％。在重新設(shè)計的圖表中，我保留了雙坐標(biāo)軸的設(shè)計，但調(diào)整了它們的范圍以反映可比較的比例變化。

考慮到這個圖表的休閑主題，這個錯誤可能看起來并沒有那么重要。畢竟，圖表的信息在兩個版本中都是相同的。但我們從中學(xué)到的事情很重要：如果兩個變量過于緊密相關(guān)，那么再仔細(xì)觀察一下坐標(biāo)軸尺度可能是一個好主意。

錯誤：選擇錯誤的可視化方法

對脫歐的看法幾乎和談判結(jié)果一樣不穩(wěn)定

我們在每日新聞應(yīng)用Espresso中發(fā)布了此投票圖表。它顯示了民眾對歐盟公投結(jié)果的態(tài)度，并以折線圖繪制。從數(shù)據(jù)來看，似乎受訪者對公投結(jié)果的看法相當(dāng)不穩(wěn)定——每周都會增加或減少幾個百分點。

我們并未使用平滑曲線繪制單個民意調(diào)查來顯示趨勢，而是連接每個民意調(diào)查的實際值。這主要是因為我們的內(nèi)部圖表工具沒有繪制平滑線條的功能。我們直到最近才逐漸開始熟悉更復(fù)雜的可視化統(tǒng)計軟件（如R）。今天，我們團(tuán)隊所有人都能夠繪制一個類似上面重新設(shè)計的投票圖表了。

此圖表中需要注意的另一件事是坐標(biāo)軸如何起點的方式。原始圖表將數(shù)據(jù)擴(kuò)展到全部空間。而在重新設(shè)計的版本中，我在坐標(biāo)軸開始的部位和最小數(shù)據(jù)點之間留下了更多空間。弗朗西斯·加農(nóng)（Francis Gagnon）為此制定了一個很好的規(guī)則：我們應(yīng)當(dāng)試著在一個不從零開始的折線圖下留出至少33％的空白區(qū)域。

▍模糊的圖表

這沒有誤導(dǎo)性圖表那么過分，但是一份難以閱讀的圖表還是表明可視化工作做得很糟糕。

錯誤：“發(fā)散性思維”過于發(fā)散了

…這啥玩意？

在“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”雜志上，我們被鼓勵創(chuàng)造“發(fā)散性思維”的新聞報道。但是有時候，我們會認(rèn)為這有點太過分了。上圖顯示了美國的商品貿(mào)易逆差和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)。

該圖表非常難以閱讀。它有兩個主要問題。首先，一個變量（貿(mào)易逆差）的值完全是負(fù)數(shù)，而另一變量（制造業(yè)就業(yè)）都是正數(shù)。將這些差異結(jié)合在一個圖表中而不平坦化任一變量非常不合理。有一個顯而易見的解決方案，但這卻會導(dǎo)致第二個問題：兩個變量不共享共同基線。貿(mào)易赤字的基線位于圖表的頂部（通過圖表左半邊那截紅線突出顯示），而右半部分的基線則位于底部。

重新設(shè)計的圖表顯示其實并沒有必要組合這兩個數(shù)據(jù)系列。貿(mào)易逆差與制造業(yè)就業(yè)之間的關(guān)系仍然很明顯，而這一圖表并沒有額外占據(jù)多少空間。

錯誤：莫名其妙的顏色使用

該圖表將政府在養(yǎng)老金福利方面的支出與國家65歲以上人口比例進(jìn)行了比較，并特別關(guān)注了巴西的情況。為了使圖表占據(jù)較小版面，可視化工具僅標(biāo)記了部分國家/地區(qū)，并以電藍(lán)色突出顯示。經(jīng)合組織的平均值則以淡藍(lán)色突出顯示。

可視化者忽略了這樣一個事實，即不同顏色通常意味著不同分類。乍一看，這個圖表似乎也是如此——所有電藍(lán)色似乎屬于與深藍(lán)色不同的組合。但其實壓根不是這樣的，區(qū)別只是一個有打上國家標(biāo)簽，一個沒有而已。

在重新設(shè)計的版本中，所有國家/地區(qū)的圓圈顏色保持不變。我將沒有標(biāo)簽的數(shù)據(jù)點的透明度調(diào)高了。剩下的就靠排版了：巴西是重點國家所以用字體加粗；而經(jīng)合組織則用斜體字表示。

▍未能說明問題的圖表

最后一類的錯誤不太明顯。像這樣的圖表不會誤導(dǎo)讀者，也不會讓人感到困惑。他們只是沒有證明他們存在的合理性 - 通常是因為可視化不合理，或者因為我們非要在小版面內(nèi)塞進(jìn)過多信息。

錯誤：包含太多細(xì)節(jié)

“顏色越多越好！”——好的可視化才不會這樣

這彩虹真好看！我們在德國預(yù)算盈余的專欄中公布了這張圖表。它顯示了10個歐元區(qū)國家的預(yù)算余額和活期賬戶余額。

有這么多顏色，而且其中一些很難被區(qū)分。另外，因為對應(yīng)的值太小了，壓根沒有辦法得到任何圖表信息。它只會讓你眼前一愣然后趕緊轉(zhuǎn)移視線。而且更重要的是，由于我們沒有繪制所有歐元區(qū)國家，因此堆疊數(shù)據(jù)沒有任何意義。

我回過頭看看有沒有辦法簡化這個圖表。該專欄提到德國、希臘、荷蘭、西班牙以及歐元區(qū)總數(shù)。在重新設(shè)計的圖表版本中，我決定只強調(diào)這些。為了解決僅堆疊部分國家的問題，我添加了另一個類別（“其他”），其中包括所有其他歐元區(qū)國家。（由于歐盟統(tǒng)計局進(jìn)行了數(shù)據(jù)修訂，重新設(shè)計的圖表中的流動賬戶余額總額低于原始圖表。）

錯誤：大量數(shù)據(jù)，空間不足

我放棄。

受到有限版面空間的限制，我們經(jīng)常試圖將所有數(shù)據(jù)一股腦兒塞進(jìn)圖表中。雖然這可以節(jié)省頁面上的寶貴空間，但它還是會有負(fù)面影響。比如這張2017年三月的圖表，它是關(guān)于科學(xué)界的論文發(fā)表是如何由男性主導(dǎo)的。所有數(shù)據(jù)點都同樣有趣且與主旨緊密相關(guān)。但是，一下子提供如此多的數(shù)據(jù)（四個研究領(lǐng)域類別以及發(fā)表人的比例）這些信息很難一起被接受。

經(jīng)過深思熟慮之后，我決定不重新設(shè)計這個圖表。如果我要保留所有數(shù)據(jù)，那么圖表就會變得過于復(fù)雜而不簡潔。在這種情況下，削減一些內(nèi)容會更好?；蛘撸覀兛梢哉故灸撤N平均化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，例如所有領(lǐng)域的女性發(fā)表作品的平均比例。

相關(guān)報道：

https://medium.economist.com/mistakes-weve-drawn-a-few-8cdd8a42d368