原創(chuàng)：Lens

剛過去的周末，好萊塢女星艾莉莎·米蘭諾發(fā)起了一個“性罷工”，成為推特上的熱門話題。她在推文里寫道：

“在女性擁有對自己身體控制的合法權(quán)利前，我們不能冒險(xiǎn)懷孕”

“在我們掌控自己的身體之前，不與男人發(fā)生性關(guān)系?！?/p>

她這項(xiàng)倡議，是為了抗議美國各州陸續(xù)簽署的反墮胎法案。

01

半個美國都在禁止女性墮胎

上周二，喬治亞州通過了美國歷史上最嚴(yán)格的墮胎法案之一：“心跳法案”。

新法案禁止孕婦墮掉已經(jīng)有心跳的胎兒，違者最高可按謀殺罪被判處死刑。

這項(xiàng)法案一出臺，就引發(fā)了爭議。

爭議的焦點(diǎn)在于時(shí)間。

胎兒一般在6周時(shí)就有心跳了，但在這時(shí)，很多孕婦都還不知道自己懷孕了（一般在懷孕第9周才會有孕吐反應(yīng)）。當(dāng)她們知情時(shí)，已經(jīng)沒有機(jī)會墮胎了。

這項(xiàng)法案接近于徹底剝奪女性墮胎的權(quán)利。

喬治亞州的新法案不是個例。

僅在今年，全美就已經(jīng)有30個州通過了不同程度的反墮胎法案，有15個州在討論簽署“心跳法案”。

上周，阿拉巴馬州的議員，關(guān)于是否取消反墮胎法案里對強(qiáng)奸和亂倫致孕的豁免，爆發(fā)了激烈的爭執(zhí)。

而在俄亥俄州，禁止墮胎的呼吁者宣稱，即使是宮外孕也不必墮胎，因?yàn)榭梢詫愇坏氖芫阎匦乱浦策M(jìn)子宮內(nèi)。

這一說法很快遭到了產(chǎn)科專家的駁斥：“他在胡說。在醫(yī)學(xué)上，這是行不通的?！?/p>

面對愈演愈烈的反墮胎風(fēng)氣，艾莉莎決定站出來做點(diǎn)什么。

02

性罷工是個好主意嗎？

艾莉莎可能以為，自己的倡議會得到其他女性主義者的支持。

然而，事實(shí)恰恰相反。

她這條倡議的反對者，多數(shù)是同樣抗議法案的女性。

她們認(rèn)為，艾莉莎的倡議是對女性的侮辱。

一條評論寫道：

“我贊賞她提出倡議的動機(jī)，但是，這是一個充滿性別歧視的壞主意。她好像覺得，性就是女人取悅男人，完全否認(rèn)了女性也能從中享受到快樂?！?/p>

“這和我們一直追求的性解放背道而馳?！?/p>

還有人說：

“這個倡議好像是在告訴女人，性是一種貨幣，它的正確使用方式，就是用來與男人做交易。這根本不是在為女性爭取權(quán)利?！?/p>

另一個人更直接：

“你用性當(dāng)作一種武器、一種手段來獲得你想要的東西。我覺得你腦子不好使?！?/p>

另外一些反對艾莉莎的人認(rèn)為，她是在小題大做。

畢竟，這不是美國第一次通過類似的法案。

這些法案雖然通過了立法環(huán)節(jié)，但在司法環(huán)節(jié)，它們因?yàn)檫`憲而未被法庭采用。

他們相信，就算喬治亞州通過了“心跳法案”，也沒什么好大驚小怪的，完善的司法制度自然能夠阻止不合理法案生效。

至于性罷工，完全是“戲精”艾莉莎的一場公關(guān)。

他們懷疑，“她不過是想制造噱頭，再出一次名罷了?！?/p>

面對網(wǎng)友的批評，艾莉莎轉(zhuǎn)發(fā)了Quartz發(fā)表過的一篇文章。

這篇文章舉了世界各地從古到今的一系列例子，證明性罷工確實(shí)能有效地推動政治改革。

比如，17世紀(jì)時(shí)，女性曾經(jīng)把性當(dāng)作中止戰(zhàn)爭的手段。2003年，黎巴嫩女性也曾用“性罷工”要求停止長期內(nèi)戰(zhàn)。

但網(wǎng)友們并不買單。

點(diǎn)贊很靠前的兩條評論說：

“為了爭取對身體的掌控權(quán)，所以要限制我們享受身體的歡愉？這聽起來太荒謬了?！?/p>

“這和那些反墮胎法案有什么區(qū)別？都想教我應(yīng)該怎么使用自己的身體，都想告訴我不準(zhǔn)做什么，都想替我做主?！?/p>

當(dāng)然，艾莉莎也有支持者。

一些女人認(rèn)為，艾莉莎樹立了一個反抗男權(quán)政治的好榜樣：

“支持她，我們不能指望議會里那些老男人主動撤回法案，我們得做點(diǎn)什么，給他們點(diǎn)顏色瞧瞧。”

有點(diǎn)諷刺的是，支持艾莉莎的人里，有不少人是支持“心跳法案”的保守主義者，來自艾莉莎本想對抗的群體。

有人借機(jī)宣揚(yáng)女人應(yīng)該在婚前守身如玉，鼓勵女人們?nèi)プ鲐憹崙曰凇?/p>

評論區(qū)里還有大量的極端性別仇視言論。

有女人說：“所有的男人都應(yīng)該被結(jié)扎，等到他們結(jié)婚了再把結(jié)扎環(huán)取下來。至于那些強(qiáng)奸的人，直接閹了算了?！?/p>

男人們還嘴：“如果有一天世界末日了，肯定是因?yàn)檫@幫臭娘們?！?/p>

這一點(diǎn)在傳到中國網(wǎng)絡(luò)上時(shí)，也尤為明顯。

自然有不少人支持艾莉莎的行動：

但還是有很多人將爭論的焦點(diǎn)變成了“女性該不該墮胎”，進(jìn)而變成了“女性該不該生孩子”，比如：以及很多兩性之間、充斥著各種下流詞匯的罵戰(zhàn)（就不貼了）。事情發(fā)展至此，已經(jīng)有了鬧劇的意味。這應(yīng)該已非發(fā)起者的本意。

很多人在宣泄情緒，而非在意邏輯和事實(shí)，進(jìn)而尋求解決之道。

03

能討論總比冷漠好

在涉及人權(quán)的政治議題中，好萊塢影星們一向表現(xiàn)得非常積極。

但有時(shí)并不能提出周全的解決之道。這一點(diǎn)也會招致非議。

這一次，在“心跳法案”正式出臺前，好萊塢人士就已經(jīng)發(fā)起了抵制活動。

3月28日，艾莉莎、懷孕中的艾米·舒默、西恩·潘等50位影星，發(fā)表了一封聯(lián)名信。

他們宣布，如果喬治亞州通過“心跳法案”，他們就拒絕再去喬治亞州拍電影。

隨后，又有不少演員和制片公司老板，陸續(xù)表達(dá)了對抵制活動的支持。

影視業(yè)是喬治亞州的搖錢樹。

2018年，喬治亞州從中獲利27億美元。

《黑豹》、《饑餓游戲》、《怪奇物語》、《行尸走肉》都是在這里拍攝的。

簽署聯(lián)名信的影星們相信，抵制活動能夠影響州政府對“心跳法案”的表決。

但又有一些人站出來，說影星們的這種抵制，奪走的是普通喬治亞人的就業(yè)機(jī)會，是不經(jīng)大腦的舉措。

有人給艾莉莎留言說：“我真的非常喜歡你的劇，但相信我，你說的這一套是行不通的。”

不過，對于艾莉莎來說，她利用名人效應(yīng)來發(fā)聲，讓人們參與到事件的討論中來，已經(jīng)達(dá)到了一定的目的。

至于討論中出現(xiàn)的那些性別間的攻擊，不過是現(xiàn)實(shí)的折射，不是視而不見、裝作沉默就會消失的。

真正重要的仍然是法案本身的爭議：以心跳為標(biāo)志的“捍衛(wèi)生命”更重要，還是身體的自主權(quán)更重要，界限如何厘定，平衡如何把握……

但無論如何，能夠獲得曝光和討論，總比冷漠和沉默要好。

編輯整理：張光裕

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有

參考資料：

https://twitter.com/alyssa_milano/status/1127040792281767936?s=12

https://nonprofitquarterly.org/2019/05/08/in-georgia-women-may-receive-a-death-sentence-for-choosing-abortion/

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/4/19/18412384/georgia-abortion-heartbeat-bill-ohio-2019-iowa

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-48242766

https://www.vox.com/2019/5/10/18564436/ohio-abortion-bill-law-alabama-georgia-details

https://www.theperspective.com/debates/celebrities-voice-social-causes/

https://nonprofitquarterly.org/2019/05/08/in-georgia-women-may-receive-a-death-sentence-for-choosing-abortion/

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/4/19/18412384/georgia-abortion-heartbeat-bill-ohio-2019-iowa

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-48242766

閱讀原文