穆勒報(bào)告公布已有月余，在民主黨期待的完整版報(bào)告公布之前，靴子難言完全落地，但確已對兩黨以及特朗普本人產(chǎn)生了塑造效應(yīng)，這一效應(yīng)必將影響2020兩黨競逐的格局。

“沒有與俄共謀、干預(yù)司法難做定斷”的結(jié)論，對于特朗普和共和黨已經(jīng)足夠，穆勒報(bào)告對特朗普的“洗白”效應(yīng)，充分夯實(shí)了其在共和黨內(nèi)的地位，讓其“總統(tǒng)權(quán)”趨于穩(wěn)固。

從白宮到黨內(nèi)，特朗普“共主”地位漸固

2017年以來，特朗普核心團(tuán)隊(duì)的更迭，往往伴隨著離任者對總統(tǒng)的否定甚至是攻擊，幕僚的“不贊同”突出反映在去年9月白宮“深喉”投書《紐約時(shí)報(bào)》揭露白宮混亂。

如今卻是另一番景象，穆勒報(bào)告發(fā)布以來，特朗普的內(nèi)閣團(tuán)隊(duì)與白宮幕僚，日益堅(jiān)定地站在了總統(tǒng)一邊。

4月30日，負(fù)責(zé)監(jiān)督穆勒調(diào)查、不被特朗普信任的司法部副部長羅恩斯坦（Rod Rosenstein）向白宮正式請辭，其接替者將是現(xiàn)任交通部副部長羅森（Jeffrey Rosen）。值得注意的是，羅森是司法部長巴爾（William Barr）在律所工作期間的同僚，二人再度聯(lián)手，或讓特朗普期待的“司法部長應(yīng)該保護(hù)總統(tǒng)”的心愿達(dá)成。

其他核心崗位方面：反對約束總統(tǒng)并在政府停擺及緊急狀態(tài)中扮演重要角色的代理白宮幕僚長馬爾瓦尼（Mick Mulvaney）的話語權(quán)逐步擴(kuò)大；出于明年連任需要，參議院共和黨領(lǐng)袖麥康諾(Mitch McConnell)與特朗普漸行漸近，將自身使命歸結(jié)為“幫助總統(tǒng)在參議院通過人事提名”；與麥康諾關(guān)系緊密的現(xiàn)任美國駐加拿大大使克拉夫特（Kelly Craft）已被提名為駐聯(lián)合國代表；力挺特朗普“緊急狀態(tài)”并從國防預(yù)算中撥款修建邊境墻的代理國防部長沙納漢（Patrick Shanahan）將于近日轉(zhuǎn)正。

由此，除因移民問題而備受關(guān)注的國土安全部長一職尚待定奪外，去年以來因前司法部長塞申斯、前駐聯(lián)合國代表黑莉、前白宮幕僚長凱利以及前國防部長馬蒂斯離任造成的“人事真空”已被盡數(shù)填補(bǔ)。白宮人氣回升的一大原因，在于穆勒報(bào)告澄清“通俄門”后，內(nèi)閣部長能夠“放下包袱”，而此一澄清對于特朗普連任產(chǎn)生的正向激勵(lì)，則促使高級官僚預(yù)判“前途可期”而選擇“盡早上車”。

5月初以來，內(nèi)閣成員與白宮幕僚同民主黨控制的眾議院之間接連上演多場“捍衛(wèi)總統(tǒng)、怒懟國會”的大戲。眾議院情報(bào)、司法等多個(gè)委員會先后給數(shù)位內(nèi)閣部長和白宮顧問發(fā)出傳票，但從財(cái)長姆努欽（Steven Mnuchin）、司法部長巴爾到穆勒報(bào)告的“關(guān)鍵先生”白宮律師麥克加恩（Don McGahn），無不選擇消極回應(yīng)；眾議院進(jìn)而以投票裁定此類行為“藐視國會”，但上述人員仍對此不以為意。

與國會聽證訴求落空相伴隨的，是內(nèi)閣、幕僚對特朗普的忠誠度的提升，此一忠誠的基礎(chǔ)和憑據(jù)，恐怕還在于穆勒報(bào)告——如果程序嚴(yán)格、為各方所接受的獨(dú)立檢察官的司法調(diào)查都不足以為特朗普“定罪”，那么選擇站在特朗普一邊顯然更為保險(xiǎn)和劃算。

從共和黨黨內(nèi)來看，特朗普一貫的反建制特征，尤其是兩年來“通俄”迷思的纏繞，一度讓部分共和黨人認(rèn)為其“可以挑戰(zhàn)”。在民意方面，今年3月，總統(tǒng)大選初選首站愛荷華州的民調(diào)顯示，盡管特朗普在共和黨選民群體內(nèi)部支持率超過八成，但同時(shí)仍有四成的共和黨選民樂見特朗普面臨來自共和黨內(nèi)部的挑戰(zhàn)；在共和黨精英層，俄亥俄州前州長凱西克（John Kasich）、馬里蘭州現(xiàn)任州長霍根（Larry Hogan）、馬薩諸塞州前州長韋爾德（Bill Weld）等特朗普的堅(jiān)定批評者，都被視作特朗普可能的黨內(nèi)初選對手。

今年3月28日，在巴爾向國會提交了4頁的穆勒報(bào)告總結(jié)后，《新聞周刊》（Newsweek）便宣布：穆勒摧毀了共和黨內(nèi)反特朗普派?！缎侣勚芸贩Q，馬里蘭州州長霍根承認(rèn)，“穆勒調(diào)查的結(jié)果對于自己是否參選將起到?jīng)Q定作用”，這表明共和黨內(nèi)的反特朗普派深知唯有借力穆勒調(diào)查尚可一戰(zhàn)；而隨著4月中旬穆勒報(bào)告出爐，參議院共和黨團(tuán)紛紛為特朗普背書，且特朗普民意支持率高企，此時(shí)再出來挑戰(zhàn)特朗普，既違了黨意，也缺乏民眾支持，實(shí)不明智。目前，除了一早宣布參選的韋爾德之外，穆勒報(bào)告公布后，共和黨再無一人“求戰(zhàn)”，這幾乎奠定了2020大選特朗普“一枝獨(dú)秀”的局面。

民主黨的算盤：穆勒報(bào)告可利用但不可被其綁架

與共和黨對于穆勒報(bào)告全面且積極的解讀不同，在民主黨方面，不同政治力量對于穆勒報(bào)告，呈現(xiàn)出不一致的取向和偏好。

在民主黨控制的眾議院，以穆勒報(bào)告為基礎(chǔ)對特朗普的“窮追猛打”，已成為“政治正確”。但隨著相關(guān)調(diào)查的推展，眾議院要求證人配合作證的“傳票失效”不僅讓國會顏面受損，也讓民主黨陷入了進(jìn)退兩難的窘境：繼續(xù)調(diào)查，無人可問；退回原點(diǎn)，難以復(fù)命。接下來，國會面臨的“執(zhí)行難”問題，可能還必須從兩黨博弈這一政治過程中尋求解決，目前看，以撥款和跨黨派議題合作為籌碼，是民主黨將共和黨重新拉回聽證會較為可行的手段。

與國會相區(qū)別的是，盡管有參議員賀錦麗（Kamala Harris）早先在參議院對司法部長巴爾的詰問，但從總體上看，民主黨2020參選人對穆勒報(bào)告這一議題的挖潛和操作相當(dāng)有限。民主黨2020參選人的算盤非常清楚：深究穆勒報(bào)告吃力且并不討好，因?yàn)樗h(yuǎn)非“餐桌議題”，不會帶來選票，將穆勒報(bào)告留在眾議院供人批判，才是唯一明智的選擇。

穆勒報(bào)告發(fā)布次日，前副總統(tǒng)、資深民主黨人拜登宣布競逐2020黨內(nèi)提名。拜登參選或許與穆勒報(bào)告的發(fā)布并無因果聯(lián)系——從政40余年且有副總統(tǒng)歷練的拜登本不需要根據(jù)特朗普是否有罪作為決定自己參選的根據(jù)；然而，作為民調(diào)持續(xù)領(lǐng)先者的拜登，其對于穆勒報(bào)告的態(tài)度則關(guān)系重大，截至目前，拜登唯一明確的表態(tài)是在4月底接受ABC新聞采訪時(shí)的一段話，“如果總統(tǒng)阻止國會的后續(xù)調(diào)查，那么除了彈劾之外別無他途”。

應(yīng)該說，拜登的這一表態(tài)非?！敖ㄖ婆伞?，也符合眾議院議長、民主黨人佩洛西（Nancy Pelosi）的胃口——5月中旬，在眾議院傳票屢屢“失效”之后，佩洛西講了幾乎和拜登一模一樣的話。

可以設(shè)想，作為民主黨內(nèi)的“老大哥”、民主黨2020參選人的領(lǐng)跑者，很難期待拜登在后期以穆勒報(bào)告為武器對特朗普發(fā)難，這既是民主黨建制派的利益所在——使用穆勒報(bào)告但并不為穆勒報(bào)告所綁架、跟進(jìn)調(diào)查以對特朗普形成制約但并不以彈劾為最終目的——也深深根植于拜登的性格特征與職業(yè)習(xí)慣：35年的參議員經(jīng)歷，讓跨黨派合作成為拜登政治基因中的一部分。在如今民主黨群雄并起且日益極化的背景下，拜登不管是出于習(xí)慣還是選舉考量，一定會將“跨黨派”作為自己在華盛頓的核心競爭力，而這必然會約束其對于穆勒報(bào)告的使用。

穆勒報(bào)告后，跨黨派合作的愿望與現(xiàn)實(shí)

實(shí)際上，不管是共和黨，還是民主黨，都有走出穆勒報(bào)告的沖動(dòng)；但吊詭之處在于，在經(jīng)歷了“穆勒調(diào)查”洗禮過后的華盛頓，“務(wù)實(shí)”似乎比以往任何時(shí)候都更容易陷入爭執(zhí)與停擺。

特朗普曾抱怨，穆勒調(diào)查讓自己手腳被束縛，兩年的執(zhí)政時(shí)光被“偷走”。穆勒報(bào)告發(fā)布正值國會休會，待到4月29日國會開門，特朗普便通過社交網(wǎng)絡(luò)表示，希望和民主黨一起救災(zāi)、加強(qiáng)基建并降低醫(yī)保費(fèi)用。

作為后穆勒時(shí)代兩黨合作的第一步，4月30日，特朗普與民主黨兩院領(lǐng)袖佩洛西、舒默（Chuck Schumer）舉行閉門會談，初步達(dá)成兩萬億美元的基建投資意向。當(dāng)然，“萬億計(jì)劃”何時(shí)落地、如何落地尚不明確，但此舉表明共和、民主兩黨都需要通過擺出“回歸實(shí)務(wù)”的姿態(tài)來為本黨2020布局，同時(shí)也可借此對黨內(nèi)激進(jìn)甚至帶有破壞性的反對力量構(gòu)成約束。

相較于宏大縹緲的基建計(jì)劃，在國會休會之前擱淺的“救災(zāi)法案”也得到特朗普的關(guān)心。政治新聞網(wǎng)（POLITICO）5月2日報(bào)道，“救災(zāi)法案”發(fā)起人、佐治亞州共和黨籍參議員柏杜（David Perude）“清晨接到總統(tǒng)電話，總統(tǒng)同意增加3億美元援助波多黎各以滿足民主黨人的核心關(guān)切”。

然而，這兩項(xiàng)代表著黨派合作精神的方案又都再度擱淺。5月4日，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道稱，參議院共和黨領(lǐng)袖麥康諾、德州資深共和黨人康寧（John Cornyn）以及參議院共和黨黨鞭圖恩（John Thune）等圍繞“資金來源”、“偏離共和黨基建重點(diǎn)”、“未有共和黨黨團(tuán)參與協(xié)商”等方面，對萬億美元基建動(dòng)議提出質(zhì)疑；5月10日，眾議院通過了自身版本的救災(zāi)法案，將參議院共和黨人版本的救災(zāi)法案予以擱置，此舉遭到特朗普批評，兩院一致認(rèn)可的“救災(zāi)法案”仍遙遙無期。與此同時(shí)，密蘇里河流域多個(gè)州農(nóng)田中被泡著的大豆，其價(jià)格早已跌破了成本，農(nóng)民損失慘重。

或許，是特朗普對于“失去兩年”的悵悔，讓其在穆勒報(bào)告公布后，產(chǎn)生了“時(shí)不我待”的沖動(dòng)，以至于在某一瞬間，他甚至認(rèn)為沒有什么不是一個(gè)清晨的電話所不能搞定的，跨黨派合作應(yīng)當(dāng)成為華盛頓政治的常態(tài)。而現(xiàn)實(shí)卻是，448頁的穆勒報(bào)告雖只有一個(gè)版本，但各方解讀過后，有人奮發(fā)向前、有人黯然隱退、有人持續(xù)追問、有人閃爍其詞；特別是，當(dāng)一部分民主黨人仍試圖從字里行間找出彈劾依據(jù)的同時(shí)，被美妙的4月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)烘托著的特朗普，已經(jīng)成為了共和黨2020唯一夠格的候選人。

一切正如白宮幕僚長馬爾瓦尼解釋特朗普支持率攀升原因時(shí)所言：“選民投票時(shí)，想的是這個(gè)人合不合我的利益，而不是我喜不喜歡這個(gè)人”——對于穆勒報(bào)告，華盛頓的精英們，又何嘗不是如此呢？