按：近日的歐洲議會(huì)選舉中，氣候和環(huán)境議題占據(jù)了選戰(zhàn)的焦點(diǎn)。選舉前的民調(diào)顯示，氣候與環(huán)保議題已經(jīng)超越了社會(huì)保障、安全與移民問(wèn)題，成為了選民最關(guān)注的議題，這被認(rèn)為是傳統(tǒng)中左、中右翼政黨流失選票而德國(guó)綠黨一路飆升成為最大贏家的原因。不過(guò)生態(tài)問(wèn)題并不向來(lái)是左翼進(jìn)步議程的一部分，從最近發(fā)生的新西蘭清真寺恐襲案兇手發(fā)表的宣言《大替換》，到兩年前“另類(lèi)右翼”一詞的締造者、白人至上主義領(lǐng)軍人物理查德·斯賓塞（Richard Spencer）在夏洛維爾“聯(lián)合右翼”集會(huì)期間發(fā)布的法西斯主義綱領(lǐng)《成為另類(lèi)右翼意味著什么》，我們都能從中找尋到生態(tài)議題的線索。事實(shí)上，生態(tài)學(xué)在二十世紀(jì)就有著一段與法西斯主義糾纏不清的歷史，它在法西斯主義“血與土”的邏輯下，成為了反移民的幫兇——普通民眾在生態(tài)話語(yǔ)的鼓勵(lì)下，開(kāi)始相信無(wú)根的外來(lái)民族（猶太人）會(huì)破壞本土的自然環(huán)境和民族特質(zhì)。而“生態(tài)法西斯主義”也并未隨著納粹的消亡而消亡，它持續(xù)回響在后來(lái)的很多運(yùn)動(dòng)之中。如《生態(tài)法西斯》一書(shū)的作者指出，如果一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)只有“生態(tài)”取向卻沒(méi)有社會(huì)批判意識(shí)，那么它將是十分不穩(wěn)定的。而一種解放性的生態(tài)政治需要對(duì)古典生態(tài)法西斯主義及其當(dāng)代延續(xù)性有敏銳的意識(shí)。這個(gè)意識(shí)也一再提醒著活躍于今天世界各地的可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)——拒絕法西斯主義的滲透！

2019年3月15日的新西蘭克賴(lài)斯特徹奇（Christchurch）清真寺槍擊事件震驚世界。襲擊者準(zhǔn)備周密，對(duì)這場(chǎng)造成50人死亡的屠殺進(jìn)行在線直播，在事前還發(fā)布了一份長(zhǎng)篇“宣言”，號(hào)召以武力反抗針對(duì)白人的“人口替換”，并在其中自稱(chēng)“生態(tài)法西斯主義者”。這個(gè)標(biāo)簽令人困惑。當(dāng)“法西斯”早已成為一個(gè)人人避之不及的政治羞辱用詞的時(shí)候，有人自稱(chēng)“法西斯”究竟是什么意思？眾所周知，歷史上的法西斯瘋狂追求軍事化和工業(yè)化，能與生態(tài)有何干系？

但是了解法西斯歷史的人，從中生態(tài)修辭中能一眼看出當(dāng)今白人至上主義者與法西斯主義的深層精神聯(lián)系，同時(shí)牽帶出生態(tài)學(xué)一段充滿(mǎn)麻煩的歷史。

法西斯主義的歸來(lái)

事實(shí)上，這名來(lái)自澳大利亞的恐怖分子是一場(chǎng)全球性的法西斯主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)的成員。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，法西斯不是一張丑陋的標(biāo)簽，而是一種可取的思想。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)被叫做“另類(lèi)右翼”，在歐洲則有著與之對(duì)應(yīng)的 “身份主義運(yùn)動(dòng)”（Identitarian Movement），克賴(lài)斯特徹奇的恐怖分子與之過(guò)從甚密。在媒體上，這些新的民粹運(yùn)動(dòng)也經(jīng)常被稱(chēng)作“極右翼”或“白人至上主義者”，但是，二戰(zhàn)后主導(dǎo)政治立場(chǎng)劃分的線性的“左”和“右”已經(jīng)不能夠準(zhǔn)確界定正在快速興起的民粹政治。克賴(lài)斯特徹奇事件中的恐怖分子在“宣言”中聲稱(chēng)自己既是“左派”，又是“右派”，但同時(shí)又說(shuō)這取決于左右的定義。

但是，他卻明確稱(chēng)自己是“法西斯主義者”。 法西斯主義作為一種意識(shí)形態(tài)，在20世紀(jì)上半葉興起時(shí)的含義包括恢復(fù)某一種族或民族的尊嚴(yán)和優(yōu)先性，反抗外來(lái)種族和思想破壞主體種族與其故土的天然聯(lián)系，宣揚(yáng)對(duì)祖國(guó)的崇拜，將社會(huì)軍事化，歌頌斗爭(zhēng)、英雄主義、領(lǐng)袖和男性氣質(zhì)。但是在二戰(zhàn)后，它的固有含義漸漸剝落，“法西斯”經(jīng)常被等同于“極端主義”和“暴政”，成為一個(gè)政治譴責(zé)和攻擊的標(biāo)簽，參與議會(huì)選舉政治的政黨都不愿被打上這個(gè)標(biāo)簽，而新納粹團(tuán)體則都處于社會(huì)邊緣。但是在2016年底特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，法西斯主義者開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)，想讓這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)重新混上歷史的臺(tái)面。

2017年8月11和12日在美國(guó)弗吉尼亞夏洛茨維爾（Charlottesville）舉行的“聯(lián)合右翼”集會(huì)，是對(duì)這種沖動(dòng)的隆重宣示。這起事件更多地以一名白人至上主義者駕駛轎車(chē)沖入反對(duì)派游行隊(duì)伍，造成一人死亡20多人受傷，以及事后特朗普以對(duì)雙方“各打五十大板”的方式向白人至上主義陣營(yíng)表示默許而被人們記住。但更值得注意的，是這場(chǎng)集會(huì)多么明目張膽地宣揚(yáng)法西斯主義信條。

在8月11日晚的弗吉尼亞大學(xué)的“火炬游行”上，數(shù)百名白人至上主義者揮舞著火炬列隊(duì)進(jìn)行，齊聲高呼三句口號(hào)“你們不會(huì)替換我們”、“猶太人不會(huì)替換我們”、“血與土”。前兩句，來(lái)自當(dāng)前全球新法西斯主義者普遍信奉的陰謀論學(xué)說(shuō)，認(rèn)為白人人口將（在猶太人的策劃下）被生育率過(guò)高的移民“大替換”?！按筇鎿Q”論起源于法國(guó)右翼知識(shí)分子、身份主義運(yùn)動(dòng)的理論家之一Renaud Camus出版于2012年的同名書(shū)，也被新西蘭恐怖分子用來(lái)命名他的“宣言”。而“血與土”是納粹黨的著名口號(hào)，指一個(gè)種族與一塊領(lǐng)土有著天然的、受自然規(guī)律支配的排他性聯(lián)系。

這些集會(huì)者揮舞萬(wàn)字旗、行納粹禮，有的還身著形似納粹的制服，面對(duì)媒體或在他們自己撰寫(xiě)的“宣言”中，都毫不忌諱地自稱(chēng)法西斯主義者或納粹。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“法西斯”被污名化了，它是一場(chǎng)需要被重振的運(yùn)動(dòng)。

那么，法西斯主義者為什么要談生態(tài)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，因?yàn)榉ㄎ魉怪髁x者強(qiáng)調(diào)種族與土地的天然聯(lián)系，談生態(tài)有助于強(qiáng)化這種聯(lián)系，為消滅“入侵者”、淘汰不適者找到理由。

新西蘭恐怖分子并不是這一輪法西斯運(yùn)動(dòng)中唯一談?wù)撋鷳B(tài)的?！傲眍?lèi)右翼”（alt-right）一詞的創(chuàng)造者Richard Spencer在2017年8月11日夏洛茨維爾集會(huì)首日發(fā)布的宣言《成為另類(lèi)右翼意味著什么》是一份典型的法西斯主義綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)白人的諸“歐洲民族”的整體性和優(yōu)先性，敵視猶太人，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)受生物規(guī)律的支配、女性對(duì)民族負(fù)有生育責(zé)任，反對(duì)全球化以及“生意人和全球商人”的利益凌駕于工人和自然之上。在其20條綱領(lǐng)中，有一條題為“自然世界”，它寫(xiě)道：“我們是自然秩序中特殊的一部分，既在其中又在其上。我們既有能力成為自然的守護(hù)者，也可以成為它的毀滅者。放下像氣候變化和資源枯竭這些爭(zhēng)議性議題不談，歐洲國(guó)家應(yīng)當(dāng)投資于國(guó)家公園、荒野保護(hù)區(qū)、野生動(dòng)物棲息地，以及生產(chǎn)性和可持續(xù)性的農(nóng)場(chǎng)和牧場(chǎng)。自然世界，以及我們對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)，本身就是目的?！薄绻恢缹?xiě)作者的背景和這背后的政治議程，這可以說(shuō)是一段對(duì)人與自然關(guān)系的相當(dāng)中肯的反思，而且它并不否認(rèn)氣候變化，而是試圖爭(zhēng)取對(duì)它持不同看法的人對(duì)環(huán)境保護(hù)達(dá)成共識(shí)。

而在新西蘭恐怖分子的宣言中，有一節(jié)是“綠色民族主義是僅有的真正的民族主義”。他在其中責(zé)備民族主義陣營(yíng)長(zhǎng)期聽(tīng)任左翼竊取環(huán)保議題，把環(huán)境破壞的終極原因歸咎于不受控制的移民。他甚至不像Spencer那樣擱置氣候議題，而是承認(rèn)是人為因素導(dǎo)致了氣候變化，只不過(guò)這個(gè)“人為因素”是人口過(guò)多。但他認(rèn)為白人沒(méi)有過(guò)度生育，過(guò)度生育的是那些被他稱(chēng)作“入侵者”的非白人移民，因此為了拯救環(huán)境，殺死后者是正當(dāng)?shù)模呐率聦?shí)上他們的碳足跡和資源消耗遠(yuǎn)低于富國(guó)中的白人）。他同時(shí)斥責(zé)“保守主義者”（conservatives）“什么都沒(méi)能保守（conserve）住”，他們丟掉的不止是國(guó)族、種族、宗教、文化，還有環(huán)境——“自然環(huán)境被工業(yè)化、碎片化和商品化了”，這名兇手寫(xiě)道。

但是，這兩名極端主義者的思想都不具有什么原創(chuàng)性，而只不過(guò)是重拾了一場(chǎng)已經(jīng)存在兩百年的、推動(dòng)了法西斯主義崛起的種族主義、民族主義與生態(tài)學(xué)之間的聯(lián)姻。

生態(tài)法西斯往事

由美國(guó)歷史學(xué)者Peter Staudenmaier和作家Janet Biehl合著的《生態(tài)法西斯：來(lái)自德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的教訓(xùn)》（Ecofascism : Lessons from the German Experience）出版于1995年，書(shū)中系統(tǒng)梳理了德國(guó)生態(tài)法西斯主義的起源、它與納粹運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，及其二戰(zhàn)之后的“現(xiàn)代化”過(guò)程，從19世紀(jì)上半葉一直寫(xiě)到20世紀(jì)90年代。

書(shū)中將“血與土”這一神秘主義學(xué)說(shuō)的起源追溯到兩名19世紀(jì)學(xué)者——恩斯特·莫里茨·阿恩特（Ernst Moritz Arndt，1769~1860）和他的學(xué)生威廉·海因里?！だ餇枺╓ilhelm Heinrich Riehl，1823~1897）。

阿恩特是日耳曼民族主義和德意志統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中重要的活動(dòng)家，曾參與反對(duì)拿破侖統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。早在他1815年的文章《論對(duì)森林的照料和保育》（On the Care and Conservation of Forests）中，他就批評(píng)工業(yè)革命對(duì)森林和土壤的破壞，認(rèn)為自然是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體，草木、石頭、蟲(chóng)子、人類(lèi)，都只是其中的一部分，不分先后。而他的學(xué)生里爾在1853年發(fā)表的文章《田野和森林》中甚至提到了“荒野的權(quán)利”，令人不禁想起2008年厄瓜多爾左翼科雷亞政府將“自然的權(quán)利”（rights of nature）寫(xiě)入憲法。

但是，他們這些具有前瞻性的生態(tài)觀卻總是與排外民族主義乃至種族主義結(jié)合在一起。他們要守護(hù)的自然，是“德國(guó)的”自然，要守護(hù)的土地，是“德國(guó)的”土地。與此同時(shí)，阿恩特反對(duì)混種生育、宣揚(yáng)日耳曼人的種族純潔，同時(shí)鄙夷法國(guó)人、斯拉夫人和猶太人。而里爾則在《田野和森林》中寫(xiě)道：“我們必須保護(hù)森林，[……]這樣德國(guó)才會(huì)一直是德國(guó)的”。

里爾被人稱(chēng)作“鄉(xiāng)村浪漫主義和反都市主義的奠基者”。他不僅批判工業(yè)化造成的環(huán)境破壞，而且把批判矛頭直接指向工業(yè)化、都市化乃至現(xiàn)代性本身。他的這種思想傾向，后來(lái)成為19世紀(jì)下半葉德國(guó)強(qiáng)有力的“民族性運(yùn)動(dòng)”（v?lkisch movement）的核心要素，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)讓生態(tài)神秘主義和種族主義更加牢固地結(jié)合在一起?！懊褡逍赃\(yùn)動(dòng)”號(hào)召德國(guó)人“回到土地”，尋找某種人與土地源自太古的聯(lián)系，它將時(shí)代的種種問(wèn)題歸罪于理性主義、世界主義（cosmopolitanism）和都市文明。而無(wú)根漂泊的猶太人，是這場(chǎng)叫做“都市工業(yè)文明”的陰謀的幕后主使。

《生態(tài)法西斯：來(lái)自德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的教訓(xùn)》一書(shū)認(rèn)為，生態(tài)學(xué)（ecology）的命名者和開(kāi)創(chuàng)者、動(dòng)物學(xué)家歐內(nèi)斯特·?？藸枺‥rnst Haeckel，1834～1919）也貢獻(xiàn)于納粹意識(shí)形態(tài)的形成。他的“一元論”（monism）認(rèn)為，人類(lèi)和動(dòng)物之間沒(méi)有形而上學(xué)的差別，而是受制于同樣的規(guī)律，因此人類(lèi)并不凌駕于自然界。他也是達(dá)爾文進(jìn)化論思想在德語(yǔ)世界的重要傳播者，但是他認(rèn)為，進(jìn)化法則同樣適用于人類(lèi)文明，優(yōu)勢(shì)種族有權(quán)主宰其他種族，他支持優(yōu)生學(xué)、北歐種族優(yōu)越論，反對(duì)人種混合。（不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，海克爾事實(shí)上對(duì)猶太人抱有積極看法，而他的思想后來(lái)也被納粹黨拋棄）。?？藸柤捌溟T(mén)徒Willibald Hentschel、Wilhelm B?lsche和Bruno Wille等，被認(rèn)為強(qiáng)有力地塑造了此后德國(guó)的環(huán)境思想，這種思想把對(duì)自然保護(hù)的強(qiáng)烈關(guān)切與民族主義緊緊結(jié)合在一起。

時(shí)間來(lái)到20世紀(jì)的最初30年，當(dāng)時(shí)興起的德國(guó)青年運(yùn)動(dòng)“游鳥(niǎo)”（Wanderv?gel）將以上思想付諸實(shí)踐。它的名字來(lái)自于其成員經(jīng)常結(jié)隊(duì)在山野中長(zhǎng)途跋涉，宣揚(yáng)通過(guò)“回到自然”來(lái)獲得個(gè)人自由，建立個(gè)人責(zé)任意識(shí)和紀(jì)律性。其思想混合了新浪漫主義、東方哲學(xué)和自然神秘主義，向往牢固的社群紐帶和未被異化的社會(huì)關(guān)系，它敵視理性主義，認(rèn)為是工具理性破壞了自然，造成了人的疏離。大部分“游鳥(niǎo)”成員后來(lái)被納粹黨吸收，把這些思想帶入了納粹黨。

1933年納粹黨上臺(tái)，其中多名高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人具有這種試圖重建人與自然聯(lián)系的傾向。希特勒的確是一個(gè)素食主義者。但他不僅素食，而且熱愛(ài)動(dòng)物，反對(duì)活體解剖，采用順勢(shì)療法，甚至還談?wù)撘运姾驼託馓娲禾?，宣稱(chēng)“水力、風(fēng)力和潮汐力是能源的未來(lái)之路?！毕Ｌ乩赵凇段业膴^斗》中呼應(yīng)?？藸柡鸵辉撜叩恼撜{(diào)，認(rèn)為人無(wú)法逃脫自然的鐵律，他寫(xiě)道：“他們（試圖擺脫自然鐵律的人）反對(duì)自然的行動(dòng)必然導(dǎo)致他們自己的垮臺(tái)?！背讼Ｌ乩眨渡鷳B(tài)法西斯》一書(shū)指出，納粹領(lǐng)導(dǎo)層中具有多神信仰（paganism）的成員——包括黨衛(wèi)軍首領(lǐng)海因里?！はＤ啡R（Heinrich Himmler）、第三帝國(guó)東部占領(lǐng)區(qū)政府局長(zhǎng)阿爾弗雷德·羅森堡（Alfred Rosenberg）和食品和農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)理查德·沃爾特·達(dá)里（Richard Walther Darré）——也具有同樣的傾向。無(wú)論是在第三帝國(guó)時(shí)期還是在當(dāng)代，神秘主義信仰與法西斯主義生態(tài)觀之間的聯(lián)系不斷出現(xiàn)，這使得西方社會(huì)中將自然神秘化的生態(tài)觀常被投以懷疑的眼光。這是后文將會(huì)談到的話題。

《生態(tài)法西斯》一書(shū)還引用歷史學(xué)家Klaus Bergmann的研究寫(xiě)道：納粹黨的主要意識(shí)形態(tài)理論家們都或多或少地都傾向于鄉(xiāng)村浪漫主義，敵視都市文化，認(rèn)同一定程度的“再鄉(xiāng)村化”的必要性。這種鄉(xiāng)村浪漫主義伴隨著對(duì)呵護(hù)自然環(huán)境的注重。希姆萊在1942年關(guān)于將波蘭被占領(lǐng)土建設(shè)成日耳曼人的“生存空間” （Lebensraum）的文章中寫(xiě)道：“我們種族的農(nóng)民自古以來(lái)精心呵護(hù)并提升土壤、植物和動(dòng)物的自然力量，并平衡整個(gè)自然界?！彼J(rèn)為，如果要讓新占的“生存空間”變成日耳曼人的理想家園，那么尊重自然的規(guī)劃是必須的，只有生活在這樣的環(huán)境中，才是最強(qiáng)種的。

而以達(dá)里為首的一批技術(shù)官僚，則熱切地將生態(tài)意識(shí)形態(tài)落實(shí)為環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，他們被稱(chēng)作納粹中的“綠翼”。

達(dá)里在1930年的一場(chǎng)演講中說(shuō)出一句“血與土的統(tǒng)一必須恢復(fù)”，正是這句話“血與土”變得著名，并在后來(lái)成為納粹官方意識(shí)形態(tài)。達(dá)里還致力于將環(huán)保原則注入第三帝國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)政策。他借鑒了奧地利哲學(xué)家魯?shù)婪颉に固辜{（Rudolf Steiner，1861～1925）的“人智學(xué)”（anthroposophy）和“生物動(dòng)力農(nóng)耕”（bio-dynamic farming）思想，創(chuàng)立了一套名為“生命規(guī)律農(nóng)耕”（lebensgesetzliche Landbauweise）的有機(jī)農(nóng)業(yè)方法。

他們還關(guān)心風(fēng)景的民族性。裝備和軍火部長(zhǎng)弗里茲·托特（Fritz Todt）在負(fù)責(zé)建設(shè)德國(guó)的高速公路系統(tǒng)時(shí)，曾要求這些公路能夠“成為對(duì)周邊風(fēng)景之表現(xiàn)，和對(duì)德國(guó)本質(zhì)的表現(xiàn)?！?/p>

納粹綠翼的最大后臺(tái)是納粹三號(hào)人物魯?shù)婪颉ず账梗≧udolf Hess）。在他的支持下，納粹綠翼得以從1933年起推行了一系列中央和地方生態(tài)立法，內(nèi)容從森林復(fù)植到動(dòng)物保護(hù)。1935年的《帝國(guó)自然保護(hù)法》要求各級(jí)政府在開(kāi)展對(duì)鄉(xiāng)野造成重大影響的工程前必須咨詢(xún)自然保護(hù)局，并限制對(duì)尚存荒野的商業(yè)開(kāi)發(fā)。這些都被認(rèn)為躋身當(dāng)時(shí)世界上最進(jìn)步的環(huán)保法規(guī)之列。30年代中期，托特及其副手曾試圖推行一部包羅萬(wàn)象的《帝國(guó)地球母親保護(hù)法》，但最終由于經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)以擔(dān)心影響礦業(yè)為由反對(duì)而未能落地。

與此同步的是環(huán)保工作者中遍布政治積極分子?！渡鷳B(tài)法西斯》一書(shū)引用的一項(xiàng)對(duì)魏瑪時(shí)期自然保護(hù)組織的調(diào)研顯示：到1939年，這些組織中已有60%的成員加入了納粹黨，而同時(shí)期，成年男性教師和律師加入納粹黨的比例僅為25%。

但是，并非所有的納粹黨高層都熱衷生態(tài)問(wèn)題。宣傳部長(zhǎng)戈培爾、希特勒秘書(shū)鮑曼和黨衛(wèi)軍副總指揮海德里希就認(rèn)為綠翼是一群不可靠的夢(mèng)想家，或者干脆就是安全隱患。而最終，也正是由于綠翼的政治后臺(tái)魯?shù)婪颉ず账乖?941年獨(dú)自飛往英國(guó)談和，使這一派系走向瓦解。但是惡果已經(jīng)結(jié)成，生態(tài)話語(yǔ)讓原本溫和的民眾也變成狂熱的民族主義者，無(wú)根的外來(lái)民族被視為本土自然環(huán)境和民族特質(zhì)的破壞者，這讓大屠殺也具有了合理性。這一邏輯在新西蘭清真寺的槍聲中得到了恐怖的回響。

但是如今在西方和拉美國(guó)家，人們已經(jīng)習(xí)以為常地認(rèn)為環(huán)保是左翼的議題，而“右翼”、“保守派”則通常不惜一切代價(jià)捍衛(wèi)自己污染的權(quán)利，把環(huán)保描繪為旨在阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、妨礙個(gè)人自由、乃至是推行集權(quán)統(tǒng)治的“社會(huì)主義陰謀”，有時(shí)甚至給環(huán)保主義者貼上“法西斯分子”的標(biāo)簽。但是，放到更大的歷史尺度下來(lái)看，情況就不是這么兩分?！渡鷳B(tài)法西斯》一書(shū)引用史學(xué)家的觀點(diǎn)指出，對(duì)自然破壞的關(guān)切事實(shí)上來(lái)自各種意識(shí)形態(tài)背景，“生態(tài)學(xué)”本身并不必然意味著何種政治立場(chǎng)，而取決于對(duì)生態(tài)問(wèn)題成因的解讀。左翼——從福利自由主義到社會(huì)民主主義、無(wú)政府主義再到部分馬克思主義者——面對(duì)環(huán)境問(wèn)題，通常致力于分析造成破壞的社會(huì)關(guān)系，把矛頭指向不受約束的工業(yè)資本（無(wú)論是私有還是國(guó)有）。而民族主義極右翼則認(rèn)為自然破壞是因?yàn)樽匀恢刃蚴艿礁蓴_，因此要保護(hù)環(huán)境就要肅清這些干擾因素——外來(lái)人口。

美國(guó)生態(tài)哲學(xué)家Michael E. Zimmerman在他的《生態(tài)法西斯主義：一種持久的誘惑》一文中還區(qū)分了當(dāng)今美國(guó)語(yǔ)境下的 “右翼”和“極右翼”。“極右翼”是前文已經(jīng)討論的類(lèi)型，它藐視個(gè)人自由，而“右翼”（也叫“保守主義”）的實(shí)質(zhì)是新古典自由主義（neo-classical liberalism），他們崇尚個(gè)人自由、小政府，將環(huán)境保護(hù)和環(huán)境監(jiān)管視為對(duì)個(gè)人自由的侵犯。這些崇尚自由市場(chǎng)、資本友好的右翼對(duì)自然的無(wú)視態(tài)度恰恰是歷史中的異類(lèi)。在這個(gè)意義上，新西蘭恐怖分子在他的“宣言”中指責(zé)保守主義者沒(méi)能“保守”住自然，確實(shí)擊中軟肋。

可見(jiàn)右翼和極右翼之間的光譜并不連續(xù)，而是有著構(gòu)造的不同。但是，兩者在反對(duì)移民這一點(diǎn)上卻經(jīng)常站在同一條戰(zhàn)線上，這是后文會(huì)涉及的話題。

《生態(tài)法西斯》一書(shū)的作者特別指出，二戰(zhàn)后德國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)曾否認(rèn)生態(tài)問(wèn)題的政治性，綠黨成員曾驕傲地聲稱(chēng)自己“既不左翼也不右翼，而是在前峰”，這造成綠黨被法西斯成分滲透（另?yè)?jù)報(bào)道，美國(guó)和加拿大綠黨也都曾經(jīng)驅(qū)逐內(nèi)部的極右翼成分）。作者指出，如果一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)只有“生態(tài)”取向卻沒(méi)有社會(huì)批判意識(shí)，那么它將是十分不穩(wěn)定的。而一種解放性的生態(tài)政治需要對(duì)古典生態(tài)法西斯主義及其當(dāng)代延續(xù)性有敏銳的意識(shí)。書(shū)的下部就追蹤了生態(tài)法西斯在二戰(zhàn)后的遺族。

比如“國(guó)民革命者”（National Revolutionaries）運(yùn)動(dòng)聲稱(chēng)試圖彌合左右分野，走出一條基于民族主義和“具有民族特色的社會(huì)主義"（socialism of the specific national way）的道路，相信這是德國(guó)對(duì)人類(lèi)負(fù)有的使命。不能忘記，納粹主義的全稱(chēng)正是“national socialism”。

其中一個(gè)叫“團(tuán)結(jié)主義者”（Solidaristen）的派系追隨20世紀(jì)20年代納粹黨早期成員施特拉瑟（Strasser）兄弟的路線，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家社會(huì)主義”中的“社會(huì)主義”成分，反對(duì)資本主義，甚至將后來(lái)被驅(qū)逐出黨并流亡國(guó)外的弟弟奧托·施特拉瑟視為“國(guó)家社會(huì)主義的托洛茨基”。同樣挑戰(zhàn)人們對(duì)意識(shí)形態(tài)界線的認(rèn)知的，是它還支持一系列民族解放運(yùn)動(dòng)——愛(ài)爾蘭、巴斯克、烏克蘭、阿富汗乃至尼加拉瓜馬克思主義政黨桑蒂諾民族解放陣線?！皣?guó)民革命者”認(rèn)為，二戰(zhàn)后的德國(guó)是被帝國(guó)主義占領(lǐng)，試圖解放它，并實(shí)現(xiàn)與奧地利的統(tǒng)一。

其主要的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)袖激烈反對(duì)基督教，認(rèn)為它們是“（經(jīng)濟(jì)）增長(zhǎng)的宗教”，被對(duì)生產(chǎn)力的崇尚所綁架。而為了培養(yǎng)出一種國(guó)族認(rèn)同，就需要?jiǎng)?chuàng)造一種結(jié)合了日耳曼新多神論（neo-pagen）信仰、凱爾特和印度宗教與“v?lkisch”民族主義理念，以?xún)x式、舞蹈和禁忌、冥想和狂喜為基礎(chǔ)的新宗教。從而重新建立人與自然的聯(lián)系，克服異化，重新發(fā)現(xiàn)自我。

值得注意的是，“國(guó)民革命者”運(yùn)動(dòng)不只是利用生態(tài)修辭構(gòu)建民族主義，他們也確實(shí)參與了環(huán)保運(yùn)動(dòng)。比如，他們?cè)?0年代投身反核能運(yùn)動(dòng)；70年代末部分成員加入了新生的綠黨，甚至擔(dān)任了職務(wù)，直到在1980年被認(rèn)為過(guò)分危險(xiǎn)而遭到驅(qū)逐。

又比如成立于1979年、1995年被憲法法院裁定為非法的自由德國(guó)工人黨（Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei）。它支持“國(guó)家社會(huì)主義”，贊美德國(guó)士兵在兩次世界大戰(zhàn)中取得的成就，要求將就業(yè)機(jī)會(huì)留給德國(guó)人、遣返外國(guó)人、不給外國(guó)人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，反對(duì)社會(huì)融合。他們還試圖重建納粹黨并團(tuán)結(jié)各路法西斯主義者。作為希特勒而非施特拉瑟兄弟的信徒，他們不尋求與左翼的和解，而是將馬克思主義和自由主義、基督教一起視作“撕裂人類(lèi)與我們的地球的自然周期的聯(lián)系”的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ麄兎磳?duì)墮胎、支持動(dòng)物福利，認(rèn)為“技術(shù)環(huán)保主義”不能應(yīng)對(duì)日益惡化的生態(tài)災(zāi)難，而是需要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“生態(tài)革命”和“意識(shí)革命”，將人類(lèi)重新整合到“地球生命結(jié)構(gòu)”中去。

還有創(chuàng)立于1983年的“共和黨人”（Die Republikaner），自稱(chēng)為“德國(guó)愛(ài)國(guó)者的社群”，否認(rèn)與納粹的聯(lián)系，但是其政綱卻帶有“血與土”的印記。他們反對(duì)移民、主張德國(guó)是“德國(guó)人的德國(guó)”，要求保護(hù)德國(guó)種族健康，反對(duì)德國(guó)婦女墮胎——但是，他們卻認(rèn)為第三世界限制生育是必須的，以防“人口爆炸”危害環(huán)境。

《生態(tài)法西斯》一書(shū)的記錄止于上世紀(jì)90年代上半葉。到2012年，媒體報(bào)道了由前納粹黨員創(chuàng)立于1964年的國(guó)家民主黨（NPD）開(kāi)始出版一本有機(jī)農(nóng)業(yè)雜志來(lái)宣傳極右翼思想。報(bào)道同時(shí)揭示，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，在國(guó)家民主黨的支持下，持極右翼政見(jiàn)的人口陸續(xù)遷往德國(guó)東北風(fēng)景如畫(huà)但人口凋零的前東德農(nóng)業(yè)地區(qū)梅克倫堡（Mecklenburg）定居耕作，試圖恢復(fù)納粹時(shí)期的“血與土”農(nóng)業(yè)浪漫主義運(yùn)動(dòng)“農(nóng)人聯(lián)盟”（Artamanen-Gesellschaft）。他們提倡有機(jī)農(nóng)法、呵護(hù)土壤、反對(duì)工業(yè)化的動(dòng)物養(yǎng)殖、轉(zhuǎn)基因種子和化學(xué)殺蟲(chóng)劑，其不僅出于保護(hù)環(huán)境，也出于反對(duì)資本控制農(nóng)業(yè)、為農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者爭(zhēng)取權(quán)利的主張與左翼環(huán)保運(yùn)動(dòng)一致。

這些“殊途同歸”，讓關(guān)于生態(tài)法西斯的討論變得更加麻煩。一種環(huán)境和農(nóng)業(yè)主張既可以是“綠色”，也可以是“褐色”（納粹沖鋒隊(duì)制服的顏色），若不加分辨容易誤入歧途。

不應(yīng)有的誤解

讀到這里，可能已經(jīng)有人欣喜不已，以為找到了唾棄有機(jī)農(nóng)業(yè)的新證據(jù)，迫不及待要給它打上一張法西斯的標(biāo)簽，讓它永遠(yuǎn)失去挑戰(zhàn)他們崇拜的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的資格。

但事實(shí)會(huì)讓他們失望。有機(jī)農(nóng)業(yè)作為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面出于樸素的對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的環(huán)境破壞的憂慮，另一方面則有一個(gè)鮮明的反壟斷立場(chǎng)，與法西斯主義并無(wú)必然聯(lián)系。所謂“有機(jī)”是農(nóng)業(yè)與自然、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的“有機(jī)”聯(lián)系?，F(xiàn)代有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)的早期鼓吹者之一阿爾伯特·霍華德（Albert Howard）發(fā)現(xiàn)，一戰(zhàn)后源自炸藥過(guò)剩產(chǎn)能的氮肥泛濫，嚴(yán)重破壞農(nóng)田土壤，因此提倡以有機(jī)質(zhì)堆肥還田取代氮肥，以保存地力。他在1940年的著作《農(nóng)業(yè)證詞》（An Agricultural Testament）中，將土壤稱(chēng)作一個(gè)國(guó)家真實(shí)而永恒的資本，既創(chuàng)造生產(chǎn)力，也需要經(jīng)營(yíng)維護(hù)。在美國(guó)，有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)和60年代的反主流文化運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起，它反對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)化石能源的依賴(lài)（生產(chǎn)化肥、長(zhǎng)距離運(yùn)輸?shù)龋M(jìn)而反對(duì)掌握化石能源的“軍隊(duì)-企業(yè)復(fù)合體”。在第三世界，巴西的生態(tài)農(nóng)業(yè)（agroecology）運(yùn)動(dòng)旨在回應(yīng)該國(guó)外向型種植園經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民的剝奪。世界各地的有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)（不同的地方標(biāo)準(zhǔn)不同，名稱(chēng)也不同，但基本觀念一致，這里只是泛稱(chēng)，也可以叫做“生態(tài)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)”、“可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)”）還都強(qiáng)調(diào)維護(hù)農(nóng)作物的遺傳多樣性，反對(duì)整齊劃一的商業(yè)化種子抹殺由千百年的選育種換來(lái)本土品種抗逆性及其品種的豐富性。

有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)根本的訴求是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和食物經(jīng)濟(jì)的民主化，被商業(yè)劫持而異化的偽有機(jī)，則另當(dāng)別論。作家邁克爾·波倫在《雜食者的兩難》中曾對(duì)這些被他稱(chēng)作“大有機(jī)”的有名無(wú)實(shí)者進(jìn)行過(guò)批判。

源自魯?shù)婪颉に固辜{人智學(xué)思想的生物動(dòng)力農(nóng)耕（biodynamic agriculture）是最早的有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)之一，前文提到它曾啟發(fā)過(guò)納粹農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)達(dá)里。如今，生物動(dòng)力農(nóng)耕在德國(guó)有機(jī)農(nóng)業(yè)界依然占有極高比重，它在強(qiáng)調(diào)呵護(hù)土壤肥力、善待牲畜、遵守耕作時(shí)令的同時(shí)包括一些玄奧成分，是一套不科學(xué)但能有效規(guī)范生態(tài)實(shí)踐的知識(shí)體系。斯坦納人智學(xué)中的種族主義思想一直為人詬病。2002年，生物動(dòng)力學(xué)農(nóng)耕的認(rèn)證機(jī)構(gòu)德米特國(guó)際在其章程中禁止了參加種族主義組織或與之合作者的加入。當(dāng)今的德米特成員，絕大多數(shù)都區(qū)別對(duì)待斯坦納的種族主義思想和生物動(dòng)力農(nóng)耕積極的生態(tài)觀，其中包括筆者曾經(jīng)訪問(wèn)的左翼無(wú)政府主義青年農(nóng)業(yè)公社成員。

新的可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)也有意識(shí)地拒絕法西斯主義的滲透。德國(guó)在2011年爆發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反對(duì)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的運(yùn)動(dòng)，名為“我們受夠了！”（Wir haben es satt!），它集結(jié)了從左翼環(huán)保團(tuán)體，到普通家庭農(nóng)場(chǎng)主，到基督教會(huì)的各路社會(huì)力量反對(duì)工業(yè)化農(nóng)業(yè)污染環(huán)境、損害農(nóng)民和消費(fèi)者利益、虐待動(dòng)物，每年1月在柏林舉行大規(guī)模游行，與推廣工業(yè)化農(nóng)業(yè)的柏林國(guó)際綠色周唱對(duì)臺(tái)戲。被問(wèn)及生態(tài)法西斯的問(wèn)題，其成員告訴我這的確是個(gè)問(wèn)題，所以每年的論壇上都討論“綠中之褐”的話題，他同時(shí)給我看示威海報(bào)上的一行小字：“我們不歡迎納粹和種族主義者?！?/p>