適逢“6·18”大促臨近，部分電商平臺(tái)“二選一”的話題再度引發(fā)熱議。新華社今日刊文指出，電商任性恐致商家“受傷”，最終損害的是消費(fèi)者權(quán)益。

隨著電子商務(wù)市場的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)類流量入口逐漸集中到平臺(tái)手中。數(shù)據(jù)顯示，2019年第一季度，全國網(wǎng)售零售額達(dá)22379億元，同比增長15.3%，顯著高于社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增速。但隨著商家逐漸將銷售重心搬到線上，電商渠道對于服飾、日化、食品等多個(gè)行業(yè)的重要性與日俱增，平臺(tái)的話語權(quán)越來越大。 

就在消費(fèi)者盡情享受網(wǎng)購帶來的便利同時(shí)，第二輪電商平臺(tái)競爭悄然打響，平臺(tái)憑借流量話語權(quán)開始將“二選一”政策作為業(yè)內(nèi)搶奪市場的新武器。

所謂電商“二選一”，是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺(tái)提供商品或服務(wù)，不得同時(shí)在其他平臺(tái)經(jīng)營。特別是今年，平臺(tái)的“二選一”竟然開始走科技路線。為了實(shí)施更為精準(zhǔn)徹底的“選擇”，有平臺(tái)竟利用計(jì)算機(jī)技術(shù)配合大數(shù)據(jù)發(fā)明所謂“競爭雷達(dá)”，對全網(wǎng)近似商品進(jìn)行全盤“掃描”，繼而迫使商家“站隊(duì)”。 

為何“二選一”如此猖獗，他真的對平臺(tái)是好事嗎？實(shí)則不然，從過去的“站隊(duì)”大戰(zhàn)中看到，平臺(tái)之間你限制我、我限制你的報(bào)復(fù)性循環(huán)，最終結(jié)果可能導(dǎo)致誰都撈不到好處。特別有意思的是，有時(shí)候某商家進(jìn)行“站隊(duì)”后，最終的銷售業(yè)績還不如之前兩平臺(tái)總和的三分之一。因此，平臺(tái)要求“站隊(duì)”其實(shí)還是在走最初搶奪市場的老路，在電商發(fā)展到今天這個(gè)情況，挖掘市場的邊際收益實(shí)際上遠(yuǎn)小于對價(jià)值鏈的縱向挖掘，而偏偏商家熱衷于這種暗地里“拼刺刀”的行為，實(shí)在是損人不利己。

同時(shí)，電子商務(wù)這種幼稚的爭奪戰(zhàn)為市場帶來極其不好的影響，其中最為明顯的是消費(fèi)端，電商本是通過競爭的態(tài)勢為消費(fèi)者提供更廣闊的消費(fèi)渠道，更便捷的消費(fèi)體驗(yàn)，從而為消費(fèi)者營造自由選擇且低成本的商品市場。然而，“二選一”強(qiáng)行阻斷了消費(fèi)渠道的拓寬，毫無疑問，這種近似于壟斷的方式強(qiáng)行抵消了互聯(lián)網(wǎng)降成本的作用，并且，由于阻塞了商家的進(jìn)退道路，使得資源和信息無法充分流動(dòng)，造成資源的不合理配置。 

面對這樣的情況，在去年，歷時(shí)已久的《電子商務(wù)法》完成立法程序，并于今年1月1日正式施行。法律規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。 

可以看出，針對“二選一”的立法實(shí)際上就是規(guī)制平臺(tái)這種近似于壟斷的行為。不過，縱使有電商法作為威懾，但“站隊(duì)”問題仍然普遍存在。這涉及到“二選一”的法律界定問題，雖然電商“二選一”已經(jīng)涉及多重違法侵權(quán)。對于其最為重要的壟斷裁定，相關(guān)規(guī)定過于原則，判斷違法的依據(jù)還取決于行為人是否具有市場支配地位。但就目前電商市場的發(fā)展而言，誰有著絕對的市場支配地位，抑或是誰有著絕對的市場份額都是很難定量核查的，這也是某些平臺(tái)有恃無恐的原因。

平臺(tái)“二選一”的做法嚴(yán)重有違國家對于競爭中性的市場經(jīng)濟(jì)理念，并且，在國家大力鼓勵(lì)電商發(fā)展、公平競爭的背景下，“二選一”的霸權(quán)行為必須得到進(jìn)一步的制止。誠如最高人民法院大法官胡云騰所強(qiáng)調(diào)的，必須通過法律裁判予以規(guī)范，維護(hù)公平競爭的基本原則。