2019年6月11日，河北省磁縣檢察院專門召開了拐賣兒童案件分析會(huì)，對(duì)近年來該院辦理的多起案件進(jìn)行案情分析和證據(jù)審查思路梳理，制定了被拐兒童安置和此類犯罪預(yù)防的相關(guān)措施，聯(lián)合公安、法院、民政、教育、衛(wèi)健等部門開展協(xié)作，從多方面打擊和預(yù)防拐賣兒童犯罪的發(fā)生。

2018年10月31日，被磁縣檢察院提起公訴的吳某、張某等人拐賣兒童一案一審宣判，磁縣法院以收買被拐賣的兒童罪判處吳某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；以拐賣兒童罪判處張某有期徒刑四年；以拐賣兒童罪判處常某、蔡某有期徒刑三年，緩刑三年。其中一名被告人以量刑過重上訴至邯鄲市中級(jí)法院。2019年3月，邯鄲市中級(jí)法院就吳某、張某等涉嫌拐賣兒童罪一案作出二審裁定，裁定駁回上訴，維持原判。

2017年的臘月二十八，吳某抱著一名自稱在養(yǎng)豬場(chǎng)門口撿來的男嬰到派出所為該男嬰辦理戶口，為讓民警相信自己，吳某還拿出了養(yǎng)豬場(chǎng)工人和村干部的證明信。但男嬰稍顯發(fā)舊的衣物和吳某哄孩子的嫻熟動(dòng)作讓民警心生疑惑。在不斷追問下，吳某終于說出孩子的真實(shí)來歷。原來，吳某婚后因身體原因不能生育，便想抱養(yǎng)一個(gè)孩子。恰巧三個(gè)月前，吳某表妹蔡某在串門時(shí)聽說本村常某有一個(gè)親戚剛生了男孩但不想養(yǎng)了，于是在蔡某和常某的牽線撮合下，吳某給了男嬰生母張某6.5萬元“好心錢”后，便從張某處抱來了出生僅八天的男嬰。

案件移送磁縣檢察院審查起訴后，承辦檢察官第一時(shí)間提審了該案涉案的四名犯罪嫌疑人，四人對(duì)吳某抱養(yǎng)張某所生男嬰的基本事實(shí)無異議，但否認(rèn)6.5萬元是買賣孩子的錢。張某稱因?yàn)樽约后w弱多病、兩個(gè)大孩子生活費(fèi)用高欠了大量外債，已無力撫養(yǎng)剛出生的孩子，所以將孩子送給經(jīng)濟(jì)條件較好的吳某撫養(yǎng)，6.5萬元是吳某救濟(jì)自己的“好心錢”。吳某稱自己知道張某生活很困難，好心出錢幫她渡過難關(guān)，出錢和抱走嬰兒一事無關(guān)。中間人蔡某和常某則稱自己是想讓張某的孩子去吳某家過好日子，出于好心，只負(fù)責(zé)在中間傳話，對(duì)于6.5萬元是什么錢表示不知情。

“難道真如他們四人所說，冤枉了好心人？既然張某經(jīng)濟(jì)條件那么困難，且體弱多病，為何她還要生第三個(gè)孩子？男嬰出生第八天就被抱走，那張某最早從什么時(shí)候開始有了不要孩子的想法？張某是否聯(lián)系過其他人撫養(yǎng)孩子？張某和吳某之間相互了解多少？有零有整的6.5萬元是怎么得出的？中間人傳話的具體內(nèi)容是什么？”這一連串的疑問充斥在承辦檢察官心中。于是，承辦檢察官開始重新梳理案件證據(jù)，并列出詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱，由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。與此同時(shí)，承辦檢察官對(duì)張某的家人和村子進(jìn)行了實(shí)地走訪。

經(jīng)過補(bǔ)充偵查和走訪，案情逐漸清晰。張某家經(jīng)濟(jì)條件較差，有四五萬元外債，其丈夫在外務(wù)工，張某在其懷孕六個(gè)月時(shí)向周圍人說過將孩子送人撫養(yǎng)一事。一個(gè)鄰居證明“給她介紹過縣城的一個(gè)中學(xué)教師，她一聽對(duì)方不出錢便拒絕了”；張某婆婆說“隔壁村有個(gè)人出八萬，她嫌離得太近，擔(dān)心孩子大了會(huì)見面”；中間人蔡某和常某證明二人在傳話時(shí)，“張某先提出了6.5萬元的價(jià)錢”，雙方經(jīng)討價(jià)還價(jià)后，吳某同意了該價(jià)格。多名證人證明吳某僅聽說張某家庭條件一般，而張某只知道對(duì)方姓氏、住在某鄉(xiāng)，二人對(duì)于彼此的其他情況一無所知。

案件脈絡(luò)清晰后，檢察官再次對(duì)張某進(jìn)行了訊問，當(dāng)鐵窗里的張某看到檢察官手機(jī)中孩子的近照時(shí)，頓時(shí)失聲痛哭，心理防線崩塌的張某將自己賣掉親生兒子一事說了出來。張某近幾年做生意賠了錢，丈夫交通肇事的巨額賠償更讓家庭雪上加霜，意外懷孕讓她萌生了賣子掙錢的想法，所以在孕期時(shí)她就讓親戚和四鄰幫她找一戶距離稍遠(yuǎn)、價(jià)格合適的人家，其間有幾個(gè)想要孩子的人，但沒談攏，直到遇到吳某，雙方一拍即合。接著中間人也將案件事實(shí)和盤托出，最后面對(duì)檢察官訊問的吳某終于認(rèn)罪。

（原題為《6.5萬元“好心錢”？》）