什么是法團(tuán)主義（Corporatism）？它是一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，在其中，作為團(tuán)體成員的個(gè)體的存在公然凌駕于一切之上。個(gè)體的職業(yè)及其與特殊團(tuán)體共享的利益要優(yōu)先于其作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民對(duì)社會(huì)的參與。于是，他的參與受到一種新型的階層體系的限制。因?yàn)樵谒械碾A層體系中，關(guān)于你的位置的定義會(huì)自動(dòng)縮窄你的責(zé)任。最顯而易見的限制是，我們被勸說放棄以公民的身份全身心介入的念頭。從許多方面來看，這都是種令人快慰的免責(zé)。法團(tuán)主義不僅是法西斯意大利的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，也是納粹德國的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分。法團(tuán)主義藏身于統(tǒng)一著裝、軍事野心、獨(dú)裁領(lǐng)袖和種族主義之下。它是法西斯主義的知識(shí)基礎(chǔ)。而法團(tuán)主義并未隨第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束飛灰湮滅，它在今天甚至可能比以往更加強(qiáng)大，我們生活在一個(gè)法團(tuán)主義的社會(huì)中，民主政體是其軟裝飾。1995年加拿大作家、政治哲學(xué)家約翰·拉爾斯頓·索爾（John Ralston Saul）受邀在梅西公民講座進(jìn)行了以的“無意識(shí)的文明”為題的演講，后講座被整理成讀本。近日，三輝圖書譯介了這個(gè)“公民課”，它全方位勾勒了一種落入法團(tuán)主義之手而不自知的文明，提醒我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的操控保持警醒，并提供了一種抵制從眾性、被動(dòng)性和必然性的可能。

集體無意識(shí)的狀態(tài)始終難以被評(píng)判。在撰寫這些“梅西講座”的講稿時(shí)，我深信它們會(huì)引起震驚。畢竟，我是在以一種公眾相當(dāng)不熟悉的方式描繪西方的這一狀態(tài)。我認(rèn)為，盡管最后一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果赫然在目，但法團(tuán)主義一直風(fēng)頭不減，持續(xù)增長。而這種增長還在繼續(xù)。為什么這會(huì)令人震驚？因?yàn)榉▓F(tuán)主義不僅是法西斯意大利的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，也是納粹德國的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分。法團(tuán)主義藏身于統(tǒng)一著裝、軍事野心、獨(dú)裁領(lǐng)袖和種族主義之下。它是法西斯主義的知識(shí)基礎(chǔ)。它理應(yīng)于1945年與上述兩個(gè)政權(quán)一起灰飛煙滅。

可以肯定，人們對(duì)這些演講的反應(yīng)顯然是前所未見的。但這種反應(yīng)不是震驚。對(duì)其更為準(zhǔn)確的描述是承認(rèn)。仿佛公眾——不只是在加拿大，而且在許多其他民主國家——已經(jīng)感覺到了該論點(diǎn)，僅僅是在等待有人將它開列出來。我猜想，這正是一位作家所要提供的東西。一種識(shí)別服務(wù)，一面鏡子。

現(xiàn)實(shí)是存在的。人類需要一面鏡子以清楚地鑒別它。

在表面上，承認(rèn)這一局面是相對(duì)困難的，因?yàn)槲业膶懽魇窃诖蠖鄶?shù)被委以重任的精英都自信滿滿的時(shí)期進(jìn)行的。這些精英們對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)需求的專家解決之道的常規(guī)斷言似乎相當(dāng)不容置疑。人們對(duì)他們的功利態(tài)度抱有一種平靜的肯定。

十年后，這種局面改變了嗎？我可以想出兩種可能的答案。

首先，存在各種各樣的公民參與的新信號(hào)，其參與類型可以賦予以公民為基礎(chǔ)的民主政體以真實(shí)的生命，從而破壞法團(tuán)主義。這是個(gè)讓人們感到樂觀的好理由。另一方面—這也是我的第二個(gè)觀點(diǎn)——法團(tuán)主義本身甚至可能比以往更加強(qiáng)大。

1.

我應(yīng)當(dāng)糾正我的論點(diǎn)中的一個(gè)重要細(xì)節(jié)—或是把它說得更準(zhǔn)確一些。十年前，在涉及法團(tuán)主義時(shí)，與我們社會(huì)對(duì)其的普遍承認(rèn)相伴隨的是一些誤解。許多人認(rèn)為嚴(yán)格意義上的法團(tuán)主義—我正在談?wù)摰倪@一種—僅涉及私有部門法人團(tuán)體之權(quán)力。這并不令人吃驚。法團(tuán)主義這一思想要么被忽視了50年，要么已經(jīng)被降為政府、行業(yè)和工會(huì)之間持續(xù)進(jìn)行的談判中的一個(gè)三角概念。

事實(shí)上，作為更廣義的哲學(xué)概念的法團(tuán)主義——作為文明的一種可替代模式的哲學(xué)概念——已經(jīng)被人遺忘。我們的社會(huì)將法西斯主義和納粹主義簡(jiǎn)單直接地表述為種族主義和軍事上的可憎之舉。在這種情況下，我們多年來都傾向于清除民粹主義與法團(tuán)主義的結(jié)合，因?yàn)檎沁@種結(jié)合使它們走向了權(quán)力，并將它們留在了權(quán)力的寶座上。我們清除了它們誘人的承諾，即賦予我們的民主政體以一個(gè)現(xiàn)代、高效、復(fù)雜巧妙、強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家治國的替代品?？墒?，這正是聽眾和讀者在《無意識(shí)的文明》（The Unconscious Civilization）中本能地意識(shí)到的模式。它是一種我們中的任何人都不曾學(xué)習(xí)過的模式，但大多數(shù)人都正在自己的生命歷程中以這樣或那樣的方式體驗(yàn)著它的元素。

他們—我們—正在經(jīng)歷些什么？顯然，我當(dāng)時(shí)不曾認(rèn)為，現(xiàn)在也不認(rèn)為，我們正不可避免地回歸法西斯主義，尤其是像我們初次經(jīng)歷它時(shí)那樣?？墒?，我們四周充斥著迅速增長的種族主義的信號(hào)，這其中包括反猶主義的重新抬頭，以及一種強(qiáng)大到奪走了許多日常民主生活之勇氣的法團(tuán)主義。近至1996年，偉大的美國哲學(xué)家理查德·羅蒂（Richard Rorty）——一個(gè)致力于適當(dāng)?shù)某ＷR(shí)的人——警告說，法西斯主義有可能卷土重來。我們所知道的是，法團(tuán)主義，連同附著在它身上的種種問題，正在我們的社會(huì)中越嵌越深，破壞著社會(huì)的人性基礎(chǔ)。

2.

那種法團(tuán)主義如何證明自身？

它鼓勵(lì)一個(gè)形式大于內(nèi)容的社會(huì)。一個(gè)管理重于領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)。一個(gè)私利得到獎(jiǎng)賞而倫理道德被邊緣化的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，決策成了一個(gè)狹隘的線性過程的組成部分，有違更廣泛、更包容乃至橫向的思維和行動(dòng)方式。

智庫——從大學(xué)到專家的世界——之三棱鏡日益造就了我們社會(huì)內(nèi)部的一種機(jī)能不良的知識(shí)和政治過程。我們不能以一種明智的方式在智庫間進(jìn)行溝通。在一個(gè)淹沒在溝通方式中的世界里，我們卻無法溝通。部分的總和要小于我們所認(rèn)為的總體。

足以令人好奇的是，這種溝通上的無能卻強(qiáng)化了我們的這樣一種假設(shè)：法團(tuán)主義是現(xiàn)代社會(huì)不可避免必須借之以運(yùn)行的方式。我們認(rèn)為，人們不能輕易改變的事情就一定是必然之事。專業(yè)化和職業(yè)化被說成是負(fù)責(zé)任的決策聲音，因?yàn)樗鼈兯坪跏俏ㄒ恢档米鹁吹穆曇?。同樣，它們代表了?duì)公民智慧和公民在設(shè)定社會(huì)方向中的作用這兩者的指責(zé)。

個(gè)體公民還剩下什么可擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?？?zhí)拗的沉默和悲觀的民粹主義者的憤怒。簡(jiǎn)明扼要地說，當(dāng)今日益興盛的反智主義是封閉的知識(shí)精英主義的直接產(chǎn)物。民粹主義是法團(tuán)主義而非民主政體的產(chǎn)物。

那么，什么是法團(tuán)主義？它是一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，在其中，作為團(tuán)體成員的個(gè)體的存在公然凌駕于一切之上。個(gè)體的職業(yè)及其與特殊團(tuán)體共享的利益要優(yōu)先于其作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民對(duì)社會(huì)的參與。于是，他的參與受到一種新型的階層體系的限制。因?yàn)樵谒械碾A層體系中，關(guān)于你的位置的定義會(huì)自動(dòng)縮窄你的責(zé)任。最顯而易見的限制是，我們被勸說放棄以公民的身份全身心介入的念頭。從許多方面來看，這都是種令人快慰的免責(zé)。投身其中的公民要冒當(dāng)眾受辱的風(fēng)險(xiǎn)，要有一副厚臉皮，必須傾聽別人的長篇大論，必須學(xué)習(xí)如何使自己的信念和事業(yè)迎合他人的信念和事業(yè)。這之后的一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，公民參與會(huì)吞食你的時(shí)間。至于忠誠的法團(tuán)主義者，他們則會(huì)有更多的自由時(shí)間留給工作、家庭和休閑活動(dòng)。時(shí)常被誤會(huì)為個(gè)人主義的自我放任是對(duì)那些放棄公民參與的人的獎(jiǎng)賞。在積極履行公民權(quán)利的地方，我們被鼓勵(lì)去接受法團(tuán)主義所帶來的較少麻煩的報(bào)償。這是消費(fèi)社會(huì)的嗜好，在這個(gè)社會(huì)中，對(duì)團(tuán)體的忠誠得到激賞，而大聲發(fā)表意見則是種使自己邊緣化的方式。

我在講稿中寫道，我們生活在一個(gè)法團(tuán)主義的社會(huì)中，民主政體是其軟裝飾。直至現(xiàn)在，西方民主政體的正式結(jié)構(gòu)似乎已漸漸丟失越來越多的公民認(rèn)同。我們從普遍而持續(xù)的投票率縮水之中可以看出這一點(diǎn)。當(dāng)然，這種情況是可以扭轉(zhuǎn)的。我相信情況將會(huì)如此—只要那些投身于類似的公民工作（如非政府組織）的人也致力于尋求正式的公共權(quán)力，這樣的公共權(quán)力對(duì)于染指各種事實(shí)上的權(quán)力杠桿來說是必不可少的，而這種權(quán)力杠桿可以使你參與到對(duì)世界的改變中去。

更令人擔(dān)憂的是民粹主義的興起，或我時(shí)常所說的虛偽的民粹主義的興起。為什么是虛偽的？因?yàn)槲覀內(nèi)绱松钕萦谝环N民粹主義的復(fù)興之中，以致少有人將之鑒定為一種深刻的反民主運(yùn)動(dòng)?！疤搨蔚摹边@個(gè)詞將人們的注意力引向了民粹主義者的憤怒那令人生疑的自恃。為什么說民粹主義的復(fù)興有可能是反民主的？它與20世紀(jì)30年代的原因相同。這種民粹主義涉及對(duì)權(quán)力的持續(xù)憤怒。這里的權(quán)力是我們無法將自身投射于其中的他者。

公民越來越被異化，以致看不到自己，未把自己想象為一個(gè)可發(fā)揮作用的公民，看不到或不尊重那些投身于公民權(quán)利中的人。在不發(fā)怒時(shí)，這種人顯得麻木不仁。陷于異化邏輯中的個(gè)體可能既是法團(tuán)主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成部分，對(duì)其特殊團(tuán)體忠誠不渝，同時(shí)又對(duì)整體結(jié)構(gòu)怒不可遏。其他新的因素是，當(dāng)代民粹主義者可以輕而易舉地成為高級(jí)主管、網(wǎng)絡(luò)公司的百萬富翁企業(yè)家、高級(jí)經(jīng)理人或傳統(tǒng)的被異化的藍(lán)領(lǐng)工人。事實(shí)上，當(dāng)代被異化的民粹主義者既有可能屬于精英階層，也有可能屬于社會(huì)中最窮困或受教育程度最低的那部分人。

這種雙重的人格體系所帶來的安慰使民粹主義者不可能將自己看作民主政體的潛在敵人。法團(tuán)主義與民粹主義的這種結(jié)合，導(dǎo)致了一個(gè)由勤勤懇懇的職業(yè)無意識(shí)構(gòu)成的幾乎不容置疑的層面。

不過，參與類似的公共運(yùn)動(dòng)——主要是非政府組織——的40歲以下的人的驚人數(shù)量是種信號(hào)，表明人們?cè)絹碓讲唤邮芊▓F(tuán)主義的陷阱。我們可以爭(zhēng)辯說，參與公共生活的年輕人的比例從未如此之高。

不幸的是，非政府組織本身并未擺脫法團(tuán)主義的誘惑。更多的情況是，它們被建構(gòu)為它們所反對(duì)的事物的影子。這是它們的弱點(diǎn)。

非政府組織成員的優(yōu)勢(shì)在于，只要他們?cè)敢猓麄兙涂擅撾x其在法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)之外的相對(duì)疏離的位置，進(jìn)入主流的、民主的公眾生活。他們可以將自己對(duì)公眾利益的思考一并帶進(jìn)來。這是我們的民主復(fù)興的最大希望所在，也是我們與深深破壞了由有意識(shí)的、負(fù)責(zé)任的、介入的公民所構(gòu)成之現(xiàn)實(shí)的法團(tuán)主義體系進(jìn)行對(duì)峙的最大希望所在。