五年后，路倩（化名）才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)“被離婚”，丈夫找人冒充自己辦理了離婚手續(xù)，并與另一名女子柳月（化名）結(jié)婚，買房買車，還生了一個(gè)兒子。

為了拿回屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，路倩將柳月訴至法院。近日，上海市寶山區(qū)人民法院依法作出判決。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者從寶山法院獲悉，2005年1月，男子齊仁（化名）與女子路倩登記結(jié)婚。2007年，齊仁與另一名女子柳月相識(shí)，他刻意隱瞞自己已婚的情況，并對(duì)其展開(kāi)了追求，很快兩人陷入了熱戀。2009年，齊仁的妻子路倩生育了一個(gè)兒子。

一次偶然的機(jī)會(huì)，柳月得知齊仁是已婚人士。為了平復(fù)柳月心中的憤怒，2011年3月，齊仁出資9萬(wàn)余元購(gòu)買了一輛汽車，并登記在柳月名下。

為了進(jìn)一步獲取柳月的信任，2011年4月，齊仁攜帶妻子路倩的身份證、戶口簿、結(jié)婚證等證件，找了一名貌似路倩的女性假冒路倩，共同到民政局登記離婚。

隔天，齊仁便與柳月登記結(jié)婚。之后，兩人生育一子，且共同出資購(gòu)房一套，房屋登記在柳月名下。

對(duì)一切，路倩都不知情。

2016年，事情暴露，齊仁才向兩位“妻子”坦白。

2017年1月，齊仁與柳月簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定齊仁放棄房屋以及汽車份額，全歸柳月所有。

路倩得知此事后認(rèn)為，柳月明知齊仁尚有婚姻存續(xù)而介入，且惡意接受齊仁的財(cái)產(chǎn)，侵害了齊仁與自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利。為維護(hù)合自身法權(quán)益，路倩將柳月訴至寶山法院，齊仁作為第三人出庭應(yīng)訴。

庭審中，被告柳月辯稱，起初齊仁稱自己?jiǎn)紊恚瑧賽?ài)后期又稱自己離異。兩人登記結(jié)婚后，于2013年生育一子。本案中，房屋的購(gòu)房人、產(chǎn)權(quán)人均是自己，車輛于2010年出資購(gòu)買，也是自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，未免離婚后雙方對(duì)車輛歸屬產(chǎn)生糾紛，才一并寫(xiě)在離婚協(xié)議書(shū)中。自己與齊仁共同生活期間，齊仁沒(méi)有收入，家庭生活的開(kāi)支均是自己負(fù)擔(dān)。

另外，被告柳月還表示，本案在程序上，贈(zèng)與行為是第三人作出的，故自己不是適格的主體。在實(shí)體上，自己的婚姻被宣告無(wú)效是第三人的過(guò)錯(cuò)所致，自己及兒子的合法權(quán)益也應(yīng)受到法律保護(hù)。綜上，柳月要求法院駁回原告的訴請(qǐng)。

齊仁述稱，同意原告路倩的訴請(qǐng)。被告和第三人離婚是被告提出的，協(xié)議也是被告草擬的。其中，房屋購(gòu)買價(jià)118萬(wàn)元，首付中第三人出資50萬(wàn)元，被告出資20-30萬(wàn)元，以被告名義貸款40-50萬(wàn)元。第三人的公積金用于沖還貸11萬(wàn)元。第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋是享有份額的，但出于對(duì)被告的愧疚，房屋才登記在被告一人名下。

原告路倩為證明購(gòu)車款來(lái)源，提供了齊仁的工商銀行賬戶，證明購(gòu)車款交易流水。被告柳月主張購(gòu)車款由己方出資，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。審理中，各方當(dāng)事人就系爭(zhēng)車輛的市值按一萬(wàn)五千元，達(dá)成一致意見(jiàn)。

寶山法院審理后認(rèn)為，從原告路倩提供的第三人齊仁銀行賬戶信息顯示，車輛的部分購(gòu)車款7萬(wàn)余元系由第三人的銀行賬戶直接向售方支付，房屋的首付款中36萬(wàn)余元也是由第三人的銀行賬戶直接向開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付。由此可見(jiàn)，第三人并非將購(gòu)車款、購(gòu)房款贈(zèng)與被告，交由被告自由處分，而是直接將錢款付至出售方，故第三人具有與被告共同出資、共同購(gòu)買的意思表示。加之，車輛購(gòu)買于被告與第三人確立戀愛(ài)關(guān)系之后，即將“結(jié)婚登記”之前一個(gè)月，房屋購(gòu)買于雙方“結(jié)婚登記”之后，均系雙方為共同生活為目的所購(gòu)置。結(jié)合雙方在“離婚協(xié)議書(shū)”中將房屋、車輛作為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行處理的行為，房屋、車輛應(yīng)認(rèn)定為被告、第三人的共有財(cái)產(chǎn)。

齊仁與柳月簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中分割房屋、車輛的約定是否有效？

寶山法院認(rèn)為，由于被告與第三人的婚姻自始無(wú)效，且第三人在與原告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購(gòu)車、購(gòu)房，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)為其與原告路倩的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第三人單方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)份額作出上述處分，侵害了原告路倩對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處置權(quán)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

據(jù)此，寶山法院依法判決被告柳月與第三人齊仁于2017年1月簽署的《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于房屋及車輛的處分無(wú)效，系爭(zhēng)房屋及車輛歸被告柳月所有，房屋剩余貸款由被告柳月繼續(xù)負(fù)擔(dān)，被告支付原告路倩、第三人齊仁上述房屋折價(jià)款共計(jì)97萬(wàn)元，車輛折價(jià)款七千元。