引發(fā)熱議的“男子20年后當(dāng)街打老師”案終審有果。

8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯?qū)め呑淌掳付徯?，裁定駁回上訴，維持原判。

7月10日，河南省洛陽市欒川縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定常仁堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。一審宣判后，常仁堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，并組成合議庭進(jìn)行了審理。合議庭審閱了案件全部卷宗材料，審查了常仁堯的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，訊問了常仁堯并聽取了其辯護(hù)人意見，核實了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實和適用法律進(jìn)行了全面審查，充分保障了常仁堯及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。經(jīng)合議庭評議，洛陽市中院依法作出二審裁定。

洛陽市中院在二審裁定中對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)予以確認(rèn)，上訴人常仁堯為發(fā)泄情緒、逞強耍橫，借故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，并安排他人同步錄制視頻，引發(fā)多名群眾圍觀。后又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導(dǎo)致社會輿論廣泛關(guān)注，嚴(yán)重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴(yán)重破壞了社會道德準(zhǔn)則和公序良俗，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。洛陽市中院認(rèn)定常仁堯的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納，遂依法裁定駁回上訴，維持原判。

法院審理查明，2018年7月的一天下午，常仁堯駕車與同村的潘某某一起外出時，在欒川縣欒川鄉(xiāng)雙堂村省道S328-19里程碑附近，遇見曾擔(dān)任過其初二班主任的張某某騎電動車經(jīng)過。常仁堯事后供稱，當(dāng)時看到此人疑似張某某，想起上學(xué)時因違反學(xué)校紀(jì)律曾被張某某體罰，心生惱怒，遂將手機交給潘某某，要求為其錄制視頻。隨著，常仁堯到公路上攔下張某某，確認(rèn)后即予以呵斥、辱罵，并連扇四個耳光，又朝其面部猛擊一拳。之后，常仁堯強令張某某將電動車停靠至公路旁，繼續(xù)進(jìn)行辱罵、呵斥，又先后朝張某某胸、腹部擊打兩拳，并將張某某的電動車踹翻，致使電動車損壞，引起20多人圍觀。

事后，常仁堯?qū)⑺浿埔曨l傳播給初中同學(xué)觀看、炫耀，造成此視頻在多個微信群和朋友圈傳播擴散，被眾多媒體平臺連續(xù)報道，引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注。后常仁堯又在“常氏宗親”微信群再次發(fā)布視頻，仍聲稱自己的行為沒錯，即使打老師不對，張某某也有50%的責(zé)任等。隨著此視頻在微信等媒體平臺的傳播，相關(guān)事件再次引發(fā)社會輿論關(guān)注，嚴(yán)重影響了張某某正常的工作、生活及其家庭安寧，造成了惡劣的社會影響。

二審宣判后，一直關(guān)注此案的中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授李梁在接受《法制日報》記者采訪時說，我國在司法審判中實行二審終審制，其目的就是彰顯法律的公平，防止出現(xiàn)錯判。根據(jù)我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，刑事案件一審判決宣告以后，相關(guān)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出上訴的，一審判決不生效。此案二審程序合法，作出的二審裁定為終審裁定，送達(dá)后即發(fā)生法律效力。此裁定結(jié)果是對一審判決結(jié)果的認(rèn)可。

（原題為《常仁堯獲刑一年半罪有應(yīng)得彰顯法律公平》）