專訪子安宣邦：日本的現(xiàn)代化是何時開始的

2019-09-17 11:59

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

采訪：李靜韜、陳璐

翻譯：陳璐（東京外國語大學(xué)）

《東方歷史評論》微信公號：ohistory

子安宣邦

日本思想史學(xué)會前會長、大阪大學(xué)名譽(yù)教授子安宣邦以一系列著作，對江戶時期以來的日本思想界重要人物及其思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和批判性的研究。生活?讀書?新知三聯(lián)書店自2017年5月起，向中國讀者引介了子安宣邦的一系列思想史代表著作，輯成“子安宣邦作品集”。目前已出版《孔子的學(xué)問——日本人如何閱讀〈論語〉》《江戶思想史講義》《何謂“現(xiàn)代的超克”》《近代日本的亞洲觀》。即將出版的還有《現(xiàn)代日本的中國觀》《漢字論》《近代知識考古學(xué)》及《國家與祭祀（修訂版）》《福澤諭吉〈文明論概略〉精讀（修訂版）》等等。

不久前，筆者就日本的現(xiàn)代化何時開始，其國家建構(gòu)的特點，包含怎樣的文明轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)何種思想脈絡(luò)等一系列問題，對子安先生進(jìn)行了一次采訪。

問：在十九世紀(jì)后半葉的江戶時代末期，現(xiàn)代社會的建構(gòu)對當(dāng)時日本而言是最為核心的歷史課題，這種說法正確嗎？換言之，我們可以說實現(xiàn)現(xiàn)代化是這一時期以來日本社會發(fā)展的目標(biāo)嗎？

子安宣邦：十九世紀(jì)后半葉，日本正面臨著國際性危機(jī)。俄羅斯艦船想駛進(jìn)東方，開始在日本周邊出沒。英國以其軍事壓力要求與中國開展自由貿(mào)易，對日本也構(gòu)成了威脅。當(dāng)時日本有先見之明的人將鴉片戰(zhàn)爭也視為日本本國的危機(jī)。自1853年美國佩利艦隊駛?cè)肴毡靖劭冢笈c正處在鎖國狀態(tài)的日本通商后，這種國際危機(jī)迅速轉(zhuǎn)化成了國內(nèi)危機(jī)。而當(dāng)時的日本無論是從外交上，還是軍事力量和法制上，尚不具有能抵御這場國際危機(jī)的國家體制。這就提示了一個重要的問題：日本需要現(xiàn)代化。日本的現(xiàn)代化和以此為目的的變革，是對外危機(jī)催動下的產(chǎn)物，而首先它是有關(guān)國家體制的變革。也就是說，日本當(dāng)時政權(quán)內(nèi)部要求并實行效仿歐洲先進(jìn)國家的體制進(jìn)行變革。從這點上看，的確可以說，日本的現(xiàn)代化是十九世紀(jì)東亞危機(jī)時期中最具先驅(qū)性的國家體制的變革。

1853年美國佩利艦隊駛?cè)肴毡靖劭谝笸ㄉ蹋贩Q“黑船來航”

問：您剛剛談到明治維新是對外危機(jī)下引發(fā)的國家體制變革，這似乎和一直以來把明治維新理解成日本全面現(xiàn)代化的開端的說法很不一樣。作為思想史家，您可否談一談日本現(xiàn)代化進(jìn)程的思想脈絡(luò)？

子安宣邦：想要了解日本的現(xiàn)代化及其特點，首先需要了解作為其開端的明治維新是一場怎樣性質(zhì)的變革。我認(rèn)為，明治維新是一場以國家體制變革為當(dāng)務(wù)之急的，極具國家主義色彩的現(xiàn)代化變革。想要明確認(rèn)識到這一點，還必須考察什么是江戶時代（德川時代），也就是那個被明治維新及其實踐者們視為封建社會而否定了的“前時代”。日本歷史學(xué)家把江戶時期（1603—1867）歸為“近世”。而近世的英文表述是“early modern”“pre-modern”，是早期現(xiàn)代、前現(xiàn)代的意思。但在日本，江戶時期不是初期現(xiàn)代，而是中世封建社會的末期，是中央集權(quán)性質(zhì)的封建社會末期。因此日本的“近世”是指日本中世末期。之所以會這樣定義和劃分江戶時期，是基于以下這種幾乎被公認(rèn)至今的看法：明治維新才是日本現(xiàn)代化的起點，是日本歷史上最大的變革，即“現(xiàn)代化革命”。正因如此，今年日本各大媒體都紛紛推出了明治維新一百五十周年的話題討論。

問：照您的看法，是否可以說明治維新并不是日本歷史上最大的變革？

子安宣邦：是的，可以這么說。認(rèn)為明治維新是日本歷史上最大的變革，近年來學(xué)術(shù)界對此多有疑問。日本學(xué)術(shù)界被譽(yù)為現(xiàn)代漢學(xué)（Sinology）研究始祖的內(nèi)藤湖南就曾提出不同的看法。他認(rèn)為給日本帶來最巨大變化的，不是十九世紀(jì)的明治維新，而是十五世紀(jì)爆發(fā)的一場大規(guī)模內(nèi)亂，史稱“應(yīng)仁之亂”（1467—1477）。在前不久出版的《應(yīng)仁之亂》（2016年）中，日本歷史學(xué)者吳座勇一詳細(xì)講述了這場內(nèi)亂的經(jīng)過，并將這一觀點重新提了出來。之所以說“應(yīng)仁之亂”是日本歷史上最大的變革，是因為從這場內(nèi)亂到十六世紀(jì)紛爭的戰(zhàn)國時代，由京都的宮廷（貴族）、寺院（僧侶）和幕府（武士）三者建構(gòu)起來的日本古代國家權(quán)力體制已經(jīng)垮臺。這也就為解讀十七世紀(jì)德川政權(quán)的成立提供了新的視角。換言之，1600年德川家康成功地在全國確立起武家政權(quán)，就意味著延續(xù)已久的天皇朝廷式的國家權(quán)力體制已經(jīng)垮臺。在此意義上，“應(yīng)仁之亂”可以說是日本歷史上最大的變革。我是贊同這個說法的。

描繪應(yīng)仁之亂的畫作

問：這個看法會改變以往對明治維新的評價，也會改變視明治維新為開端的日本現(xiàn)代化的意義吧。

子安宣邦：是的。這會重新評價明治維新，同時也會重新認(rèn)知近世的江戶時期。我先前提到，1600年德川政權(quán)的成立意味著京都古代天皇朝廷權(quán)力體制的垮臺。江戶時期的德川幕府是中央集權(quán)體制，可以支配全國的政治力量，宮廷和寺院已從政治中分離出來，統(tǒng)歸幕府管轄。天皇作為國家祭祀和禮儀權(quán)威的象征，被隔離、安置在京都皇宮內(nèi)。由于幕府把宮廷和寺院從政治中分離了出來，于是曾被宮廷貴族和寺院僧侶獨占的學(xué)問和文化也由此得以開放。因而當(dāng)時在民間也能研學(xué)到儒學(xué)。我在《江戶思想史講義》（北京三聯(lián)書店版，2017年）一書中曾提到，當(dāng)時有不少杰出的儒學(xué)家、國學(xué)家都是商人身份。此外，當(dāng)時的日本各地交通已較為便利，建立了江戶、大阪、京都等中心城市與地方城市之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的樞紐。十八世紀(jì)的江戶（現(xiàn)在的東京）擁有一百萬人口，是當(dāng)時世界上最大的城市。這么看來，十七到十九世紀(jì)的江戶可以看成是現(xiàn)代化發(fā)展下的社會。這么一來不禁又要問了，那什么是“明治的現(xiàn)代化”呢？明治維新開啟的現(xiàn)代化首先是國家體制的現(xiàn)代化，是模仿西方先進(jìn)國家、以建立國民國家為目標(biāo)的現(xiàn)代化。這就是我在開頭提到的，日本在十九世紀(jì)后半葉面對突如其來的國際危機(jī)做出的回應(yīng)。日本以急速推行國家主義的現(xiàn)代化來應(yīng)對這場國際危機(jī)。

德川時期的江戶城

問：現(xiàn)代國家的形成或多或少都會帶有國家主義和民族主義的色彩。可以請您談?wù)勅毡驹诮ㄔO(shè)現(xiàn)代國家問題上有什么特點嗎？

子安宣邦：明治時期國民國家的成立是通過建設(shè)天皇制的國民國家來實現(xiàn)的。近世時期的德川政權(quán)將天皇從政治中分離出去，安置在象征國民國家祭祀禮儀場所的京都皇宮里。而明治維新政府把天皇再次置入了政治權(quán)力的中心，通過建設(shè)天皇制的國家體制來創(chuàng)造現(xiàn)代化國家。當(dāng)時反對德川幕府而推行明治維新的一派的口號是“王政復(fù)古”，因此明治維新開啟的日本現(xiàn)代化也是復(fù)古主義性質(zhì)的政治改革。明治國家隨后制定了憲法，開設(shè)了議會，確立起現(xiàn)代國家體制，但在國家性質(zhì)上依舊延續(xù)了傳統(tǒng)的天皇制國家原則。隨后與昭和時期（1926—1989）一起，天皇制國家主義把國民包含到全體主義國家中去。正因為這種天皇制全體主義，昭和時期才引發(fā)了總體戰(zhàn)。

明治維新開啟的日本現(xiàn)代化的另一特征是實現(xiàn)了從東方到西方的全方位文明轉(zhuǎn)換。明治時期日本以“文明開化”為口號，想實現(xiàn)從風(fēng)俗到學(xué)問及文化的全盤西化。明治政府首先是通過國民教育來貫徹這一目標(biāo)的。明治維新后，政府隨即把學(xué)校教育制度化，通過學(xué)校教育滲透進(jìn)西方現(xiàn)代文明。如果說日本在明治時期早早地實現(xiàn)了現(xiàn)代化（文明的西化），那是因為明治開啟的現(xiàn)代化是國家主義性質(zhì)的改革。如果說明治維新的現(xiàn)代化改革有何成功之處，我想應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)上、軍事上以及教育改革上的成功吧。當(dāng)然，這樣的成功也是一個國家的成功。

問：您對明治維新和日本現(xiàn)代化的看法，和日本當(dāng)下的主流觀點是怎樣一種關(guān)系呢？另外，請您再談?wù)勀腔谠鯓右环N思想史立場，運(yùn)用怎樣的方法，來把握明治維新以及日本現(xiàn)代化問題的？

子安宣邦：今年日本各處都在熱議明治維新一百五十周年的話題。由此也引發(fā)了不少重新解讀明治維新和日本現(xiàn)代史的討論。但這些都不是對“何謂‘日本現(xiàn)代’”問題的批判性解讀。三谷博所著的《維新史再考》（2017年）是重新評價明治維新的代表作之一。他認(rèn)為明治維新和明治國家的形成，是亞洲國家在應(yīng)對西方現(xiàn)代國民國家建設(shè)的全球化進(jìn)程中最早，或許也是最成功的例子。這是稱道“明治維新一百五十年”的當(dāng)代日本史學(xué)家們的代表性觀點。

明治維新三杰：西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允、大久保利通

但這類看法卻忽視了我們在探討明治維新和日本近代史問題上必不可少的前提：昭和時期的十五年戰(zhàn)爭及其戰(zhàn)敗。歷史學(xué)家的這一“疏忽”或是歷史修正主義者長期掌控現(xiàn)代日本政權(quán)招致的結(jié)果。年少時我經(jīng)歷了昭和十五年戰(zhàn)爭和1945年日本的戰(zhàn)敗，在談明治維新和日本現(xiàn)代史問題時，我不會將它們從考察對象中抽離出去。甚至可以說，我把昭和十五年戰(zhàn)爭以及1945年日本的戰(zhàn)敗，歸結(jié)為明治維新和日本現(xiàn)代化進(jìn)程的終點。

因此，我不認(rèn)為這場以“王政復(fù)古”為口號的明治維新是創(chuàng)造出適用于現(xiàn)代主權(quán)原理的政治體制的現(xiàn)代化變革，而認(rèn)為它是誘發(fā)了日本政治權(quán)力體制更替的一場政變。正是由于這場政變，在昭和時期日本成了天皇制的全體主義國家。我的觀點是基于我年少時的戰(zhàn)爭體驗，但同樣的戰(zhàn)爭體驗卻可以導(dǎo)致與我不同的國家主義立場。我知道在首相安倍的身邊，有不少和我同齡的歷史修正主義者。我對“何謂日本現(xiàn)代”的解讀并不僅僅是基于我的戰(zhàn)爭體驗，還基于我研究日本思想史時使用的方法論。

簡單來說，我研究日本思想史的方法論是“視角的外部性”或者說是“從外部視角出發(fā)”。如果一國的歷史只從一個國家的內(nèi)部來討論，是難以將問題相對化的，這樣也就無法批判性地重新解讀。我從二十一世紀(jì)初開始重新解讀日本現(xiàn)代政治史、思想史、宗教史、語言史等有關(guān)日本現(xiàn)代史的問題。在探討這類問題時，我使用的方法論是從外部視角來考察。這種方法論是“作為方法的亞洲”和“作為方法的江戶”。

問：您說的這兩個方法論“作為方法的亞洲”和“作為方法的江戶”，在北京三聯(lián)書店出版的《何謂“現(xiàn)代的超克”》和《江戶思想史講義》中都談到了。那能否請您再談一談這兩個思想史方法論，在解讀“何謂日本現(xiàn)代”問題上，各有什么意義？

子安宣邦：“作為方法的江戶”確實是我寫成《江戶思想史講義》的方法論。這次訪談我也從江戶的視角分析，將江戶解讀成有別于明治現(xiàn)代的另一個現(xiàn)代。從江戶的角度探討明治以及日本的現(xiàn)代化，進(jìn)一步明確了日本明治現(xiàn)代化的特點。我這樣解讀，不僅指出了明治的現(xiàn)代化具有強(qiáng)烈的國家主義色彩，也提示了天皇制復(fù)古型國民國家的建立過程，還明確了明治時期新政權(quán)掌控者們的意圖。從江戶看明治，日本的現(xiàn)代化就被相對地成為明治的現(xiàn)代化。

我在拙著《何謂“現(xiàn)代的超克”》中提到，“作為方法的亞洲”是竹內(nèi)好在批判“西化的日本現(xiàn)代”時用的說法。竹內(nèi)好說的“亞洲”不是實體范疇，而是一種方法論，一種視角，是指從“亞洲的視角”來解讀。這給日本現(xiàn)代史研究提供了極為重要的方法論轉(zhuǎn)變。竹內(nèi)好主張在探討日本現(xiàn)代史問題時，需要從日本的殖民地朝鮮、日本帝國主義的戰(zhàn)場中國出發(fā)來分析。竹內(nèi)給經(jīng)歷過戰(zhàn)后的我們這一輩人留下了堪稱遺訓(xùn)的“作為方法的亞洲”，我在此基礎(chǔ)上提出了“作為方法的江戶”，批判性地解讀了日本現(xiàn)代化的諸類問題。

在拙著《近代知識考古學(xué)》（日文原版2003年，中文版即出）出版以來，先后已出版了十余冊我解讀日本現(xiàn)代化的書。這些就是我對抗正支配著二十一世紀(jì)日本政權(quán)的歷史修正性民主主義的重要籌碼。歷史修正主義認(rèn)為戰(zhàn)前和戰(zhàn)后的日本是連續(xù)發(fā)展的，否認(rèn)期間存在斷層。之所以強(qiáng)調(diào)今年是“明治維新一百五十周年”，其實是強(qiáng)調(diào)日本現(xiàn)代化發(fā)展的連續(xù)性。這種說法，既沒有從亞洲這一他者或從鄰國的角度來看，也沒有從江戶這一他者或向先賢尋求答案，而是日本國家主義的自圓其說。我所從事的工作就是對抗這類國家主義的自圓其說。

如今在中國、韓國等國家，拙著能被眾多讀者接納，甚至已經(jīng)超出我在日本的讀者量。這意味著我用以對抗的籌碼在日益加重。只要這個籌碼會不斷增加，我就不會感到絕望。

相關(guān)圖書