1978至2008年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率達(dá)到 9.7%，中國(guó)成為自二戰(zhàn)以來(lái)13個(gè)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到或超過(guò)7%至少25年的經(jīng)濟(jì)體之一，被世人稱(chēng)為“中國(guó)增長(zhǎng)奇跡”。

目前，中國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國(guó)、第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)、第一大制造業(yè)國(guó)、第三大對(duì)外投資國(guó)，210種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量全球第一，鋼產(chǎn)量超過(guò)世界的50%，是第一大汽車(chē)消費(fèi)國(guó)。

2010年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超過(guò)日本，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。自那以來(lái)，中國(guó)崛起就被國(guó)內(nèi)外人士所關(guān)注。人們?cè)噲D對(duì)這個(gè)崛起進(jìn)行理論上的解釋?zhuān)爸袊?guó)模式”是這個(gè)解釋的結(jié)果之一。

但是，“中國(guó)模式”具體是什么模式呢？現(xiàn)在人們對(duì)這個(gè)模式還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)知。實(shí)際上，“中國(guó)模式”只是對(duì)中國(guó)崛起的比較籠統(tǒng)解釋的代名詞而已。

一、傳統(tǒng)解釋

中國(guó)崛起引起了學(xué)界研究中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的興趣，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了解釋和說(shuō)明。

國(guó)外比較有代表性的論點(diǎn)包括經(jīng)濟(jì)改革說(shuō)、資本積累說(shuō)、初始條件說(shuō)、模糊產(chǎn)權(quán)說(shuō)、發(fā)展戰(zhàn)略說(shuō)等。國(guó)內(nèi)研究比較有代表性的論點(diǎn)包括要素動(dòng)因論、制度動(dòng)因論、需求動(dòng)因論等。

經(jīng)濟(jì)改革說(shuō)大致認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展成功的基本原因是采取了漸進(jìn)主義的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，而俄羅斯的轉(zhuǎn)型在最初幾年造成非常惡劣的后果，是因?yàn)槎砹_斯采用了“休克療法”。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的藩籬不是通過(guò)撤出政府對(duì)現(xiàn)有公共部門(mén)的控制，而是依靠迅速增加國(guó)民經(jīng)濟(jì)中新興私有部門(mén)的比例來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)，加上穩(wěn)定的政治環(huán)境以及中國(guó)對(duì)外商的吸引力，是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要原因。

資本積累說(shuō)的代表性意見(jiàn)認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡和亞洲模式?jīng)]有區(qū)別。亞洲模式主要來(lái)自投資的推動(dòng)，而投資來(lái)源于高的國(guó)民儲(chǔ)蓄，這種模式通過(guò)抑制性的國(guó)民儲(chǔ)蓄將很高的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，加速了資本形成，再通過(guò)投資拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。中國(guó)模式亦是如此，無(wú)論是從GDP、貿(mào)易還是工業(yè)化的進(jìn)度來(lái)看，中國(guó)都在沿著其他亞洲經(jīng)濟(jì)體曾經(jīng)走過(guò)的道路前行。

初始條件說(shuō)認(rèn)為，認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡得益于一系列初始條件和內(nèi)部條件，包括勞動(dòng)力條件、金融條件等。從而，中國(guó)增長(zhǎng)不是什么“奇跡”，只要具備相關(guān)條件，持續(xù)、快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)。

模糊產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功與模糊產(chǎn)權(quán)有著密不可分的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。學(xué)者們指出，轉(zhuǎn)型政策不能依靠意識(shí)形態(tài)來(lái)引導(dǎo)，而要由謹(jǐn)慎分析和對(duì)實(shí)際發(fā)生的情況具體評(píng)估來(lái)引導(dǎo)，而中國(guó)農(nóng)業(yè)土地由集體或村鎮(zhèn)掌握的政策正體現(xiàn)了這一點(diǎn)，從而保證了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

發(fā)展戰(zhàn)略說(shuō)認(rèn)為，中國(guó)奇跡的形成來(lái)自中國(guó)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子、持續(xù)明晰且符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略、合理的制度安排以及積極財(cái)政政策拉動(dòng)內(nèi)需等因素的綜合作用。只要這四個(gè)關(guān)鍵因素不變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)保持持續(xù)快速的發(fā)展。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的要素動(dòng)因論，認(rèn)為勞動(dòng)或人口增長(zhǎng)、資本積累和技術(shù)進(jìn)步等是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)因。

需求動(dòng)因論認(rèn)為，在中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，市場(chǎng)需求及其結(jié)構(gòu)變化也起著重要的推動(dòng)作用。

二、地方政府主導(dǎo)下的發(fā)展

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的中國(guó)增長(zhǎng)奇跡解釋產(chǎn)生懷疑，開(kāi)辟了中國(guó)增長(zhǎng)模式研究。

對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)模式的解釋主要有“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”，以及“（地方官員）為政治晉升而競(jìng)爭(zhēng)”論和“（地方政府）為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”論。

根據(jù)分權(quán)理論，現(xiàn)任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授錢(qián)穎一和美國(guó)斯坦福大學(xué)政治學(xué)系教授巴里·溫加斯特（Barry R. Weingast）等人提出了中國(guó)特色的聯(lián)邦主義假說(shuō)。

他們認(rèn)為，“市場(chǎng)維護(hù)型聯(lián)邦主義”（Market-Preserving Federalism）引致中國(guó)式分權(quán)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的成功。他們強(qiáng)調(diào)，中國(guó)地方政府的強(qiáng)激勵(lì)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)重要方面。一是行政分權(quán)。改革開(kāi)放之初中央就把很多經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放到地方，使地方擁有相對(duì)自由的經(jīng)濟(jì)自主決策權(quán)。二是財(cái)政分權(quán)。中央把很多的財(cái)權(quán)下放到地方，而且實(shí)行財(cái)政包干，使地方能與中央分享財(cái)政收入，財(cái)政收入越高，地方留存就越多。這兩項(xiàng)激勵(lì)政策使得地方政府有較高的熱情去維護(hù)市場(chǎng)，促成了地方政府在經(jīng)濟(jì)控制與市場(chǎng)機(jī)制之間取得微妙平衡，從而推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而，該理論雖能解釋中國(guó)20世紀(jì)80年代的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但難以解釋20世紀(jì)90年代以來(lái)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)楸M管行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)確實(shí)是構(gòu)成地方政府激勵(lì)的重要來(lái)源，但它們并不構(gòu)成中國(guó)地方政府內(nèi)部的最基本激勵(lì)，而且中國(guó)的市場(chǎng)維護(hù)并不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今仍面臨諸如市場(chǎng)分割、行政壟斷、地方保護(hù)主義等不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。所以，行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)本身并不能保證市場(chǎng)維護(hù)的合理激勵(lì)一定存在。

針對(duì)財(cái)政聯(lián)邦主義的不足，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授周黎安等人提出了“為政治晉升而競(jìng)爭(zhēng)”模式。周黎安認(rèn)為，地方官員為獲得政治晉升機(jī)會(huì)，驅(qū)使地方政府采取措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而成就了增長(zhǎng)奇跡，造福了當(dāng)?shù)孛癖?。張軍在此基礎(chǔ)上提出了地方政府為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的模式，認(rèn)為中央政府用“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”取代了過(guò)去對(duì)地方政府的政績(jī)勸說(shuō)，地方官員為政績(jī)而開(kāi)展橫向競(jìng)爭(zhēng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的關(guān)鍵原因。

上述假說(shuō)和模式形成了中國(guó)特有的地方政府主導(dǎo)型發(fā)展理論。

三、投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)

盡管地方政府主導(dǎo)型發(fā)展理論對(duì)中國(guó)的增長(zhǎng)奇跡具有強(qiáng)大的解釋力，但故事還沒(méi)有結(jié)束。

無(wú)論是錢(qián)穎一和溫加斯特等的中國(guó)特色聯(lián)邦主義，還是周黎安等的地方官員為政治晉升而競(jìng)爭(zhēng)模式以及張軍的地方政府為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)模式，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即僅從需求動(dòng)機(jī)或激勵(lì)層面分析地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為，其理論成立的條件是地方政府的財(cái)政激勵(lì)和政治激勵(lì)能夠通過(guò)“有效的抓手”轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)能力。

殊不知，一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為，不僅受到地方政府的激勵(lì)動(dòng)機(jī)或發(fā)展愿望影響，更受到地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)能力的制約，地方政府不僅要“想”發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且“能”發(fā)展經(jīng)濟(jì)。根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，后一個(gè)問(wèn)題比前一個(gè)問(wèn)題更重要。

世界上幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府不想發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)增長(zhǎng)和增加國(guó)民財(cái)富，但由于能力不足，特別是沒(méi)有形成強(qiáng)有力的“抓手”，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈愿望多半落空了，因而大部分國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并沒(méi)有得到明顯改善。為此，只有揭示出中國(guó)的地方政府是如何“能”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，中國(guó)的故事才是完整的。也就是說(shuō)，要搞清楚地方政府主導(dǎo)型發(fā)展模式到底是什么樣的模式。

現(xiàn)有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出鮮明的地方政府投資驅(qū)動(dòng)特征，所謂的“地方政府主導(dǎo)型發(fā)展模式”，實(shí)際上就是20世紀(jì)90年代以來(lái)所形成的地方政府通過(guò)投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。這種觀點(diǎn)得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。

眾所周知，在過(guò)去二十多年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程中，投資發(fā)揮了巨大作用。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自1997年以來(lái)，受政府控制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資占GDP的比例一直在16%-23%間波動(dòng)。1996至2010年，由政府主導(dǎo)的投資資金規(guī)模從3045億元增加至4.2萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)20.6%，政府投資率平均為 9%~13.4%。中國(guó)政府投資率不但高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家水平，也高于以政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展著稱(chēng)的日本。這樣，所謂“地方政府主導(dǎo)型發(fā)展模式”，簡(jiǎn)言之就是，地方政府通過(guò)“抓投資”來(lái)形成推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)能力。

但在過(guò)去二十多年里，以大量地方政府投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式一直受到學(xué)界批評(píng)。批評(píng)意見(jiàn)包括：這些投資產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)，投資效率不高，過(guò)高的投資率和投資效率下降可能加大金融風(fēng)險(xiǎn)并積累長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致政府行為的微觀化、企業(yè)化、趨利化，等等。

但無(wú)論如何，到目前為止，這種增長(zhǎng)模式確實(shí)對(duì)中國(guó)創(chuàng)造增長(zhǎng)奇跡發(fā)揮了關(guān)鍵作用，貢獻(xiàn)有目共睹。

問(wèn)題是，中國(guó)的地方政府通過(guò)投資什么來(lái)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？

四、基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)

上述問(wèn)題的答案是基礎(chǔ)設(shè)施，即“地方政府主導(dǎo)型發(fā)展模式”實(shí)際上可以理解為地方政府通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。筆者把中國(guó)地方政府通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為，稱(chēng)為“中國(guó)式基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)”。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)的內(nèi)涵

基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)，顧名思義，是政府主動(dòng)出擊，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)進(jìn)程和投資行為實(shí)施干預(yù)的過(guò)程。它是政府通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施直接參與或干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活動(dòng)的一種策略行動(dòng)，是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可作為的地方，而且與政府間接服務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為有著明顯區(qū)別。政府提供基礎(chǔ)設(shè)施的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系，決定了干預(yù)是否成立。

政府如果順應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施自由發(fā)展，被動(dòng)提供基礎(chǔ)設(shè)施，則不能稱(chēng)為基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)，頂多是基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展。其背后的因果關(guān)系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是因，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展是果。如果政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施干預(yù)，則會(huì)出現(xiàn)相反的結(jié)果，基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先發(fā)展。其背后的因果關(guān)系是基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展是因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是果。

但基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)發(fā)揮作用是有前提條件的。

首先，實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有效的。

基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性體現(xiàn)在：其一，基礎(chǔ)設(shè)施投資可以形成基礎(chǔ)設(shè)施資本，基礎(chǔ)設(shè)施資本的增長(zhǎng)當(dāng)然能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其二，基礎(chǔ)設(shè)施可提高私人資本的生產(chǎn)力和效率，也就是說(shuō)可提高私人資本的產(chǎn)出彈性，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其三，基礎(chǔ)設(shè)施投資可促進(jìn)就業(yè)，從而提高勞動(dòng)投入量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

所以，基礎(chǔ)設(shè)施投資具有所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，能帶來(lái)幾倍于投資額的社會(huì)總需求和國(guó)民收入。為此，實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)的回報(bào)是相當(dāng)豐厚的，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛更是如此。此外，基礎(chǔ)設(shè)施是否完善是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是否可以長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

其次，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展處于初期或上升期。

盡管基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家打破貧困惡性循環(huán)具有重要意義，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有典型的階段性特征，基礎(chǔ)設(shè)施的完善有一定限度。而且基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高度依賴(lài)人口、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等因素，盡管這些因素決定了基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)對(duì)啟動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛是否有效，但對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施完善到一定程度的國(guó)家，其有效性在下降是不容置疑的。所以，實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)的國(guó)家應(yīng)大都為發(fā)展中國(guó)家，其基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展階段應(yīng)處于初期或上升期。

再次，政府能夠?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施外生融資，獨(dú)立實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)。

基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)的條件是政府有能力解決財(cái)政資金渠道以外的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金問(wèn)題。這是個(gè)硬性條件，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家財(cái)政資金通常對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的支持力度非常有限，難以滿足實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)的資金需求。也就是說(shuō)，政府需要有能力打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征的限制，能夠籌集到財(cái)政資金以外的足夠多的建設(shè)資金支持基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先發(fā)展，而不受制于當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和稅收狀況。

（二）中國(guó)式的基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)

中國(guó)式的基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)有自身顯著的特征，主要體現(xiàn)在地方政府特性和地方政府的著力點(diǎn)兩個(gè)層面。

先來(lái)看地方政府特性。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，同時(shí)開(kāi)創(chuàng)了地方政府通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主動(dòng)作為、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先河。這是中國(guó)式基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)最大的特點(diǎn)。

新中國(guó)成立以來(lái)的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式實(shí)際上可以理解為兩個(gè)階段。第一階段是1949年至1978年，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式表現(xiàn)為中央政府主導(dǎo)，實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府主導(dǎo)企業(yè)如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、為誰(shuí)生產(chǎn)等微觀行為，政府是唯一的資源配置和經(jīng)濟(jì)決策者。第二階段是改革開(kāi)放以來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)至2012年，這個(gè)模式表現(xiàn)為地方政府主導(dǎo)。由于中央政府向地方政府放權(quán)，地方政府具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能和經(jīng)濟(jì)治理權(quán)限，不僅表現(xiàn)在地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，更表現(xiàn)在地方政府實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)上。

此外，20世紀(jì)90年代以來(lái)的地方政府主導(dǎo)，與傳統(tǒng)的中央政府干預(yù)理論明顯不同。比如重商主義強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活積極、主動(dòng)、嚴(yán)格地干預(yù)，主張國(guó)家通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義增加國(guó)家財(cái)富，強(qiáng)調(diào)中央政府干預(yù)。凱恩斯主義是國(guó)家干預(yù)主義，其政策主張是通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策刺激或創(chuàng)造有效需求，面向的也是中央政府。之后的新凱恩斯主義和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義也均指向中央政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)中央政府在產(chǎn)業(yè)政策方面的特殊作用。這些中央政府干預(yù)理論實(shí)際上忽視了地方政府在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用和特殊性。

中國(guó)模式盡管也強(qiáng)調(diào)中央政府及其實(shí)施的財(cái)政政策、貨幣政策的重要性，但地方政府在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的表現(xiàn)卻是獨(dú)一無(wú)二的。

最后，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往與一個(gè)地方具體的地理位置緊密相關(guān)，因而具有地域特色，地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的分散決策可能比中央政府的統(tǒng)一決策更具優(yōu)勢(shì)。而且基礎(chǔ)設(shè)施一旦建成，不易搬遷，建設(shè)地是直接的受益者，所以地方的積極性更高。

在中國(guó)，中央政府和地方政府都能實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施干預(yù)。但即使是中央政府力推的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，也是通過(guò)地方政府來(lái)推動(dòng)的，原因是地方政府一般都提供配套資金，而且地方政府具體操作項(xiàng)目用地事宜。跨區(qū)域的大型項(xiàng)目，也需要所涉及區(qū)域地方政府提供土地支持。所以，中國(guó)中央政府提供基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際上也可以理解為是地方政府提供，具有地方政府特性。

再來(lái)看地方政府的著力點(diǎn)。

中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的創(chuàng)造，歸納起來(lái)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)獲得了巨大發(fā)展，成為世界工廠；二是基礎(chǔ)設(shè)施獲得超常規(guī)發(fā)展，成為基礎(chǔ)設(shè)施大國(guó)。

在中國(guó)，東部地區(qū)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展并存的特點(diǎn)，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展為輔；中部地區(qū)也表現(xiàn)出基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并存的特點(diǎn)，但以基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展為主；西部地區(qū)基本上是以基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展為主導(dǎo)力量。那么，政府真正能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮作用的地方到底在哪里呢？

首先，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底是政府干預(yù)的作用大，還是市場(chǎng)機(jī)制的作用大，是值得商榷的。這也一直是政府干預(yù)主義與自由主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，至今不分勝負(fù)。盡管政府干預(yù)主義一直強(qiáng)調(diào)政府的產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但自由主義認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的采用一般來(lái)講并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推劑，頂多是潤(rùn)滑劑。這意味著政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)施干預(yù)的作用是有限的。

即使在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，地方政府發(fā)揮作用最大的領(lǐng)域的也是基礎(chǔ)設(shè)施。在中國(guó)特別是中西部地區(qū)，地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展最典型的經(jīng)驗(yàn)就是建立各類(lèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通行做法是先征地，建園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，然后招商引資。實(shí)際上，招商引資項(xiàng)目能否落地，并不是取決于政府的推力有多大，而是取決于項(xiàng)目預(yù)期能否盈利。

其次，按照公共選擇理論，基礎(chǔ)設(shè)施是公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，只能由政府提供或協(xié)調(diào)提供?；A(chǔ)設(shè)施才是政府真正可作為的地方。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中認(rèn)為，建設(shè)和維護(hù)某些私人無(wú)力辦或不愿辦的公共事業(yè)和公共設(shè)施是國(guó)家的職能，而且這些公共事業(yè)和公共設(shè)施的建設(shè)資金可以通過(guò)對(duì)所建項(xiàng)目征收稅費(fèi)得到補(bǔ)償。北京大學(xué)教授林毅夫指出，基礎(chǔ)設(shè)施是準(zhǔn)公共物品，只能由政府來(lái)完成，即使由私人或企業(yè)來(lái)完成，也需要政府協(xié)調(diào)。

所以，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)地方政府應(yīng)對(duì)發(fā)展問(wèn)題的解決方案主要是政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施予以充分干預(yù)。時(shí)至今日，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政府仍然實(shí)施大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃，希望借力基礎(chǔ)設(shè)施投資跨越中等收入陷阱。

五、詮釋中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的新思路

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，地方政府出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、造福民眾的目的，設(shè)法變現(xiàn)了土地的價(jià)值，由此聚集或籌集到大量顯性和隱性土地收入，并將這些收入作為建設(shè)資金，投資于基礎(chǔ)設(shè)施，用于資本形成，直接拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或通過(guò)支撐制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成以基礎(chǔ)設(shè)施資本驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式。

考慮到土地與中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施之間的強(qiáng)因果關(guān)系，我們能夠形成解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新思路，即從“土地-基礎(chǔ)設(shè)施-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的新邏輯中解釋中國(guó)增長(zhǎng)奇跡。

可以看到，在過(guò)去二十多年，基礎(chǔ)設(shè)施在地方政府推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中扮演了一個(gè)非常重要和特殊的角色，上述多個(gè)結(jié)論揭示了基礎(chǔ)設(shè)施的超常規(guī)發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義是極其重要和不可替代的。

[本文是作者對(duì)其近著《大國(guó)基石：中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展邏輯》（廣西師范大學(xué)出版社，2019年6月出版）第二章（“以地謀發(fā)展”）第四小節(jié)（“更深含義——與眾不同的中國(guó)增長(zhǎng)模式”）的改寫(xiě)，略去注釋并有較多刪節(jié)。經(jīng)授權(quán)發(fā)布，具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。]