2014年5月24日晚，《中國(guó)國(guó)家天文》雜志舉辦了題為“西方星座文化的歷史和現(xiàn)狀”的講座，講座邀請(qǐng)了天文學(xué)家、科學(xué)史專家和某商業(yè)機(jī)構(gòu)的占星師。正是邀請(qǐng)占星師這一舉動(dòng)，引起了天文學(xué)界的抗議，數(shù)十位國(guó)內(nèi)外知名大學(xué)的研究者（以研究生為主）聯(lián)名寫(xiě)了一封公開(kāi)信——《對(duì)<中國(guó)國(guó)家天文>雜志“國(guó)家天文大講堂”舉辦占星主題報(bào)告的意見(jiàn)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)書(shū)》）。信中指出天文學(xué)傳播相對(duì)于星座文化處于劣勢(shì)，該講座違背雜志社的科學(xué)宗旨，容易讓人誤解占星術(shù)屬于科學(xué)（天文學(xué)）的一部分，即便目的是引導(dǎo)相關(guān)討論，雜志社的宣傳手段也值得商榷。

今天流行文化中星座元素隨處可見(jiàn)，偶像劇、綜藝、動(dòng)漫作品中比比皆是，而且西方占星術(shù)與本土算命相結(jié)合，越來(lái)越多的年輕人開(kāi)始接受并使用“星座”相關(guān)的話術(shù)，問(wèn)什么星座似乎要變得和西方問(wèn)天氣、中國(guó)問(wèn)吃飯了嗎一樣普遍。學(xué)界也在逐漸接受這一事實(shí)，從斥之為偽科學(xué)到逐漸正視星座文化，思考星座文化的傳播價(jià)值和背后的信仰問(wèn)題。

即便是現(xiàn)代科學(xué)工作者，如前述《意見(jiàn)書(shū)》也承認(rèn)歷史上占星術(shù)曾與天文學(xué)同源。事實(shí)上作為科學(xué)史或者科學(xué)哲學(xué)命題，什么是科學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)定義問(wèn)題，科學(xué)史界將現(xiàn)代科學(xué)形象地稱為“窄面條”即狹義上的科學(xué)，特指從牛頓革命以來(lái)形成的獨(dú)特的研究方法；將系統(tǒng)的知識(shí)形象地稱為“寬面條”即廣義的科學(xué)，泛指系統(tǒng)的知識(shí)或認(rèn)識(shí)世界的方法。

二十世紀(jì)占星術(shù)的興起很大程度上是因?yàn)檫壿媽?shí)證主義失語(yǔ)之后，科學(xué)萬(wàn)能論破產(chǎn)，而煉金術(shù)被化學(xué)取代，天文學(xué)卻無(wú)法取代具有精神指導(dǎo)價(jià)值的占星術(shù)，因而占星術(shù)在二十世紀(jì)再次復(fù)興（見(jiàn)朱彤《二十世紀(jì)占星術(shù)：科學(xué)劃界與科學(xué)檢驗(yàn)》）。顯然占星術(shù)可以是一種寬面條，但決不會(huì)被科學(xué)共同體接受為窄面條，但其負(fù)面判據(jù)并沒(méi)有影響其在科學(xué)界之外的傳播。因此我們不需要討論占星術(shù)是否是窄面條的科學(xué)，而需要探尋的是作為非科學(xué)的星座文化為何會(huì)流行起來(lái)。

本文討論的就是現(xiàn)代占星術(shù)為代表的星座文化和窄面條科學(xué)，將從星座文化和科學(xué)素養(yǎng)這兩個(gè)角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)已有研究的梳理，不僅還原星座文化（一階研究）的發(fā)展，也還原相關(guān)學(xué)科研究（二階研究）的發(fā)展；試圖通過(guò)回答現(xiàn)代占星術(shù)/星座文化是否是科學(xué)，以思考科學(xué)是什么，信仰是什么，當(dāng)前的相關(guān)研究是否存在什么不足。

一、現(xiàn)代占星術(shù)與星座文化

我們選取知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)庫(kù)，以星座文化為關(guān)鍵詞在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行檢索（不以占星術(shù)為關(guān)鍵詞是因?yàn)檎夹切g(shù)在人文社會(huì)領(lǐng)域除了星座文化，還與古代天文學(xué)、政治、文化密切相關(guān)，區(qū)分度不如現(xiàn)代使用的星座科學(xué)），共檢索到125篇相關(guān)文章。

這些相對(duì)學(xué)術(shù)的文章千禧年前后開(kāi)始出現(xiàn)，這與當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)逐步普及是同步的。文章關(guān)鍵詞主要包含星座（包括具體的雙魚(yú)座、射手座等西方星座）、古巴比倫、占星學(xué)、星座文化、人際交往、大眾傳媒、自媒體、青少年發(fā)展、信念系統(tǒng)等。（見(jiàn)下圖關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)）內(nèi)容從一開(kāi)始的借此分析青少年心理，到解析相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象，到近兩年以同道大叔為代表的IP分析和以微信平臺(tái)的創(chuàng)新擴(kuò)散研究。反映出學(xué)界已逐步接受這一現(xiàn)象，并開(kāi)始從消費(fèi)主義立場(chǎng)予以承認(rèn)，并主動(dòng)推廣擴(kuò)散。

這些文章大致分為三類，一類是比較研究，將對(duì)古代-現(xiàn)代、中國(guó)-國(guó)外的占星術(shù)進(jìn)行比較，一類是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)分析，一類是近年來(lái)興起的創(chuàng)新傳播研究。我們將重點(diǎn)關(guān)注那些分析星座文化的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等文章，看看學(xué)者是如何解讀并看待星座文化的。

2003年上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系張君敏的《星座現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)解讀》，文中給出了星座文化流行的五個(gè)理由：（1）通過(guò)和血型、生肖等結(jié)合，形成誘人的組合；（2）預(yù)測(cè)內(nèi)容包括性格、婚姻、工作等，符合年輕人需求；（3）預(yù)測(cè)帶來(lái)的自身滿足，特別是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)時(shí)的滿足感；（4）互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和推動(dòng)；（5）成本低廉，比中國(guó)傳統(tǒng)命理學(xué)簡(jiǎn)單易懂。這五個(gè)理由直到今天仍是大多數(shù)文獻(xiàn)所秉持的，只是目前看起來(lái)第一點(diǎn)值得商榷，因?yàn)檫@種中西合體的解讀現(xiàn)在已經(jīng)逐漸被拋棄，因?yàn)槲鞣礁鼮橄到y(tǒng)的占星術(shù)包括塔羅牌逐步進(jìn)入中國(guó)，更具體系化的星座文化將更具吸引力。除此之外，后續(xù)的研究還有從傳播角度認(rèn)為，星座文化的傳播存在小圈子，往往呈現(xiàn)出以女性為推動(dòng)者的布道似的傳播（何華莉《星座與愛(ài)情——對(duì)校園“星座文化”的社會(huì)心理學(xué)分析》），但是我們也應(yīng)該看到隨著社會(huì)的發(fā)展，今天信息技術(shù)更為快捷，這種傳播方式也面臨更新?lián)Q代，特別是粉絲文化的興起，星座文化似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)。從文化角度看，學(xué)校無(wú)法提供大學(xué)生需要的主流文化，而社會(huì)層面又面臨著諸多不確定因素，當(dāng)今社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，安全問(wèn)題、信任危機(jī)、制度問(wèn)題都使得大學(xué)生投向星座文化（見(jiàn)鮑鐵文《大學(xué)生星座文化成因芻議》）。

圍繞這一社會(huì)現(xiàn)象，不同學(xué)者也表現(xiàn)出不同的態(tài)度，但人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者大多持寬容態(tài)度，并沒(méi)有像自然科學(xué)學(xué)者一樣斥之為偽科學(xué)。他們更多的圍繞這一現(xiàn)象的成因，給出正反面的社會(huì)影響。事實(shí)上，正如費(fèi)耶阿本德認(rèn)為科學(xué)阻斷了人們的想象力一般，永遠(yuǎn)只從科學(xué)-偽科學(xué)模式思考星座文化，可能也會(huì)妨礙我們對(duì)星座文化的理解。

韓紫薇在《星座文化對(duì)于青少年的價(jià)值》中的辯護(hù)可謂一針見(jiàn)血。她指出星座文化的價(jià)值就在于自我選擇的語(yǔ)言和價(jià)值觀，與其說(shuō)人們通過(guò)星座來(lái)認(rèn)識(shí)自己，不如說(shuō)是通過(guò)星座的語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造出一個(gè)自我，通過(guò)星座語(yǔ)言中模棱兩可的話語(yǔ)逐步搭建出一個(gè)自在體。這是從薩特的哲學(xué)角度給出的極為深刻的認(rèn)識(shí)，因而她認(rèn)為星座文化具備了教育的價(jià)值：（1）星座文化將性格細(xì)化，將品格精準(zhǔn)到待人接物之上，給青少年積極向上的指導(dǎo)；（2）傳統(tǒng)的教化是以外在榜樣為對(duì)象的，星座卻以自身為對(duì)象，建構(gòu)出一個(gè)新的自我；（3）也正因?yàn)榇?，星座的人性觀不再是假大空的概念。后續(xù)的確有人跟進(jìn)了相關(guān)研究（如王柯瑾《“星座文化”對(duì)大學(xué)生受挫行為合理化的影響研究》），大學(xué)生的確可以通過(guò)星座構(gòu)建新的自我。因此韓紫薇做出了以下辯護(hù)：（1）作為大眾文化的星座，本質(zhì)是取悅大眾，自我認(rèn)識(shí)是大眾極為關(guān)注的內(nèi)容，星座雖然淺薄但通俗易懂，極具生命力，我們要做調(diào)節(jié)市場(chǎng)的手，去引導(dǎo)更健康的星座文化；（2）星座是否科學(xué)根本不重要，文章極為深刻的指出，自我認(rèn)識(shí)不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，一味的以“偽科學(xué)”進(jìn)行反駁，本質(zhì)上是默認(rèn)科學(xué)是唯一的價(jià)值，將科學(xué)等同于正確，實(shí)際上我們有選擇的權(quán)利，我們可以選擇科學(xué)也可以選擇不科學(xué)。本質(zhì)上和中國(guó)傳統(tǒng)的生肖等命理也沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)類似這種的分析，完全脫離了科學(xué)話語(yǔ)體系的討論，甚至對(duì)于自然科學(xué)研究者而言，等同于話語(yǔ)權(quán)的剝奪，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)真正的自然科學(xué)研究者而言，他選擇了科學(xué)，必然是出于對(duì)科學(xué)的價(jià)值認(rèn)同，本質(zhì)上會(huì)回到“兩個(gè)文化”的分歧上來(lái)，我們將在后面進(jìn)一步討論這一問(wèn)題。

而較為系統(tǒng)的分析來(lái)自邢婷婷的《命理信仰在當(dāng)代的復(fù)蘇》，文章認(rèn)為星座文化是目前命理信仰最淺的一層，雖然談?wù)撜吆芏?，但層次普遍較淺，“青年人雖然熟練運(yùn)用這一套符號(hào)話語(yǔ)，但是他們并不深究背后的知識(shí)體系，也不是必然將星座運(yùn)勢(shì)作為行事的依據(jù)。在他們看來(lái)，星座文化對(duì)于當(dāng)代青年人而言更多是一種社交方式?！彼膫鞑コ尸F(xiàn)彌散式的特點(diǎn)，雖然不是青年人文化的核心，但是文章也指出很多人通過(guò)星座走向了命理理論。文章指出命理理論復(fù)蘇的原因是：（1）青年個(gè)體處于“脫嵌”狀態(tài)，他們追求獨(dú)立，游離各種群體之外，但是又需要群體的慰藉，而星座提供了這樣的低門(mén)檻話題；（2）線性進(jìn)步史觀和社會(huì)高速發(fā)展帶來(lái)的焦慮，使得青年人尋找自身力量以外的慰藉。因此文章也明確指出，“命理信仰的出現(xiàn)和興起并不代表著科學(xué)觀念地位的下降，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這是兩條道路，解決的是兩種問(wèn)題”（但文章沒(méi)有給出論據(jù)）。當(dāng)今社會(huì)科學(xué)是主流價(jià)值觀，而星座則賦予他們個(gè)體的意義，當(dāng)然文章也指出要避免星座的宿命論和虛無(wú)主義。

通過(guò)上述分析，我們?cè)俅慰梢钥吹剑妥匀豢茖W(xué)研究者相比，人文社會(huì)科學(xué)研究者更寬容，本質(zhì)上是各自的世界觀與方法論決定的，前者奉科學(xué)為圭臬甚至陷入科學(xué)主義的泥淖，后者多秉持文化多元主義甚至陷入文化相對(duì)主義的泥淖。

二、星座文化的實(shí)證研究

除了定性分析，國(guó)內(nèi)已有的研究也有少部分定量的實(shí)證性研究，不同的社會(huì)學(xué)調(diào)查，也能得出有趣的對(duì)比，下面舉幾個(gè)例子進(jìn)行說(shuō)明。

中國(guó)傳媒大學(xué)陳銳《大學(xué)生星座文化接觸行為研究——消費(fèi)文化下的青年時(shí)尚透析》中通過(guò)問(wèn)卷考察了大學(xué)生星座文化的動(dòng)機(jī)，文章認(rèn)為大學(xué)生的動(dòng)機(jī)主要是出于好奇和消遣，其次是群體影響和社交需要，這是由大學(xué)生心理決定的，文章潛臺(tái)詞似乎是別擔(dān)心，等他們老了，他們就不信這個(gè)了，會(huì)信點(diǎn)別的什么了。事實(shí)上，星座似乎已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)時(shí)的文化話題了，大家已經(jīng)默認(rèn)的接受了它。

中國(guó)人民大學(xué)黃文彬《高校人文社科工作者中星座預(yù)測(cè)現(xiàn)象研究》進(jìn)行了樣本量較大的調(diào)研和訪談，得出一些有意思的結(jié)論：（1）大多數(shù)受訪者不相信本土迷信，而對(duì)舶來(lái)品相對(duì)迷戀；（2）星座預(yù)測(cè)在年輕人和高學(xué)歷知識(shí)分子中中盛行，各種迷信在女性中都很有市場(chǎng)；（3）地域性明顯，東部要比中西部更容易相信星座預(yù)測(cè)；（4）學(xué)歷越高越容易相信星座預(yù)測(cè)。不過(guò)文章并沒(méi)有解釋原因。其中第三點(diǎn)地域性因?yàn)闃颖镜赜蛐圆蛔?，存在疑?wèn)；而且其表述存在很大的歧義，如選項(xiàng)中有些相信星座預(yù)測(cè)的描述并不精確，有些的程度是什么樣的，相信星座預(yù)測(cè)也存在多種解釋，都是文章沒(méi)有給出的，這也是大多數(shù)社會(huì)學(xué)研究存在的問(wèn)題，后面也將進(jìn)一步討論。

北京師范大學(xué)李志英《大學(xué)生星座觀調(diào)查》將迷信和宗教都視為科學(xué)、無(wú)神論的對(duì)立面，主要對(duì)北師大不同院系的進(jìn)行了調(diào)查，文章粗暴的認(rèn)為女性更容易信星座是因?yàn)樯斫Y(jié)構(gòu)不同，更容易迷信。優(yōu)點(diǎn)則是問(wèn)卷很細(xì)致，很多很細(xì)的切入點(diǎn)，以避免單純的二分法。

但這些調(diào)查總體來(lái)說(shuō)比較死板，我們不妨來(lái)再來(lái)看一個(gè)國(guó)外的案例（見(jiàn)坎平《How many people actually believe in astrology?》）。尼古拉斯·坎平（Nicholas Campion）是一個(gè)占星師、歷史學(xué)者，接受過(guò)嚴(yán)格的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)訓(xùn)練，他自己對(duì)占星術(shù)進(jìn)行了大量的研究（當(dāng)然是從他的立場(chǎng)）。

他的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)自1975年到1996年間在英國(guó)、加拿大以及美國(guó)進(jìn)行的蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)，其中大約25%的成年人對(duì)類似“你相信星座嗎”這樣的問(wèn)題回答“是的”。于是坎平自己也進(jìn)行了研究，他對(duì)英國(guó)占星學(xué)會(huì)進(jìn)行調(diào)查，大約只有27%受眾表示相信占星術(shù)，這個(gè)比例和普通人差不多，坎平感覺(jué)不可思議，于是進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)原來(lái)是調(diào)查的用詞會(huì)產(chǎn)生歧義。對(duì)于那個(gè)占星學(xué)會(huì)而言，大多數(shù)人認(rèn)為，占星術(shù)就是客觀存在的，而信仰是去相信一個(gè)不存在的東西。

在對(duì)以18歲到21歲男性為主的學(xué)生群體進(jìn)行調(diào)查時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，70%的人每月看一次星座專欄，51%的人會(huì)重視星座專欄給出的建議。其他的問(wèn)題答案多種多樣：98%的人知道自己的星座，45%的人認(rèn)為星座典型性格與自己性格相符，25%的人認(rèn)為星座能作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，而20%的人認(rèn)為星座真的能影響到地球上的生命。較高的數(shù)據(jù)與之前的一份“73%英國(guó)成年人相信星座”的調(diào)查結(jié)果相近，而最低的數(shù)據(jù)與蓋洛普民調(diào)結(jié)果相似。這意味著，如果我們只問(wèn)有多少人信星座，我們很可能困惑，因?yàn)檫@個(gè)比例是如此的跳躍。由此我們可以看到“信仰”本身的多層次和復(fù)雜性，同時(shí)也意味著，社會(huì)學(xué)的調(diào)查需要很細(xì)致的問(wèn)卷，和很靠譜的統(tǒng)計(jì)，前述李志英的調(diào)查就要比陳銳的調(diào)查更細(xì)致，李志英的研究表明北師大的學(xué)生78%只是無(wú)聊時(shí)候玩一下星座。

三、信星座與信科學(xué)

類似的問(wèn)題在科學(xué)方面同樣存在。試想，我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)一個(gè)人是否信科學(xué)呢，是能出燈泡為什么發(fā)亮的原理，是知道牛頓三定律，抑或知道核反應(yīng)的原理？

實(shí)際上，我們常用科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查來(lái)衡量，這是美國(guó)學(xué)者米勒1983年提出的。二戰(zhàn)之后美國(guó)加大自然科學(xué)投入，并推進(jìn)教育改革，米勒基于社會(huì)學(xué)方法制定了一套評(píng)測(cè)體系，很快被包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家采用。

但這一測(cè)評(píng)方法并不能讓人高枕無(wú)憂，雖然很多時(shí)候一些研究者也只是單純的、機(jī)械地套用這些方法，但也有一些學(xué)者反思方法背后的價(jià)值取向和改進(jìn)措施。李大光《2018國(guó)際科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)提出的挑戰(zhàn)》中就提及了前述星座文化調(diào)研類似的問(wèn)題，只不過(guò)這一次不僅僅是字詞的多義。他指出中國(guó)科學(xué)素養(yǎng)總體是低于美日韓的，但是在歷次調(diào)查中，中國(guó)公眾能回答正確進(jìn)化論（演化論）相關(guān)問(wèn)題的比例均在70%，而這一數(shù)據(jù)2018年美國(guó)是52%，以色列是63%，歐盟70%。李大光敏銳地指出，科學(xué)素養(yǎng)本質(zhì)上是公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的了解程度，不同文化里的“常識(shí)”“成見(jiàn)”會(huì)影響人們的判斷，中國(guó)特有的國(guó)情使得民眾對(duì)進(jìn)化論有了更多的了解，但是這種了解僅僅是結(jié)果的知道，而非內(nèi)涵的了解。又比如50歲以上的人可能對(duì)新鮮事物接受程度不如年輕人，他們可能不熟悉互聯(lián)網(wǎng)，如果由此出一套以互聯(lián)網(wǎng)為考題的科學(xué)素養(yǎng)測(cè)評(píng)，能說(shuō)明50歲以上公眾科學(xué)素養(yǎng)低于年輕人嗎？單一數(shù)據(jù)尚且存在這么大的迷惑性，更不用提最后得出的綜合數(shù)據(jù)了，這樣的數(shù)據(jù)掩蓋了真正的復(fù)雜性。

正如李大光文末說(shuō)的“由于中西語(yǔ)言存在差異和基本理論存在差異，中國(guó)對(duì)科學(xué)素養(yǎng)的概念進(jìn)行了改造，多年來(lái)堅(jiān)持最初引進(jìn)的概念和指標(biāo)一成不變，同時(shí)把科學(xué)素養(yǎng)綜合數(shù)據(jù)當(dāng)成唯一的衡量指標(biāo)，為了一個(gè)數(shù)據(jù)值的高低而競(jìng)爭(zhēng)攀比，為調(diào)查而調(diào)查?！眳s忽略了調(diào)查的目的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行改進(jìn)。

由此，我們知道當(dāng)我們單純地說(shuō)一個(gè)人是否信星座或者信科學(xué)，首先信的概念本身就存在多義，何況信的內(nèi)涵極為復(fù)雜，單純地說(shuō)信與不信都沒(méi)有太大的意義，就好像因?yàn)榭财绞钦夹菐煟耪夹男g(shù)同時(shí)又符合學(xué)術(shù)規(guī)范，他為此寫(xiě)了一本書(shū)《What Do Astrologers Believe？》來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。我們?cè)u(píng)價(jià)他的學(xué)術(shù)價(jià)值難倒會(huì)因?yàn)檫@一點(diǎn)而有所不同嗎，這不是和科學(xué)標(biāo)榜的價(jià)值取向不相符嗎？

只是對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人而言，已經(jīng)習(xí)慣了單一化的看待問(wèn)題，已有研究表明，中國(guó)人的科學(xué)觀念和政治觀念等保持著高度一致，但其他國(guó)家的人并不總是這樣。這個(gè)世界還存在各種各樣的可能，每一個(gè)占星師都是不同的，正如每一個(gè)科學(xué)家都是不同的一樣?？茖W(xué)和人文的鴻溝之所以大，并不是由于無(wú)法溝通，而是因?yàn)楣虉?zhí)與傲慢的堅(jiān)持自己的立場(chǎng)和世界觀。

最后我們不妨重新審視這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)我們問(wèn)一個(gè)人是否信星座或是信科學(xué)的時(shí)候，我們到底是問(wèn)什么。首先，從社會(huì)學(xué)調(diào)查角度而言，語(yǔ)義的歧義和重復(fù)會(huì)干擾我們的的判斷，我們必須在同一語(yǔ)境下提出這一問(wèn)題，并確?！靶拧钡膬?nèi)涵?？财降恼{(diào)查已經(jīng)說(shuō)明占星師的“信”可能和大多數(shù)人理解的信仰不太一樣，這或許也解釋了國(guó)內(nèi)研究中觀察到的為什么高學(xué)歷的知識(shí)分子信星座的比例更高，正如邢婷婷指出的那樣，信星座并不影響科學(xué)成為主流，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，即后面會(huì)進(jìn)一步解釋的兩種不同的信。其次，語(yǔ)言代表的是認(rèn)識(shí)，如果我們說(shuō)的是方法論上的信，那么信星座和信科學(xué)意味著星座和科學(xué)都是工具，這倒很符合中國(guó)人的民間信仰，什么神祇有用拜什么神，科學(xué)是第一生產(chǎn)力我們要用，星座可以解決部分人的價(jià)值問(wèn)題，所以會(huì)流行。如果我們說(shuō)的是本體論上的信，那么星座和科學(xué)本質(zhì)上兩種認(rèn)識(shí)世界的方法，當(dāng)前流行的進(jìn)步史觀會(huì)讓更多的人采用科學(xué)的世界觀，背后的原因卻千差萬(wàn)別。這就涉及到第三個(gè)問(wèn)題，即自由意志和價(jià)值選擇。從簡(jiǎn)單的排列組合我們就可以知道，理想狀態(tài)下，人們的信存在四種情況：即方法論的星座本體論星座，方法論星座本體論科學(xué)，方法論科學(xué)本體論科學(xué)，方法論科學(xué)本體論星座。但實(shí)際情況可能大不相同，可能方法論和本體論都為科學(xué)的人會(huì)比較多，因?yàn)榻詠?lái)科學(xué)教育逐步建制化，星座（或別的神秘主義或地方文化）相對(duì)沒(méi)有那么多資源。甚至誕生了所謂的科學(xué)主義，即極端的認(rèn)為不以科學(xué)為本體論的人都活該被騙、被淘汰、沒(méi)有生活的權(quán)利。而且關(guān)于價(jià)值選擇本身也是價(jià)值負(fù)荷的，有些人認(rèn)為選擇科學(xué)是美的，其他就是丑陋和愚蠢的，有些人認(rèn)為選擇科學(xué)是古板的，社會(huì)不應(yīng)該那么冰冷。這個(gè)世界從來(lái)就沒(méi)有單一的價(jià)值，也從來(lái)不那么理想化。怎么看待這種多元，本質(zhì)上也是一直價(jià)值選擇，討論也就沒(méi)有了盡頭，從這個(gè)角度而言人的科學(xué)要比物質(zhì)的科學(xué)復(fù)雜的多。我們也只能展示出這種復(fù)雜性，然后在這里停下了。