2019年9月21日，日本東京大學(xué)馬場紀(jì)壽、高橋晃一、加藤隆宏三位教授主講的印度佛教專題講座在北京大學(xué)外國語學(xué)院舉辦。

本次講座活動由北京大學(xué)佛教典籍與藝術(shù)研究中心、國家社科基金重大項(xiàng)目印度古典梵語文藝學(xué)經(jīng)典翻譯與研究項(xiàng)目組主辦，三場講座共吸引了來自北大多個(gè)院系以及清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、北京外國語大學(xué)、南開大學(xué)、山東大學(xué)等師生近百人次前來聆聽。

北京大學(xué)佛教典籍與藝術(shù)研究中心主任、北京大學(xué)外國語學(xué)院南亞學(xué)系教授湛如在致辭中說：東京大學(xué)是印度佛教在亞洲研究的重鎮(zhèn)，本次蒞臨北京大學(xué)的三位教授是東大印度學(xué)中青年研究者中的翹楚。據(jù)悉，日本青山學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系陳繼東教授促成此次講座活動，并承擔(dān)全程的翻譯工作。

東京大學(xué)東洋文化研究所馬場紀(jì)壽教授的講座主題是“巴利語世界是如何誕生的”，由北京大學(xué)外國語學(xué)院張幸副教授主持。馬場教授從歷史學(xué)的角度，以文獻(xiàn)學(xué)的方法入手，根據(jù)上座部大寺派的說法論述了巴利語的兩個(gè)特征：一是包含五趣的一切眾生講原本相同的語言。二是巴利語是傳承三藏佛說的相應(yīng)語言。分析了這兩個(gè)特征的形成過程。

人民大學(xué)哲學(xué)院張文良教授作為評議人，對馬場教授講座內(nèi)容作了點(diǎn)評，高度評價(jià)了他從巴利語演變及其與梵文關(guān)系的獨(dú)特視角入手對巴利語世界圈的形成進(jìn)行的挖掘分析，認(rèn)為講座線索清晰，對我們了解巴利語佛教圈與漢藏語佛教圈的異同有很大幫助。他指出季羨林教授曾提出佛陀起初是使用摩揭陀語進(jìn)行傳教，并對其與巴利語之間的關(guān)系作了一些補(bǔ)充。

東京大學(xué)文學(xué)部印度哲學(xué)佛教學(xué)研究室主任高橋晃一教授進(jìn)行了主題為“《解深密經(jīng)》的思想”的講座，由中國社會科學(xué)院紀(jì)華傳教授主持。高橋教授從文獻(xiàn)與思想兩個(gè)方面入手，反駁了一些學(xué)者所主張的《解深密經(jīng)》是由多部小品經(jīng)典拼湊而成的觀點(diǎn)。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者多以歷史上曾有多個(gè)單品漢譯本為證據(jù)，而如果仔細(xì)考察早期譯本的形成過程，反而證明了初譯之時(shí)此經(jīng)已具全本規(guī)模。從義理上看此經(jīng)各品內(nèi)容似有不連貫之處，但這是由于對唯識思想只作表面理解而導(dǎo)致的錯(cuò)誤印象。此經(jīng)的深層思想具有一貫性，今后對《解深密經(jīng)》的研究應(yīng)該基于這一觀點(diǎn)展開。

評議人北京大學(xué)外國語學(xué)院葉少勇副教授十分贊同高橋教授對《解深密經(jīng)》構(gòu)成的論述，并補(bǔ)充說因?yàn)椤督馍蠲芙?jīng)》結(jié)構(gòu)性強(qiáng)所以窺基稱之為“經(jīng)中之論”。此外還贊賞了高橋教授梵藏漢對勘的方法論。《解深密經(jīng)》雖然梵本已佚而且存有玄奘的高質(zhì)量漢譯本，而對其中很多概念的精準(zhǔn)把握，只有通過藏譯返梵的方法才能實(shí)現(xiàn)，這對深入理解《解深密經(jīng)》思想的一貫性有重要意義。

東京大學(xué)文學(xué)部印度哲學(xué)佛教研究室的加藤隆宏教授進(jìn)行了主題為“跋濕迦羅（Bhāskara）研究——印度哲學(xué)研究的一個(gè)事例”的講座，由北京大學(xué)哲學(xué)系王頌教授主持。加藤教授介紹了版本文獻(xiàn)學(xué)和思想史的基本方法，以跋濕迦羅為吠檀多思想（Vedānta）的一個(gè)個(gè)案切入，反思了印度哲學(xué)研究的問題和路徑，強(qiáng)調(diào)了從印度傳統(tǒng)內(nèi)部檢視思想脈絡(luò)的重要性。

北京大學(xué)哲學(xué)系助理教授趙悠在評議環(huán)節(jié)補(bǔ)充了吠檀多哲學(xué)的現(xiàn)代研究背景，包括近世印度宗教社團(tuán)的立場導(dǎo)向，并提出跋濕迦羅的思想特點(diǎn)與其社會身份的關(guān)系等問題。加藤教授由此對跋濕迦羅的立論進(jìn)一步說明，指出其“別無別論”（bhedābheda）沒有受到注疏傳統(tǒng)的重視，與其在家的身份背景密切相關(guān)。最后，現(xiàn)場圍繞著吠檀多一（根本原因梵是一）與多（多樣的現(xiàn)象關(guān)系）等基本問題進(jìn)行了討論，加藤教授補(bǔ)充道：一方面跋濕迦羅的理論的確有彌曼差派（Mīmā?s?。?shí)在論的傾向，反映了吠檀多思想的復(fù)雜性；另一方面，商羯羅（?a?kara）直接引入佛教的“幻論”（māy?。┖汀盁o明”（avidy?。﹣硐庖慌c多的理論矛盾，在跋濕迦羅看來恰恰沒有解決問題，尤其是在維護(hù)婆羅門教正統(tǒng)實(shí)踐的意義上，故而基于對商羯羅的批評，堅(jiān)持多樣世界是實(shí)在的主張。

本次系列講座，日本學(xué)者與中國師生碰撞出了思想火花，不僅講評者有細(xì)致深入的評述和批評，而且參會的聽眾也積極發(fā)問，做到了良好的學(xué)術(shù)互動。三位東京大學(xué)的教授齊聚一處發(fā)表各自的成果，與會師生通過該系列講座對印度哲學(xué)、佛教學(xué)、東西方文化交流等問題增加了認(rèn)識。