因一份工傷認(rèn)定書(shū)引發(fā)“拉鋸戰(zhàn)”，在深圳發(fā)生了這樣一起“民告官”案件。近日，圍繞深圳市人社局出具的一份工傷認(rèn)定，深圳一名勞動(dòng)者許某與用人單位某服飾公司爭(zhēng)執(zhí)不下。公司不服工傷認(rèn)定進(jìn)而申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議經(jīng)審查后撤銷(xiāo)了工傷認(rèn)定，勞動(dòng)者對(duì)復(fù)議結(jié)果不滿(mǎn)將深圳市政府告上法庭，深圳市司法局行政復(fù)議處處長(zhǎng)代表深圳市政府出庭應(yīng)訴。

許某的工傷是否屬實(shí)？行政復(fù)議為何要撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定？最終法律這把尺該如何衡量與決斷呢？

“民告官”緣起用人單位不服工傷認(rèn)定

據(jù)悉，員工許某與用人單位某服飾公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，單位已通知許某要求解除勞動(dòng)關(guān)系，許某卻堅(jiān)決不同意解除勞動(dòng)關(guān)系。在此期間，許某在其老家江西永新縣發(fā)生交通事故受傷，并向深圳市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

員工許某：“2018年9月30日單位沒(méi)有寄《解除勞動(dòng)合同通知》給我。10月1日到4日是國(guó)慶放假，10月5號(hào)起單位正常上班，老板口頭通知叫我10月5號(hào)至10月8號(hào)到我的老家江西吉安永新去找客戶(hù)資源，我同意了，于5號(hào)回到永新住在家里?！?/p>

“10月8日那天我9點(diǎn)多鐘騎電動(dòng)車(chē)從家出發(fā)，到縣城先談了幾家服裝廠(chǎng)沒(méi)有談成，下午快3點(diǎn)又到達(dá)美(化名)服裝廠(chǎng)談合作，4點(diǎn)多離開(kāi)，騎電動(dòng)車(chē)的時(shí)候不慎自己摔傷了左手。單位不認(rèn)我的工傷，那就是耍無(wú)賴(lài)，在推脫責(zé)任”。

用人單位深圳某服飾公司稱(chēng)：“由于許某無(wú)法勝任公司QC(品質(zhì)檢查員)一職，公司已通知其于2018年9月30日到公司辦理離職并領(lǐng)取工資及補(bǔ)償金，許某以他在老家為由拒到公司。公司當(dāng)天將《解除勞動(dòng)合同通知》郵寄給其戶(hù)籍地址，但被其拒收?！?/p>

“公司已辭退許某，不可能派其回老家找加工廠(chǎng)聯(lián)系合作。2018年10月8日許某在江西老家發(fā)生的事故受傷，無(wú)任何證據(jù)證明是工作原因，其發(fā)生事故與申請(qǐng)人沒(méi)有任何關(guān)系，故不存在工傷之說(shuō)?！?/p>

深圳市人社局對(duì)許某和該服飾公司分別展開(kāi)調(diào)查，認(rèn)為許某于2018年10月8日在江西永新因工外出受傷的情形屬于工傷。用人單位不服該工傷認(rèn)定，申請(qǐng)行政復(fù)議。

深圳市司法局行政復(fù)議處(深圳市政府行政復(fù)議辦)經(jīng)審查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明許某是因工作原因受傷，深圳市人社局在作出工傷認(rèn)定前未盡調(diào)查核實(shí)職責(zé)，屬于主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，因此作出行政復(fù)議決定，撤銷(xiāo)了該工傷認(rèn)定。

工傷認(rèn)定“拉鋸” 戰(zhàn)處長(zhǎng)代表深圳市政府出庭應(yīng)訴

許某不服市復(fù)議辦作出的決定，起訴至深圳市中級(jí)人民法院。

2019年5月9日，深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了許某訴市政府行政復(fù)議決定的一審案件。在這起“民告官”案件中，深圳市政府是單獨(dú)被告，深圳市人社局為第三人。深圳市司法局行政復(fù)議處處長(zhǎng)詹炳、行政應(yīng)訴處法律專(zhuān)務(wù)史訓(xùn)記代表深圳市政府出庭應(yīng)訴，庭審在中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)直播。

在持續(xù)三個(gè)多小時(shí)的庭審中，深圳市政府的兩名委托代理人詳細(xì)闡述了在作出行政復(fù)議決定過(guò)程中的審查情況以及發(fā)現(xiàn)的案件疑點(diǎn)，包括：

第一，用人單位已單方宣布解除勞動(dòng)合同，且公司于2018年10月6日即原告受傷前已申請(qǐng)停交原告社保。不可能再派許某回其老家江西省永新縣出差；

第二，許某職位為品質(zhì)檢查員，該服飾公司不可能派他去洽談業(yè)務(wù)；

第三，許某雖提供了10月5號(hào)從深圳到江西永新的車(chē)票，但未能提交任何系單位派其出差的證據(jù)；

第四，許某提交的兩份證人證言前后矛盾，兩名證人分別證明其在10月8日16：30分許既從達(dá)美服裝廠(chǎng)(化名)離開(kāi)，又從永新豪服裝廠(chǎng)(化名)離開(kāi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)其真實(shí)性。

深圳市中院認(rèn)為，該案中沒(méi)有證據(jù)證明許某在異地摔傷左手的時(shí)候是屬于因工外出期間。許某的主張明顯不合常理。深圳市人社局作出的工傷認(rèn)定證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。深圳市人民政府作出的行政復(fù)議決定書(shū)證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，法院予以確認(rèn)。

目前，許某不服一審判決，已上訴至廣東省高級(jí)人民法院。

從撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定看行政復(fù)議的“一把尺”

深圳市復(fù)議辦表示，行政復(fù)議追求的是公平正義，無(wú)論是對(duì)“民”還是對(duì)“官”，行政復(fù)議都要秉持這“一把尺”來(lái)丈量事實(shí)，評(píng)斷是非。在勞動(dòng)行政爭(zhēng)議中，法律傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者一方，但是，對(duì)于勞動(dòng)者采取欺騙的手段和方法，企圖將因自身原因的受傷包裝為“工傷”的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)有責(zé)任運(yùn)用法治的手段來(lái)維護(hù)企業(yè)、法人的合法權(quán)益，服務(wù)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

本案，深圳市司法局行政復(fù)議處審慎作出撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定的復(fù)議決定，并由處長(zhǎng)代表深圳市政府出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了深圳市復(fù)議辦堅(jiān)定追求公平正義的決心，也展現(xiàn)了深圳市司法局高度重視法治政府建設(shè)，為打造法治先行示范區(qū)貢獻(xiàn)力量。 

（原題為：《工傷認(rèn)定書(shū)引發(fā)“拉鋸戰(zhàn)” 深圳市政府出庭應(yīng)訴件》）