當(dāng)?shù)貢r間2019年9月22日，瑞士梅爾，氣候活動人士爬上阿爾卑斯山，為正在消失的皮索冰川舉辦“葬禮”，為他們所說的由于全球變暖導(dǎo)致的冰川消亡而哀悼。皮索冰川海拔8500英尺（約合2590.8米），位于奧地利邊境附近。目前剩下的只有幾塊白色的碎片。  視覺中國 圖

被“折現(xiàn)”的未來世代

在氣候變化領(lǐng)域，2度是一個耳熟能詳?shù)臄?shù)字。作為一個氣候政策的目標(biāo)——將全球平均溫升控制在比工業(yè)化時代前高2度以內(nèi)，2度的目標(biāo)簡潔明確、易于理解。鮮有人知的是，第一個將溫升2度作為控制溫室氣體排放的目標(biāo)并不是科學(xué)家，而恰恰是作為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諾德豪斯。

諾德豪斯在1970年代發(fā)表了兩篇文章，其中提及當(dāng)全球溫升超過2度之后，人類將面臨一系列未知的氣候現(xiàn)象。他作出如此推斷的原因是，在過去幾十萬年間，全球氣溫的變化范圍大約在5度之內(nèi)，而在當(dāng)時，1970年代的溫度已經(jīng)比地球多年的均值偏高，更靠近5度的上限?！霸谀壳暗乃缴?，如果全球增溫超過2度，全球的氣候變化幅度將會超出此前數(shù)十萬年的區(qū)間，”諾德豪斯在1977年發(fā)表的文章《控制二氧化碳的策略》（Strategies for the Control of Carbon Dioxide）中寫道。據(jù)一些研究人員考據(jù)，這是2度第一次出現(xiàn)在氣候政策的相關(guān)研究中。

1988年，美國航天局（NASA）的吉姆·漢森（Jim Hansen）教授在美國國會的聽證中，證實了人類活動溫室氣體排放與全球變暖的聯(lián)系。他也是最早公開表示溫室氣體排放持續(xù)增加會帶來危險后果的科學(xué)家之一。然而，在此次聽證會中，漢森教授并未能明確什么程度的氣候變化應(yīng)被視為“危險”。1990年，來自斯德哥爾摩環(huán)境研究所的一個研究團(tuán)隊試圖回答這個問題。他們發(fā)布的報告中建議，為避免氣候變化的最壞影響，人類應(yīng)盡力將全球溫升控制在2度之內(nèi)。他們同時警告，溫升越大，氣候風(fēng)險也越大，在溫升超過1度以后，風(fēng)險將難以預(yù)測、迅速增加。因此，2度絕不是一個“安全”的上限。兩年之后，聯(lián)合國氣候變化框架公約在里約熱內(nèi)盧的地球峰會上誕生。雖然將2度作為溫升的上限寫入公約的呼聲很高，卻并未成功。1996年，歐盟委員會宣布“必須將全球平均氣溫的升高（與前工業(yè)化時期相比）控制在2度以內(nèi)”，成為第一個支持該限值的政治實體。雖然在隨后的十幾年間，科學(xué)家對氣候變化的研究不斷深入，然而直到2010年，在墨西哥的度假勝地坎昆，這一目標(biāo)才作為全世界的共識正式寫入聯(lián)合國氣候變化談判的文件。但小島嶼國家和低地勢沿海國家并不滿意，因為即使將溫升控制在2度，他們也將面臨災(zāi)難性的后果。因此2015年的聯(lián)合國巴黎氣候大會上，各國同意將更為激進(jìn)的“遠(yuǎn)低于2度”作為溫升目標(biāo)寫入了《巴黎協(xié)定》。

那么，是什么原因讓諾德豪斯在后來的工作中拋棄了自己早年提出的2度目標(biāo)呢？這也正是他的模型中最為人詬病的一個環(huán)節(jié)：對未來的“折現(xiàn)”（discount）。

在《氣候賭場》一書中，諾德豪斯寫到，在氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最為棘手的問題就是如何在今日的減排成本與未來的社會收益之間進(jìn)行權(quán)衡。比如，在今天用風(fēng)力發(fā)電取代燃煤電廠在短期內(nèi)需要較大的投入，但此舉可以在遠(yuǎn)期避免氣候災(zāi)害，從而提高社會的整體福利水平。然而，這些成效可能要在幾十年之后才會顯現(xiàn)，如何比較眼下需要付出的成本和未來可能獲得的收益呢？諾德豪斯采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中“折現(xiàn)率”的概念。

折現(xiàn)的概念來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“貨幣的時間價值”這一概念，簡單說，就是今天的一塊錢比明天的一塊錢具有更大的購買力：這是因為我們可以在今天用這一塊錢投資，獲得利息，這就使得在未來的某一時間點我們擁有的財富會大于一塊錢。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以通過對未來的收益進(jìn)行“折現(xiàn)”，換算出“現(xiàn)值”（Present Value），并與今日的成本進(jìn)行比較。

折現(xiàn)率與氣候政策的對應(yīng)關(guān)系是：較低的折現(xiàn)率意味著人們應(yīng)在短期內(nèi)采取行動；而較高的折現(xiàn)率則意味著人類可以拖延。這里的內(nèi)在邏輯是，拖延一段時間，未來的世代會比現(xiàn)在的人更富有，也更有能力去解決問題。諾德豪斯在《氣候賭場》一書中強(qiáng)調(diào)，采取較低的折現(xiàn)率——即在短期內(nèi)開始采取行動——會帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為，折現(xiàn)率應(yīng)由資金的機(jī)會成本來決定，即減排溫室氣體之外其他的投資選擇可能帶來的回報率。在關(guān)于美國的計算中，他常常將折現(xiàn)率確定在4%的水平，而對于發(fā)展中國家的折現(xiàn)率則通常會設(shè)得更高。

其實，對環(huán)境問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時，對未來收益的價值進(jìn)行折現(xiàn)是一個普遍的做法。然而，環(huán)境倫理學(xué)者認(rèn)為，對未來折現(xiàn)，破壞了代際間的公平，也拖延了人類社會減排的進(jìn)程，因此這種做法存在著巨大的倫理缺陷：從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度出發(fā)，我們?yōu)榱藢⒂邢薜馁Y源價值最大化，會盡量在今天消耗這些資源獲得經(jīng)濟(jì)增長，對這些資源的未來價值進(jìn)行折現(xiàn)。而無論在計算時采取的折現(xiàn)率有多小，對未來的折現(xiàn)意味著總有一天這些資源對未來世代的價值會降為零，換句話說，未來世代的人于我們這一代是無足輕重的。

另外一個問題是，生命和健康的價值，或許根本就不應(yīng)該被折現(xiàn)。我們的孫輩所擁有的一塊錢從購買力來講一定比不上我擁有的一塊錢，但如果說孫輩的生命不如我輩的生命值錢，卻是說不通的。

這樣的觀點也被其他一些環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家采納。比如曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)《斯特恩報告》的作者尼古拉斯·斯特恩指出，將未來世代的福利折現(xiàn)是一件不道德的事情。因此，斯特恩在他的計算中，將折現(xiàn)率設(shè)定在1.4%這樣一個較低的水平。相應(yīng)地，斯特恩也主張各國政府應(yīng)該盡早地采取激進(jìn)措施，控制溫室氣體排——這恰恰與諾德豪斯的結(jié)論相反。

持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的迷思

而將經(jīng)濟(jì)增長視為應(yīng)然、盡可能減少對市場干預(yù)的理念，也隨著西方社會對新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的反思而受到越來越多的批評。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為追求GDP的增長可以提高人類的福利水平，然而過去幾十年間，對于經(jīng)濟(jì)增長的無節(jié)制追求造成了更嚴(yán)重的社會不平等、環(huán)境破壞和資源枯竭。

一方面，越來越多的經(jīng)濟(jì)、社會學(xué)家意識到，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，特別是在發(fā)達(dá)國家國家，GDP已經(jīng)不再是衡量社會福利水平的良好指標(biāo)。另外一方面，隨著全球變暖引起的氣候災(zāi)難逐漸顯現(xiàn)，人類社會的整體福利水平可能會因小概率事件而受到嚴(yán)重打擊的可能性正在增加，這是傳統(tǒng)的成本效益分析中未能涵蓋的內(nèi)容。

這也是今夏不幸離世的哈佛大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁·魏茨曼（Martin Weitzman）一直提倡人類應(yīng)該更激進(jìn)地減少溫室氣體排放，從而避免災(zāi)難性事件出現(xiàn)的原因。魏茨曼并不贊同諾德豪斯計算溫室氣體排放社會成本的思路，他認(rèn)為理性的政策本應(yīng)避免“最壞情況”的出現(xiàn)，然而目前的成本效益分析沒有、也無法對災(zāi)難性氣候事件作出評估。值得一提的是，魏茨曼亦曾被認(rèn)為是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的有力爭奪者，有些人曾猜測他會與諾德豪斯分享這個獎項，因為他們分別代表了應(yīng)對氣候變化的不同策略選擇。在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評委會最終選擇了諾德豪斯之后，批評者稱，這個獎“頒給了氣候災(zāi)難”；而魏茨曼則在數(shù)月之后黯然離世。

諾德豪斯也在《氣候賭場》一書中承認(rèn)，他的DICE模型并未能對氣候“拐點”到來后的損失進(jìn)行估算。“拐點”是指全球溫度升高達(dá)到某一個闕值之后，會引爆難以預(yù)料的、大規(guī)模的各種系統(tǒng)性變化，不可逆轉(zhuǎn)。

在諾德豪斯的模型中，溫度變化及其帶來的影響是線性的、漸變的，這或許可以解釋為什么諾德豪斯認(rèn)為人類社會可以在一個世紀(jì)的過程中逐漸適應(yīng)高達(dá)3.5度的全球溫升。然而在現(xiàn)實中，氣候變化的影響則是不均衡的、激烈的，并隨之帶來預(yù)料之外的自然和社會問題。

比如，科學(xué)家們已經(jīng)證實，地球高緯度地區(qū)的升溫與其他地區(qū)相比更為顯著，而極地地區(qū)永凍層的融化會釋放出常年蘊(yùn)藏其中的大量溫室氣體，從而進(jìn)一步加速全球溫度升高。又如，海冰消失、海水溫度升高，影響全球水力循環(huán)，進(jìn)而給地球上不同地方帶來更暴力的極端降雨、強(qiáng)度更大更頻繁的颶風(fēng)、或是極端干旱出現(xiàn)的頻率。

這些極端事件會給不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)及生計帶來嚴(yán)重的影響，乃至引發(fā)大規(guī)模遷徙等未曾預(yù)料到的社會、政治動蕩。近年，中美洲地區(qū)出現(xiàn)大批因環(huán)境衰退無法維持生計而試圖越過美國國境的難民，與氣候變化聯(lián)系密切，而這是諾德豪斯的氣候經(jīng)濟(jì)模型難以模擬出的內(nèi)容。

但是，諾德豪斯卻因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，這不由得讓人發(fā)問，將有關(guān)氣候變化的決策交給經(jīng)濟(jì)學(xué)高度簡單化的模型，這真的是一個正確的選擇嗎？人類社會與地球和自然界的復(fù)雜關(guān)系，是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的假設(shè)、限定難以企及的；人類社會發(fā)展數(shù)千年積累和沉淀的文化、價值體系、自然界豐富的物種多樣性更是完全無法用貨幣來衡量其價值幾何。在有限的自然條件約束之下，對經(jīng)濟(jì)增長的無限追求，人類社會最終獲得的可能并非是財富的積累，而是歷史上未曾經(jīng)驗的困局。

不得不承認(rèn)，曾被諾德豪斯等堅持溫和減排路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視為小概率的氣候災(zāi)難，正在逐漸露出猙獰的面容，此前認(rèn)為數(shù)十年甚至上百年之后才會到來的災(zāi)難正在迫近，這意味著現(xiàn)在的年輕人幾乎一定會在他們的有生之年成為全球變暖的受害者。

這也許也是為什么越來越多的年輕人站在了全球氣候變化運動的最前線。

“你們用空洞的口號偷走了我的夢想，我的童年，” 瑞典16歲的少女格蕾塔·通貝里9月23日在聯(lián)合國氣候行動峰會上對各國政要進(jìn)行控訴，“我們的生態(tài)系統(tǒng)正在崩潰，我們正站在下一次物種大滅絕的開端，但你們只知道談?wù)撳X、談?wù)撚篮憬?jīng)濟(jì)增長的童話，你們怎么敢這樣？”

沒有人知道他們的抗?fàn)幨欠衲艽呋鐣淖兏铮鞔_的是，這一代的年輕人以及下一代的年輕人，他們的未來不應(yīng)該被折現(xiàn)。

（李婧，自由撰稿人，關(guān)注環(huán)境、氣候議題。曾為《南華早報》、《中國日報》資深記者。）