緣起：購(gòu)買所謂商譽(yù)支出能否進(jìn)行稅前扣除的爭(zhēng)議

為有效促進(jìn)資源整合并實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，作為企業(yè)發(fā)展策略及國(guó)家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段，企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)在當(dāng)今社會(huì)方興未艾，而企業(yè)并購(gòu)交易所衍生的商譽(yù)評(píng)價(jià)問(wèn)題也逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)重要課題。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的并購(gòu)實(shí)務(wù)表明，商譽(yù)及無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)并購(gòu)所支付的收購(gòu)成本中占有相當(dāng)分量的比例，有占到整個(gè)購(gòu)買價(jià)格的70%以上，甚至高達(dá)合并對(duì)價(jià)成本的80%以上，且有不斷往上提高的趨勢(shì)。以A股市場(chǎng)為例，近年來(lái)溢價(jià)并購(gòu)交易不斷攀升，截至2018年底，累計(jì)達(dá)到的商譽(yù)已超過(guò)1.5萬(wàn)億元人民幣。

相對(duì)于傳統(tǒng)的有形及無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)是在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中不斷積累形成，其形成原因復(fù)雜，故對(duì)于企業(yè)一系列有形或無(wú)形投入，難以識(shí)別各項(xiàng)投入支出對(duì)商譽(yù)形成貢獻(xiàn)度之有無(wú)及其大小，無(wú)法使用歷史成本法來(lái)計(jì)算商譽(yù)價(jià)值。另一方面，商譽(yù)只有從屬于特定企業(yè)才能發(fā)揮其作為資產(chǎn)的價(jià)值，它既不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓出售，同時(shí)也不能獨(dú)立用來(lái)作為公司的出資標(biāo)的。因此，商譽(yù)本身并不存在所謂的交易市場(chǎng)與轉(zhuǎn)讓價(jià)值，無(wú)法確定其市場(chǎng)公允價(jià)格。

正是由于商譽(yù)的成本很難可靠計(jì)量，導(dǎo)致對(duì)其價(jià)值難以在并購(gòu)當(dāng)時(shí)事先加以客觀估算，故在稅法是否容許納稅義務(wù)人（并購(gòu)方）主張并購(gòu)商譽(yù)支出可以作為成本，參照傳統(tǒng)無(wú)形資產(chǎn)的攤銷作法，從而可進(jìn)行稅前扣除等問(wèn)題，往往成為征納雙方關(guān)于商譽(yù)在稅法適用上的分歧點(diǎn)及各國(guó)企業(yè)并購(gòu)稅法規(guī)范的難點(diǎn)?

回顧商譽(yù)在稅法上的評(píng)價(jià)，早在2006年新的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布之前及2008年新《企業(yè)所得稅法》實(shí)施生效之前，稅法認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)之一，從而自然與一般無(wú)形資產(chǎn)攤銷作同樣的處理，其在稅法上的評(píng)價(jià)采按十年平均攤銷扣除的方式，計(jì)入攤銷費(fèi)用從而產(chǎn)生減少當(dāng)期所得的稅法效果。但自2006年新《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及2008年新《企業(yè)所得稅法》實(shí)施后，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第67條第4款規(guī)定：“外購(gòu)商譽(yù)的支出，在企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓或者清算時(shí)，準(zhǔn)予扣除”?在并購(gòu)買方持有所謂并購(gòu)商譽(yù)期間，對(duì)商譽(yù)不再采逐年進(jìn)行攤銷方式，而改采減值測(cè)試?同時(shí)對(duì)商譽(yù)減值損失,目前稅法也未準(zhǔn)許作為企業(yè)所得稅的稅前扣除項(xiàng)目?

然而在并購(gòu)案件具體實(shí)踐中，商譽(yù)減值測(cè)試反而成為上市公司用來(lái)調(diào)節(jié)當(dāng)年利潤(rùn)的重要手段，未能得到有效落實(shí)?為此，2018年11月，證監(jiān)會(huì)就商譽(yù)減值相關(guān)問(wèn)題發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，該文明確合并形成商譽(yù)每年必須減值測(cè)試，不得以并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾期間為由，不進(jìn)行測(cè)試；并從商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理及信息披露、商譽(yù)減值事項(xiàng)的審計(jì)和與商譽(yù)減值事項(xiàng)相關(guān)的評(píng)估等三方面進(jìn)行說(shuō)明?然而商譽(yù)暴雷事件仍有所耳聞，例如2019年天神娛樂、華映科技等上市公司由于商譽(yù)減值導(dǎo)致當(dāng)年虧損金額大于公司市值，嚴(yán)重影響中小股民權(quán)益?

2019年1月4日，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，財(cái)政部會(huì)計(jì)司針對(duì)“商譽(yù)及其減值”議題文件征求了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員的意見，大部分咨詢委員認(rèn)為未來(lái)應(yīng)將商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法由現(xiàn)行“商譽(yù)減值測(cè)試”改為“商譽(yù)攤銷”法，引發(fā)資本市場(chǎng)的熱烈討論。隨后財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布消息指出：以上這些反饋意見的觀點(diǎn)，僅是咨詢委員們針對(duì)有關(guān)會(huì)議文件發(fā)表的專家研討意見。各有關(guān)單位和企業(yè)應(yīng)按照我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行要求，對(duì)商譽(yù)做好相關(guān)會(huì)計(jì)處理，仍維持并繼續(xù)采取減值測(cè)試的作法。

當(dāng)我們將目光從資本市場(chǎng)移轉(zhuǎn)至稅法領(lǐng)域，若不準(zhǔn)為購(gòu)買所謂商譽(yù)的支出可依稅法規(guī)定而得為定期攤銷，則將對(duì)并購(gòu)買方形成巨大的并購(gòu)成本或扭曲通常的交易形式，例如為因應(yīng)商譽(yù)減值帶來(lái)的虧損，以及因應(yīng)減值測(cè)試損失無(wú)法稅前扣除或不許商譽(yù)攤銷等稅負(fù)因素考量，收購(gòu)方往往采取分步收購(gòu)股權(quán)的交易模式來(lái)降低商譽(yù)數(shù)額。例如2014年京東收購(gòu)騰訊旗下相關(guān)項(xiàng)目、2013年中青寶收購(gòu)美峰數(shù)碼及2008年招商銀行并購(gòu)香港永隆銀行等正為其例?

商譽(yù)在稅法評(píng)價(jià)上的雙重屬性特征

對(duì)商譽(yù)價(jià)值應(yīng)該采攤銷或減值測(cè)試表面上看起來(lái)是一個(gè)定量的技術(shù)性問(wèn)題，但其本質(zhì)上卻離不開究竟商譽(yù)的核心范疇，畢竟并非所有并購(gòu)的溢價(jià)支出都可計(jì)算為商譽(yù)的貢獻(xiàn)。換句話說(shuō)，稅法是否承認(rèn)商譽(yù)價(jià)值以及在多大程度內(nèi)承認(rèn)，此涉及并購(gòu)買方稅負(fù)、國(guó)家稅收利益維護(hù)及并購(gòu)市場(chǎng)機(jī)能正常發(fā)揮的權(quán)衡。而這都有賴于商譽(yù)在稅法上核心范疇及其定性問(wèn)題的確認(rèn)。

商譽(yù)既是并購(gòu)交易中的常見用語(yǔ)，同時(shí)也是一項(xiàng)會(huì)計(jì)科目及法律上的專有名詞，但在現(xiàn)行法律涉及商譽(yù)的法規(guī)范中,不論是《企業(yè)所稅法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《公司登記條例》中均缺乏正面、明確的商譽(yù)定義?若根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)──企業(yè)合并》第13條第1款規(guī)定：“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。但這只說(shuō)明了商譽(yù)價(jià)值的定量結(jié)果，與之相關(guān)的重要問(wèn)題便是對(duì)于并購(gòu)方高額溢價(jià)的支出，應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)化成為稅法層面上的定性評(píng)價(jià)，目前并未獲得相應(yīng)的重視。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第65條將商譽(yù)看作是一種無(wú)形資產(chǎn)，目前學(xué)理上流行看法則認(rèn)為商譽(yù)內(nèi)涵體現(xiàn)在為企業(yè)未來(lái)獲取可能的超額利潤(rùn)，但商譽(yù)與基于商譽(yù)所形成的無(wú)形資產(chǎn)是不同的概念，而這些可能為企業(yè)未來(lái)獲取超額利潤(rùn)的能力，其背后卻難以找到特定的物質(zhì)基礎(chǔ)作為支撐，無(wú)法歸類特定的有形資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)?

按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》的規(guī)定，無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)。由于商譽(yù)是多種復(fù)雜因素組合形成的集合體并不斷處于變動(dòng)狀態(tài)，但商譽(yù)與其他無(wú)形資產(chǎn)邊界呈現(xiàn)此消彼漲狀態(tài)?商譽(yù)本身在作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)科目入賬時(shí)缺乏相對(duì)應(yīng)的特定資產(chǎn)作為支撐，并非某特定或可得特定資產(chǎn)存有商譽(yù)。盡管商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表的初始入帳歸屬于資產(chǎn)科目項(xiàng)下，但有別于一般有形資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)的特殊會(huì)計(jì)科目，商譽(yù)是作為獨(dú)立于無(wú)形資產(chǎn)之外的單獨(dú)一類資產(chǎn)來(lái)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。

商譽(yù)在企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年度入帳時(shí)，毋寧說(shuō)是有無(wú)形資產(chǎn)之名，但難以判斷是否真正具備無(wú)形資產(chǎn)之實(shí)。這是因?yàn)閱渭儾①?gòu)成交案并無(wú)法立即為并購(gòu)買方帶來(lái)預(yù)期的超額利潤(rùn)。只有當(dāng)并購(gòu)交易主體間實(shí)現(xiàn)有效整合，這時(shí)才有可能產(chǎn)生綜效，商譽(yù)價(jià)值于焉浮現(xiàn)。而相關(guān)研究也表明，并購(gòu)案更有高達(dá)70%的比例以失敗告終，此時(shí)當(dāng)然不存在所謂的商譽(yù)?因此，商譽(yù)核心來(lái)源要素所涉及的有形、無(wú)形資產(chǎn)，以及介于兩者之間具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)，是否能被存續(xù)公司或新設(shè)公司所“盤活”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化并為并購(gòu)買方帶來(lái)正向經(jīng)濟(jì)價(jià)值結(jié)果，恐怕更多是并購(gòu)買方事先帶有一定程度主觀性的預(yù)測(cè)或判斷。

總之，資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)科目代表了合并企業(yè)在未來(lái)所擁有的超額獲利能力，但該企業(yè)是否有超額獲利能力，則須結(jié)合其事后經(jīng)營(yíng)情況來(lái)具體判斷。再者，商譽(yù)在企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)存續(xù)期間存在與否及其價(jià)值數(shù)額之大小、存續(xù)期間多長(zhǎng)，均難以把握。商譽(yù)之所以列在資產(chǎn)負(fù)債表上，這只是會(huì)計(jì)程序處理結(jié)果，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能一開始就遠(yuǎn)小于資產(chǎn)負(fù)債上顯示的價(jià)值，甚至可能根本沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故有稱之為“紙面財(cái)產(chǎn)”。實(shí)踐中不乏被并購(gòu)企業(yè)在新管理者經(jīng)營(yíng)下無(wú)法發(fā)揮一加一大于二的并購(gòu)綜效，甚至喪失其原有超額獲利能力的例子。

因此，企業(yè)并購(gòu)以后是否能產(chǎn)生預(yù)期的超額獲利能力，并不是一件確定無(wú)疑的事。從商譽(yù)的產(chǎn)生原因與最終效果的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，稅法上關(guān)于外購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是一個(gè)從“無(wú)”到“有”的動(dòng)態(tài)過(guò)程及結(jié)果，從并購(gòu)前的“無(wú)”（超額利潤(rùn)）到并購(gòu)成交后在資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)商譽(yù)這個(gè)會(huì)計(jì)科目，最終因有效整合產(chǎn)生將預(yù)期綜效實(shí)現(xiàn)而形成“有”（超額利潤(rùn)）的結(jié)果。綜上所述，筆者認(rèn)為商譽(yù)在稅法上的法律屬性具有雙重性格，其一是商譽(yù)可能在未來(lái)為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)所具有資產(chǎn)價(jià)值的屬性，其二是商譽(yù)的相關(guān)支出在未來(lái)無(wú)法給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)所具有虧損的屬性。

合理區(qū)分紙面上預(yù)期商譽(yù)及產(chǎn)生綜效的真正商譽(yù)

由于產(chǎn)生商譽(yù)所涉及的來(lái)源要素相當(dāng)復(fù)雜，來(lái)源是很多要素之間的有效組合，并且是因各要素相互影響而逐步累積形成。因此，影響商譽(yù)的因素?zé)o法事先完全確定，構(gòu)成商譽(yù)的完整要素難以一一窮盡列舉，況且如采列舉方式難免掛一漏萬(wàn)，故在實(shí)踐中與學(xué)理上多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)商譽(yù)的確認(rèn)只能是采差額說(shuō)?

然而影響收購(gòu)價(jià)格因素眾多，除不同并購(gòu)動(dòng)機(jī)考慮及購(gòu)買目標(biāo)本身的公允價(jià)值之外，例如收購(gòu)方自身特殊需要、未來(lái)市場(chǎng)走勢(shì)、雙方談判議價(jià)能力等主客觀因素等也都會(huì)影響到收購(gòu)價(jià)格，況且公允價(jià)值的確定也會(huì)受到不同估值方法以及主觀不同解讀的影響。

商譽(yù)不僅組成要素不確定，也并非要素之間的簡(jiǎn)單拼湊,而是通過(guò)各要素之間相結(jié)合才能共同發(fā)揮并購(gòu)綜效作用,故商譽(yù)的形成往往需要一個(gè)過(guò)程，企業(yè)難以判定商譽(yù)在何時(shí)存在。因此，就并購(gòu)買方而言，其所付出較高價(jià)格的部分，在排除與商譽(yù)無(wú)關(guān)或是自創(chuàng)商譽(yù)要素后，就是為能得到這種期望值而付出的代價(jià)，而此部分商譽(yù)之金額對(duì)于每個(gè)并購(gòu)案都是獨(dú)特的。

因此，真正商譽(yù)核心來(lái)源要素是并購(gòu)綜效實(shí)現(xiàn)所依賴的特定資源整合盤活能力?收購(gòu)方做出并購(gòu)決策很大程度上看中的也就是未來(lái)雙方資源經(jīng)有效整合后產(chǎn)生一加一大于二“協(xié)同效應(yīng)”所產(chǎn)生的預(yù)期綜效。因此商譽(yù)的核心范疇可說(shuō)是一個(gè)一個(gè)從“無(wú)”到“有”的過(guò)程及結(jié)果?而這個(gè)“有”并不是單純指資產(chǎn)負(fù)債表上的商譽(yù)此一符號(hào)或數(shù)字，乃是指并購(gòu)成功所實(shí)現(xiàn)的預(yù)期組織綜效。通過(guò)并購(gòu)預(yù)期組織綜效的實(shí)現(xiàn)來(lái)確認(rèn)商譽(yù)的核心，更接近市場(chǎng)機(jī)制下的真正商譽(yù)內(nèi)涵。

結(jié)語(yǔ)與未來(lái)展望

未來(lái)對(duì)商譽(yù)的后續(xù)管理，攸關(guān)會(huì)計(jì)信息揭露方式、并購(gòu)方稅負(fù)、證券市場(chǎng)監(jiān)管及并購(gòu)市場(chǎng)效率等議題?不僅是不同監(jiān)管部門之間的政策及法律制度協(xié)調(diào)課題,更有賴相應(yīng)的配套機(jī)制，這當(dāng)中宜對(duì)商譽(yù)范疇及其定性依據(jù)不同監(jiān)管需求而有合目的性的理解?如前所述，正是由于原先的被收購(gòu)方公司無(wú)法有效“激活”各類資產(chǎn)組合的最大價(jià)值，而這些不同類型資產(chǎn)組合有可能為收購(gòu)方更有效利用，并進(jìn)一步“盤活”其與被收購(gòu)方公司這些資產(chǎn)間組合所生綜合效益，這是收購(gòu)方企業(yè)愿意溢價(jià)收購(gòu)的正當(dāng)原因,也才是真正的商譽(yù)。

合理區(qū)分紙面上預(yù)期的商譽(yù)及產(chǎn)生綜效實(shí)現(xiàn)的真正商譽(yù)，有助于避免高估商譽(yù)范疇，使商譽(yù)范疇及其價(jià)值在稅法上更能獲得恰如其分的肯定。現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)的支出，不論并購(gòu)是否能如期實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)定的并購(gòu)綜效，基本上是不予承認(rèn)。為構(gòu)建一個(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力及與企業(yè)和善的營(yíng)商環(huán)境，實(shí)有必要對(duì)現(xiàn)行稅法制度中關(guān)于并購(gòu)商譽(yù)無(wú)法進(jìn)行企業(yè)所得稅稅扣除的做法，進(jìn)行更為細(xì)致化的制度設(shè)計(jì)?

（作者李俊明為上海交通大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法研究中心執(zhí)行主任）