大魚社區(qū)營(yíng)造發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱“大魚”）是一個(gè)成立于2018年7月的社會(huì)組織，以社區(qū)的物理空間營(yíng)造為載體、以人的營(yíng)造為內(nèi)核。他們的社區(qū)實(shí)踐因真實(shí)而艱難，而社區(qū)需要持續(xù)，因而更需要他們的堅(jiān)持。

枇杷院里的社區(qū)發(fā)動(dòng)機(jī)

大魚和朋友們分享晚餐。   熊子超 圖

上海長(zhǎng)寧區(qū)新華路新風(fēng)邨小區(qū)深處有一處寧靜的小院，院中有一株枝繁葉茂的枇杷樹。2019年9月20日，周五晚上七點(diǎn)，左邊的培訓(xùn)公司和右邊的斜杠咖啡都已經(jīng)關(guān)門，只有這個(gè)枇杷小院還亮著燈，人影綽綽。

七點(diǎn)半，一位鄰居阿姨抱著一只貓（大魚的寵物貓“小魚”）進(jìn)來，原來她在小區(qū)里發(fā)現(xiàn)了“小魚”，喂了一碗貓糧后，發(fā)現(xiàn)其脖子掛著“大魚營(yíng)造”的牌子，就摸黑尋到了枇杷小院。阿姨和大魚的主任何嘉聊了十幾分鐘才離開。

八點(diǎn)，大魚理事金靜和伙伴設(shè)計(jì)師黑米先后到達(dá)，開始工作。他們就住在隔壁的敬老邨，那是去年大魚參與城事設(shè)計(jì)節(jié)推動(dòng)落地的“網(wǎng)紅”改造項(xiàng)目。

八點(diǎn)半，大魚員工或或開始在靠窗的開放廚房準(zhǔn)備晚餐，隔壁的咖啡師慫兒幫忙做飯，屋里很快就彌漫了香茅和咖喱的香味。

九點(diǎn)，大家開始吃飯，員工、家屬、實(shí)習(xí)生、朋友們一共十來個(gè)人站著分享了晚餐，餐間討論了由新華路街區(qū)青年共創(chuàng)的街區(qū)雜志《新華錄》二期的工作進(jìn)展。何嘉和另一位大魚員工酸奶聊起了大學(xué)路的發(fā)生便利店遇到的運(yùn)營(yíng)問題。

九點(diǎn)半飯畢，何嘉繼續(xù)接受我們的訪談，中間幫酸奶看了一個(gè)社區(qū)小花壇的設(shè)計(jì)方案。何嘉說，花的種類不重要，關(guān)鍵是設(shè)置一些人可以活動(dòng)的設(shè)施。

十一點(diǎn)，小伙伴們陸續(xù)離開。凌晨一點(diǎn)，訪談終于結(jié)束。何嘉說，這是他連續(xù)第三天超過12點(diǎn)還沒到家，雖然他家就在樓上。

這就是藏身于新華路的大魚營(yíng)造，一群年輕人的工作及生活的日常。通過去年的城事設(shè)計(jì)節(jié)“美好新華”行動(dòng)，大魚似乎成為社區(qū)營(yíng)造圈里的“網(wǎng)紅”。不同于主要吸引老年人參與的社區(qū)實(shí)踐，大魚吸引了不少年輕人參與社區(qū)事務(wù)。大魚在試圖證明社區(qū)可以成為支持青年創(chuàng)業(yè)的平臺(tái)。用何嘉的話說，社區(qū)不是一棵樹， 社區(qū)是一張網(wǎng)，而社區(qū)青年可以成為網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

2018年4月起，我們開始關(guān)注大魚的實(shí)踐（大魚當(dāng)時(shí)還未正式成立），竹園睦鄰中心更新項(xiàng)目是和社會(huì)企業(yè)“社鄰家”合作的項(xiàng)目，大魚與社鄰家進(jìn)行了三次工作坊，嘗試以游戲的形式調(diào)動(dòng)居民的熱情。雖然只是參與式設(shè)計(jì)的試水，但為落地方案的深化修改提供了一定依據(jù)。

這種社區(qū)營(yíng)造方法在后來與AssBook設(shè)計(jì)食堂合作的城事設(shè)計(jì)節(jié)“美好新華”行動(dòng)中得到了更多嘗試，大魚作為社區(qū)營(yíng)造支持方，為項(xiàng)目舉辦社區(qū)開放日，建立多方參與的溝通機(jī)制，充當(dāng)設(shè)計(jì)師與居民溝通的“理解中樞”。正是通過“美好新華”行動(dòng)的一系列微更新行動(dòng)，大魚開始成為社區(qū)營(yíng)造界的一股新生力量。

2019年，大魚的項(xiàng)目實(shí)踐地拓展到長(zhǎng)寧區(qū)與楊浦區(qū)。除了在大學(xué)路與AssBook設(shè)計(jì)食堂策劃并運(yùn)營(yíng)“發(fā)生便利店”，把閑置店鋪轉(zhuǎn)化為社區(qū)的“第三空間”外，2019年城事設(shè)計(jì)節(jié)以番禺路小招牌改造為契機(jī)，在改善小商鋪店面設(shè)計(jì)的同時(shí)，激發(fā)他們成為反哺社區(qū)的力量，形成社區(qū)之網(wǎng)上的“節(jié)點(diǎn)”。

不安分的斜杠青年

大魚的五位理事。圖片來源：大魚營(yíng)造

大魚的五位理事有著共同的特點(diǎn)，那就是“不安分”。

何嘉的祖輩都是軍人，父輩大多是學(xué)者，但他從小就是家里比較叛逆的角色。擁有同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)和柏林工大城市設(shè)計(jì)雙碩士學(xué)位的何嘉，畢業(yè)后在華東建筑設(shè)計(jì)院工作了幾年，由于關(guān)心建筑的社會(huì)性而離職去云南沙溪馬坪關(guān)參加鄉(xiāng)村營(yíng)建，接觸到社區(qū)營(yíng)造的理念。他最先在自己小區(qū)里找到一個(gè)小院子成立了棲社建筑事務(wù)所，后來成為了大魚的主任。何嘉現(xiàn)在對(duì)自己的定義是，建筑師、社區(qū)營(yíng)造者、社會(huì)工作者。

尤揚(yáng)就讀于英語系，后來轉(zhuǎn)到了的建筑系，畢業(yè)后就職于北京的建筑設(shè)計(jì)單位，2015年在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的浪潮中，和曾經(jīng)的建筑系校友成立建筑自媒體平臺(tái)——AssBook設(shè)計(jì)食堂，向大眾傳播設(shè)計(jì)并希望可以力所能及的將建筑帶出自己的小圈子。2017年她發(fā)起城事設(shè)計(jì)節(jié)，如今已舉辦三屆，大魚就此開展了自主的項(xiàng)目實(shí)踐，并就此正式注冊(cè)成立。作為大魚現(xiàn)任理事長(zhǎng)，她認(rèn)為自己的角色更傾向于跨界鏈接及展望推動(dòng)。

金靜就讀于日本東京都立大學(xué)城市規(guī)劃與社區(qū)營(yíng)造方向，他的導(dǎo)師饗庭伸教授是日本社區(qū)營(yíng)造的代表人物之一。金靜本科就讀于空間設(shè)計(jì)專業(yè)，經(jīng)歷過上海老屋的拆遷，目睹了大拆大建造成的人際關(guān)系斷裂和傳統(tǒng)社區(qū)生活的消失，認(rèn)識(shí)到城市更新中的社會(huì)問題，因此留學(xué)時(shí)選擇了社區(qū)營(yíng)造專業(yè)。2017年，金靜參與到第一屆城事設(shè)計(jì)節(jié)的社區(qū)營(yíng)造工作小組——大愚小余，這也是大魚營(yíng)造的前身。現(xiàn)在的金靜時(shí)常奔波于兩國(guó)之間，是社區(qū)營(yíng)造的傳播者和踐行者。

武欣本科畢業(yè)于英語和心理學(xué)，留學(xué)時(shí)轉(zhuǎn)到了建筑學(xué)，畢業(yè)后在規(guī)劃設(shè)計(jì)外企公司工作。她在休產(chǎn)假期間注意到家門口臟亂差的番禺路222弄街道，自發(fā)進(jìn)行調(diào)研分析，并拉起了街坊群征求大家對(duì)街區(qū)的意見，這個(gè)街坊群后來成為新華路街區(qū)的居民交流平臺(tái)。武欣主動(dòng)聯(lián)系居委會(huì)、街道辦和規(guī)土局，提出自己的建議。一位區(qū)規(guī)土局領(lǐng)導(dǎo)被武欣的熱情打動(dòng)，邀請(qǐng)她參加了那年的上海城市設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)賽。作為在地設(shè)計(jì)師，武欣獲得競(jìng)賽的第二名和公眾參與獎(jiǎng)。大魚成立后，她還發(fā)起了“故事農(nóng)場(chǎng)”，組織社區(qū)的年輕媽媽一起給孩子講故事、讀繪本。

大魚的另外一位理事羅賽同樣出身于設(shè)計(jì)專業(yè)，畢業(yè)于同濟(jì)建筑系的他最初在外企設(shè)計(jì)公司工作，幾年后和同事一起離職成立了設(shè)計(jì)工作室，還在大學(xué)路開了一家主打豆腐料理的餐館——小九大碗。今年，作為大學(xué)路的在地創(chuàng)業(yè)者，他承擔(dān)起“發(fā)生便利店”的主要運(yùn)營(yíng)工作。他也是一位標(biāo)準(zhǔn)的斜杠青年，身上有著建筑師、餐飲創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新空間運(yùn)營(yíng)者等多重身份。

除了五位理事之外，大魚還有四位正式員工，分別是出身于新聞專業(yè)負(fù)責(zé)內(nèi)容產(chǎn)出的“社區(qū)小廚娘”或或、出身于社會(huì)學(xué)系的社區(qū)協(xié)調(diào)員和社群運(yùn)營(yíng)者小浦、出身于景觀設(shè)計(jì)專業(yè)的發(fā)生便利店聯(lián)合店長(zhǎng)酸奶、出身可持續(xù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)并有服務(wù)設(shè)計(jì)、社群運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的西瓜，還有跨界平面、產(chǎn)品、空間設(shè)計(jì)領(lǐng)域的全能設(shè)計(jì)師Lyo。此外，還有來自各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)習(xí)生小伙伴，為大魚輸入新鮮的思想和創(chuàng)新動(dòng)力。

“去中心化管理”的社會(huì)組織

相對(duì)于外界使用“社造界的網(wǎng)紅”這一標(biāo)簽，大魚承認(rèn)自己是挺特別的。

“大魚就是一個(gè)靠使命驅(qū)動(dòng)，頑強(qiáng)生長(zhǎng)的草根社會(huì)組織，”何嘉總結(jié)道。

不同于一般的社會(huì)組織，大魚沒有固定的支持單位和業(yè)務(wù)來源，而是基于成員的專業(yè)背景形成獨(dú)特的跨界運(yùn)營(yíng)模式和系統(tǒng)性破題的能力。大魚的五位理事初始持有四家獨(dú)立的小公司，擁有建筑及城市設(shè)計(jì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以及城市更新項(xiàng)目的落地能力，因此，大魚憑借難以替代的專業(yè)性換取了對(duì)于社會(huì)組織來說寶貴的獨(dú)立性。

在組織方式上，大魚具有去中心化的特征，沒有絕對(duì)的領(lǐng)袖人物，是一個(gè)嘗試用合弄制來架構(gòu)管理的青色組織。青色組織是弗里德里克·拉盧在《重塑組織：進(jìn)化型組織的創(chuàng)建之道》中提出的一種新型管理模式，這種組織形式?jīng)]有“領(lǐng)導(dǎo)”，基于靈活的同伴關(guān)系結(jié)構(gòu)，而工作則通過自我管理的團(tuán)隊(duì)完成，人們不對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而是對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。而合弄制的要義也是去中心化，工作按照“圈子”開展，圈子里包含不同的角色，角色圍繞工作而非人來制定，并經(jīng)常更新。

除了博士在讀的金靜，大魚的每個(gè)理事都有自己的公司，他們都是各自圈子里的角色，這些人來到大魚，組成了一個(gè)新的圈子，根據(jù)不同的能力各自獲得了新的角色。賺錢的事情可以各自去做，新成立的組織則是大家“理想主義”的載體，于是成立一個(gè)社會(huì)組織就成為大家的共同決定，這也是大魚成立的初衷。

“去中心化”讓大魚具有更多的創(chuàng)新性，讓成員具有充分的自主性。

但有時(shí)大魚有時(shí)也會(huì)因?yàn)槌蓡T的想法過于發(fā)散而苦惱。 “大魚的管理方式就是沒管理”，何嘉這樣笑著吐槽。

大魚將項(xiàng)目看作社會(huì)課題，以共同解決課題的形式，而不是完成項(xiàng)目的形式展開討論。感興趣且愿意擔(dān)當(dāng)?shù)某蓡T可以主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)這個(gè)課題，并有很高的決策權(quán)。大魚認(rèn)為靠物質(zhì)吸引的方式不持久（也給不出），并不能真正激發(fā)個(gè)體的價(jià)值和內(nèi)生力。因此，大魚做活動(dòng)時(shí)，堅(jiān)持“不發(fā)肥皂”做獎(jiǎng)勵(lì)，他們希望把內(nèi)容做得更有趣，靠更多的價(jià)值感吸引居民，特別是年輕人的參與，因?yàn)檫@是更“真實(shí)”的。

參與式設(shè)計(jì)的進(jìn)化

大魚接手的項(xiàng)目大多與空間改造有關(guān)，因此，參與式設(shè)計(jì)就成為大魚主要探索的工作方法。由于在設(shè)計(jì)中引入了社會(huì)性的考量，參與式設(shè)計(jì)也成為大魚在建筑規(guī)劃領(lǐng)域的主要價(jià)值所在。

新華路669弄社區(qū)開放日。圖片來源：2018城事設(shè)計(jì)節(jié)大魚營(yíng)造

從第一個(gè)項(xiàng)目竹園睦鄰中心開始，大魚主任何嘉的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)棲社營(yíng)造就舉行了三次參與式設(shè)計(jì)工作坊。第一次工作坊的參與者是通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)名及居委會(huì)召集的，雖然運(yùn)用走街和Mapping工作坊的方式獲得了不少產(chǎn)出，但復(fù)盤后大家發(fā)現(xiàn)參與者的代表性有一定局限，結(jié)果和預(yù)想有差距，因此第二次工作坊采用了社區(qū)開放日的形式，直接降低門檻，面向普通居民，獲得了不少居民的真實(shí)意見，形成了“擴(kuò)大的共識(shí)”。第二次工作坊鏈接到的居民也成為第三次工作坊的在地KOL。從定義課題到共同提案。雖然竹園的參與式設(shè)計(jì)的探索并不完美，比如居民還是容易陷入一些細(xì)節(jié)而忽略了整體，但整體來看，這些探索取得了不錯(cuò)的成果，也讓參與式設(shè)計(jì)在上海有了一些真正落地的案例。竹園睦鄰中心最終完成的設(shè)計(jì)平面圖就來自工作坊成果的轉(zhuǎn)譯。

之后的“美好新華”行動(dòng)中，大魚總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，直接跳過第一次“關(guān)門”工作坊，以舉辦社區(qū)開放日來啟動(dòng)每一個(gè)項(xiàng)目的改造，社區(qū)開放日上，通過滿意度地圖、社區(qū)愿景板等方式收集居民的意見。其中規(guī)模較大、項(xiàng)目較多的新華路669弄（新風(fēng)邨）美好社區(qū)樣板工程，又單獨(dú)舉辦了兩次設(shè)計(jì)工作坊來擴(kuò)大共識(shí)和參與提案，大魚在引導(dǎo)的同時(shí)引入議事規(guī)則，避免話題被個(gè)別聲音較大的居民單方面主導(dǎo)。

相較于工作坊，開放日的操作更具有開放性。雖然工作坊更具深度，但在外部力量介入社區(qū)之初，塑造一個(gè)開放無門檻的場(chǎng)域，讓居民之間產(chǎn)生對(duì)話或許更為重要，也能避免在課題尚不明確的情況下過多從個(gè)體利益出發(fā)的討論。

在后來與恩派合作的撫順路睦鄰中心項(xiàng)目中，三次工作坊分別是為了收集問題、定義課題的社區(qū)開放日、為了形成設(shè)計(jì)共識(shí)的設(shè)計(jì)工作坊和為了形成運(yùn)營(yíng)共識(shí)的運(yùn)營(yíng)工作坊。吸取前面項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，第一次開放日就建立了作為溝通平臺(tái)的微信群，然后通過微信群發(fā)現(xiàn)“能動(dòng)者”和后面兩次工作坊的參與者，這個(gè)微信群后來也一直運(yùn)行下去，成為居民的交流互動(dòng)平臺(tái)和社區(qū)發(fā)展平臺(tái)。

到了今年的虹仙小區(qū)項(xiàng)目，這是一個(gè)十倍于新風(fēng)邨規(guī)模的大型居住區(qū)，大魚策劃了8次規(guī)劃工作坊和4次設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)工作坊，每次工作坊都針對(duì)不同人群。在設(shè)計(jì)工作坊中，引入了服務(wù)設(shè)計(jì)的理念，產(chǎn)出了更有價(jià)值的內(nèi)容，大魚的參與式設(shè)計(jì)也達(dá)到了新的水平。

虹仙小區(qū)服務(wù)設(shè)計(jì)工作坊。  圖片來源：大魚營(yíng)造

通過不斷的探索和調(diào)整，大魚的參與式設(shè)計(jì)也在不斷進(jìn)化。對(duì)于設(shè)計(jì)的成果，大魚似乎也不再糾結(jié)于形式完美了。比如后來在一些政府為主出資的微更新項(xiàng)目中，由于經(jīng)費(fèi)緊張，政府委派的施工隊(duì)就常常簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)，或者直接找居委會(huì)定掉大部分材料，何嘉看后，也沒有命令返工，他覺得只要設(shè)計(jì)的策略來自于居民的合意，設(shè)計(jì)最終呈現(xiàn)給居民親切友好的感覺，關(guān)鍵動(dòng)作的設(shè)計(jì)被合理傳遞，就沒有必要糾結(jié)于細(xì)節(jié)。

社區(qū)與街區(qū)

大魚營(yíng)造還是“大愚小余”時(shí)，就在愚園路的開放街區(qū)中展開工作，嘗試成為商鋪、居民與設(shè)計(jì)師之間的互動(dòng)媒介。

談及社區(qū)與街區(qū)的不同時(shí)，何嘉說，他在做項(xiàng)目的過程中，感覺到城市肌理對(duì)人的行為有著深刻的影響。新華路街區(qū)解放前是近郊的高級(jí)別墅區(qū)，解放后在別墅間的空地里見縫插針地建了許多中小型的老公房。而虹仙小區(qū)是一次性建成的兩千七百戶的大型封閉社區(qū)。這種社區(qū)更加內(nèi)向，有更有力的業(yè)主自治體系，但與新華路開放式街區(qū)和豐富的街區(qū)生態(tài)相比，封閉社區(qū)中的人和人通過趣緣建立關(guān)系的難度更大。比如大魚的西瓜為了找到社區(qū)中的年輕人，需要搭訕十幾個(gè)人，才會(huì)有兩三個(gè)人同意加進(jìn)她建的社區(qū)微信群，在進(jìn)群的二十幾人中，只有五六個(gè)人主動(dòng)參加了第一次的社區(qū)工作坊。 但是這說明社區(qū)中沒有年輕人嗎？其實(shí)不然，后來大魚在虹仙小區(qū)把開放日做成了一連串活動(dòng)，比如和孩子一起美化一片外墻，或者在新改造成的小廣場(chǎng)上做開放日。

番禺路222弄社區(qū)開放日。圖片來源：2018城事設(shè)計(jì)節(jié)大魚營(yíng)造

何嘉認(rèn)為，在封閉社區(qū)里，居民肯定有很多的利益交叉，很多社區(qū)矛盾其實(shí)是多年來居民積累的看不見的張力的結(jié)果。除非搬家，否則在空間上，鄰居之間就是強(qiáng)鏈接的，那么改造對(duì)于老社區(qū)中的過往張力找到共識(shí)，達(dá)成合意更為重要。這種強(qiáng)鏈接使得社區(qū)的參與式設(shè)計(jì)工作坊需要盡量融合不同社區(qū)角色的需求，讓大家都有獲得感。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)的孫哲老師經(jīng)常提醒何嘉邊界的重要性。在街區(qū)里，因?yàn)楣δ堋⒕幼⌒螒B(tài)更多元、活動(dòng)更多樣，街坊之間又沒有太多直接的利益交叉，因此以街區(qū)文化，街區(qū)價(jià)值的同頻是更重要的切入點(diǎn)。在街區(qū)尺度做社區(qū)營(yíng)造的魅力之處是，街區(qū)既有鏈接的粘性，又能保持安全的距離，介于社區(qū)跟社群之間，介于強(qiáng)與弱連接之間，介于共識(shí)和興趣之間。這種中間態(tài)很有魅力，既能滿足年輕人對(duì)個(gè)體空間的需求，又提供了社交與分享的可能。

現(xiàn)在的新華路街坊群有460個(gè)人，這460個(gè)人相對(duì)于新華路街區(qū)的兩萬人是很少的。但這部分人是相對(duì)精準(zhǔn)的、有能量的社區(qū)KOL角色。大魚覺得，新華路街區(qū)是一個(gè)年輕化趨勢(shì)的老街區(qū)，而且年輕人會(huì)向有魅力的街區(qū)自發(fā)聚集。

另外在街區(qū)中，大大小小的商鋪具有更強(qiáng)的公共性，它們縫合了工作時(shí)間和休息時(shí)間，在被激發(fā)后，具有更強(qiáng)的鏈接能力，很有可能成為社區(qū)的反哺力量。

大魚正在設(shè)想一種街坊券，讓熱愛新華路街區(qū)，并對(duì)社區(qū)友好的中小商戶能夠更好地鏈接在一起。在街區(qū)市集的共創(chuàng)會(huì)上，大家說：”我們這些在地商戶應(yīng)該多多走動(dòng)，了解彼此在做什么，然后相互支持，讓這個(gè)街區(qū)更好，也會(huì)讓我們自己更好的經(jīng)營(yíng)下去?！?

大學(xué)路發(fā)生便利店。 鄭露蕎 圖

大魚營(yíng)造成立只有一年多，借助城事設(shè)計(jì)節(jié)的影響力和對(duì)于知識(shí)的傳播、踐行的堅(jiān)持，快速成為社區(qū)營(yíng)造界的新生力量，在年輕人、專業(yè)人士、政府和媒體中擁有眾多擁躉。雖然也有人質(zhì)疑，但至少大魚讓我們看到了一種可能性，一種基于公民參與的設(shè)計(jì)可能性，一種回歸社區(qū)生活的創(chuàng)業(yè)可能性，一種工作與生活合一的棲居可能性，一種空間營(yíng)造與人的營(yíng)造并重的發(fā)展可能性。

雖然現(xiàn)在大魚仍然在頑強(qiáng)堅(jiān)持，連續(xù)創(chuàng)業(yè)的階段，但大魚的成員們相信，他們的城市實(shí)踐是有潛力并且是值得堅(jiān)持的，因?yàn)樗麄兿嘈派鐓^(qū)的魅力，相信街區(qū)的力量，相信年輕人的活力，也相信跨界創(chuàng)新產(chǎn)生的無窮價(jià)值。

（作者鄭露蕎系同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)在讀博士，熊子超系招商蛇口上海公司建筑師）

社區(qū)更新觀察團(tuán)第四場(chǎng)活動(dòng)海報(bào)。本次活動(dòng)報(bào)名已滿，無法來現(xiàn)場(chǎng)的觀眾可以觀看11月23日的直播，直播鏈接將后續(xù)公布。

關(guān)于“社區(qū)更新觀察團(tuán)”

澎湃新聞市政廳欄目發(fā)起的“社區(qū)更新觀察團(tuán)”，希望把積極從事社區(qū)更新實(shí)踐，想要一起完善社區(qū)的人們集合起來，一起觀察，一起漫步，一起討論。“社區(qū)更新觀察團(tuán)”將對(duì)上海五個(gè)不同類型的社區(qū)更新實(shí)踐深入考察；相關(guān)實(shí)踐者將以“城市漫步”的形式，分享在地經(jīng)驗(yàn)，并與關(guān)注社區(qū)議題的更多人，在 “空間正義”與“社區(qū)賦權(quán)”的框架之下，共同探討社區(qū)的未來。