2019年11月25日，一起高空拋物入刑案件在上海市閔行區(qū)人民法院開庭審理。

該案系《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》發(fā)布以來，上海首起涉高空拋物刑事案件。

8月1日，蔣某為發(fā)泄情緒，將手機(jī)、平板電腦、水果刀等從14樓扔出窗外，砸落在樓下停放的三輛轎車上。經(jīng)估價，被砸的三輛轎車物損合計人民幣4293元。

8月16日，蔣某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被閔行區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，11月7日，閔行區(qū)檢察院向閔行區(qū)法院提起公訴。11月25日的庭審中，檢察院根據(jù)刑法規(guī)定，對蔣某作出一年以上一年三個月以下有期徒刑的量刑建議，該案審理后將擇日宣判。

閔行區(qū)檢察院指控：2019年8月1日17時許，被告人蔣某因家庭矛盾，通過開鎖人員撬開其父母位于閔行區(qū)江航路住宅房門，持棒球棍對家中物品進(jìn)行打砸。后被告人蔣某又將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物從14樓的高處扔出窗外，砸落在小區(qū)公共道路及樓下停放的三輛轎車上，嚴(yán)重影響公共安全。經(jīng)估價，被砸的三輛轎車物損合計人民幣4293元。案發(fā)后，被告人蔣某打電話報警，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

閔行區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人蔣某為發(fā)泄情緒，將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物從高處拋下，砸落在小區(qū)公共道路上并砸壞樓下停放的車輛，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。被告人蔣某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，可以依法從寬處理，建議對其判處一年以上一年三個月以下有期徒刑。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。

11月25日14時，該案在閔行區(qū)法院大法庭公開審理。

庭審過程中，被告人及其辯護(hù)律師對被損車輛與高空拋物的關(guān)聯(lián)性，以及對被告人的量刑建議提出意見。辯護(hù)律師認(rèn)為，案發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控或人證證明被損車輛與被告人的高空拋物有直接聯(lián)系。

另外，辯護(hù)律師認(rèn)為，被告人蔣某是因與父母的矛盾沖突，一時頭腦發(fā)熱才做出拋物行為，本案中，蔣某作案動機(jī)、被拋物品的危險性以及拋物地點(diǎn)均與以往故意向人行道路丟花盆、滅火器、玻璃瓶等危險物品的案件有所區(qū)別。除此之外，被告人在案發(fā)后主動報警，有自首情節(jié)并簽下認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，同時也愿意賠償被害人損失。

據(jù)此，辯護(hù)律師提出對被告人作出一年三個月以下有期徒刑，適用緩刑的建議。

針對辯護(hù)人提出的意見與疑問，本案承辦檢察官提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告，其中對被損車輛作出的損傷原因及物損報價作出明確分析。

綜合本案案情，承辦檢察官再次強(qiáng)調(diào)，蔣某拋物行為并不是因一時頭腦發(fā)熱而為之。首先，蔣某在2019年間多次與父母發(fā)生肢體沖突與打砸行為，該行為在一定程度上內(nèi)反映出蔣某的日常表現(xiàn)及行為品性。

其次，蔣某在案發(fā)樓棟內(nèi)居住三四年，明確知曉拋物地點(diǎn)的綠化帶旁就是公共行人通道，其拋下物品必然呈拋物線狀，將散落在綠化帶、公共行人通道，甚至更遠(yuǎn)處的停車場內(nèi)。

另外，案發(fā)時間是下午5時許，正值小區(qū)內(nèi)人流進(jìn)出較大的時間，蔣某從14樓拋下物品，極易對過往行人造成人身傷害。最后，承辦檢察官已全面考慮蔣某的自首、認(rèn)罪情節(jié)以及悔罪表現(xiàn)，根據(jù)刑法規(guī)定對蔣某作出一年以上一年三個月以下有期徒刑的量刑建議。

庭審最后，閔行區(qū)法院表示，該案審理后將擇日宣判。