兩年前，自稱(chēng)“中國(guó)高空極限運(yùn)動(dòng)第一人”的“花椒直播”平臺(tái)主播吳某，在錄制視頻時(shí)意外高空墜亡，其家人起訴該直播平臺(tái)。近日，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)此案終審宣判，認(rèn)定直播平臺(tái)對(duì)于吳某的墜亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分民事侵權(quán)責(zé)任，賠償吳某家屬3萬(wàn)元。

“丟了性命，獲賠三萬(wàn)”，這是不少報(bào)道的標(biāo)題。一個(gè)生命和三萬(wàn)元之間，自然不能劃等號(hào)，但選擇冒險(xiǎn)的人總抱有僥幸心理，相信意外不會(huì)發(fā)生在自己身上，不幸的是，既然是冒險(xiǎn)，意外就總會(huì)發(fā)生。

一些人選擇冒險(xiǎn)，利益誘惑是最大動(dòng)因。從2017年開(kāi)始，他在“花椒直播”等各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布大量的徒手攀爬高樓等高度危險(xiǎn)性視頻，視頻總瀏覽量超過(guò)3億人次，也因此擁有了上百萬(wàn)粉絲。在“流量經(jīng)濟(jì)”、“粉絲經(jīng)濟(jì)”流行的當(dāng)下，這是一筆巨大財(cái)富。特別要強(qiáng)調(diào)的是，這筆財(cái)富不僅是吳某本人的，也是直播平臺(tái)的。事實(shí)上，吳某生前從直播中得到的打賞有限，流量得到巨大攀升的平臺(tái)，才是最大獲益者。

對(duì)冒險(xiǎn)者來(lái)說(shuō)，錄制什么內(nèi)容的視頻，選擇的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：愛(ài)看的人多。高空危險(xiǎn)視頻可以滿足人們刺激和獵奇心理，也因此成為不少冒險(xiǎn)者的選擇。作為成年人，冒險(xiǎn)者對(duì)冒險(xiǎn)可能導(dǎo)致的后果有明確預(yù)見(jiàn)，對(duì)損害結(jié)果發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，法院據(jù)此判決吳某本人承擔(dān)主要責(zé)任。希望這樣的悲劇和判決結(jié)果，能警醒更多仍心存僥幸者。

不過(guò)，如果僅有冒險(xiǎn)者本人努力，哪怕他冒再大的險(xiǎn)，關(guān)注的人也有限。正是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播，讓冒險(xiǎn)行為得到更多關(guān)注，有了更大“價(jià)值”。對(duì)吳某來(lái)說(shuō)，平臺(tái)的每一次傳播，都相當(dāng)于給他打的一針“強(qiáng)心劑”，在一次次成功的喜悅下，他在冒險(xiǎn)的路上越走越遠(yuǎn)。一定程度上，他是被平臺(tái)一步步誘導(dǎo)走上不歸路。法院認(rèn)定吳某死亡與平臺(tái)傳播之間具有因果關(guān)系，判決其承擔(dān)一定賠償責(zé)任，符合事實(shí)和法律。

如果說(shuō)有什么擔(dān)心，那就是3萬(wàn)元賠償，是否足以震懾不良網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。盡管法院認(rèn)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任，但3萬(wàn)元的賠償數(shù)額意味著，在法律上，這是一種很輕微的責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都能以此案為標(biāo)本，意識(shí)到自己肩負(fù)的責(zé)任，善莫大焉；相反，如果部分平臺(tái)只算“經(jīng)濟(jì)賬”，認(rèn)為3萬(wàn)元賠償不過(guò)是“小菜一碟”，平臺(tái)從直播獲取收益遠(yuǎn)大于賠償，那么，他們就可能作出公眾不希望看到的選擇。

“道德是最高的法律，法律是最低的道德”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，除了法律責(zé)任，它還肩負(fù)著道德責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。有些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，有人愿意傳，有人愿意看，但法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任都決定了，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不能無(wú)條件充當(dāng)二者“中介”，對(duì)不適宜傳播的內(nèi)容，應(yīng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施。做不到這點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，離關(guān)門(mén)也就不遠(yuǎn)了。

（原題為《熱評(píng)丨網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)緣何成為冒險(xiǎn)者的“死亡推手”?》）