12月3日上午，新疆庫爾勒“廁所沉尸案”在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師法院再審宣判，入獄近12年的被告人李建功被宣告無罪，當(dāng)庭釋放。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從李建功的辯護(hù)人王誓華處獲得的判決書顯示，法院認(rèn)定，李建功在接受警方訊問時(shí)做出的有罪供述，及其女兒李娟的證言均為非法證據(jù)，予以排除。

“我很高興。”當(dāng)天下午，李建功接受澎湃新聞采訪時(shí)言語間仍有些激動(dòng)，被釋放后，其見到了父母及其他親人，“說了不少話”。李建功說，相比于入獄前，庫爾勒已修了不少大樓，道路也有拓寬，12年后再次見到這座城市，竟顯得很陌生。

提及其12年的牢獄經(jīng)歷，李建功向澎湃新聞透露，后續(xù)將申請國家賠償，以及追究相關(guān)人員的責(zé)任。至于更為長遠(yuǎn)的生活規(guī)劃，李建功稱，暫時(shí)未作打算?！拔椅迨鄽q了，年齡大了，腿腳也有病，行動(dòng)不便，沒法去外面找工作，只有在家里守著?！崩罱üφf，接下來，他將在家里好好休息一段時(shí)間。

李建功有罪供述及其女兒證言為非法證據(jù)

澎湃新聞此前報(bào)道，2007年，庫爾勒某水泥廠一名75歲退休女工曹某某被發(fā)現(xiàn)溺斃在水泥廠一間廁所內(nèi)，居住在附近的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師銀紡公司的員工李建功被鎖定為嫌兇。

2008年7月，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師法院一審以故意殺人罪判處李建功死刑，緩期兩年執(zhí)行。李建功不服，提出上訴。同年11月7日，新疆高院復(fù)核裁定，維持一審判決。

十多年來，李建功和家人持續(xù)申訴。2016年7月，新疆檢察院決定對李建功案啟動(dòng)復(fù)查。2018年12月6日，新疆高院對此案做出再審決定。7天后，新疆高院認(rèn)定李建功故意殺人罪“主要事實(shí)不清，證據(jù)不足”，遂將該案發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師中院再審。

2019年11月24日，此案在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師中級人民法院再審開庭。王誓華告訴澎湃新聞，當(dāng)天庭審共持續(xù)兩小時(shí)三十分鐘，在檢辯雙方意見一致的基礎(chǔ)上，合議庭當(dāng)庭認(rèn)定李建功在接受警方訊問時(shí)做出的有罪供述和其女兒李娟的證言為非法證據(jù)，予以排除。

此次無罪判決書顯示，王誓華提出非法證據(jù)排除申請，排除在偵查階段李建功供述形成的17份訊問筆錄、審查起訴階段形成的2份訊問筆錄，證人李娟在偵查階段形成的5份詢問筆錄，案卷中有證據(jù)證明，屬于非法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

通過以上證據(jù)的調(diào)取，公訴機(jī)關(guān)同意辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請，認(rèn)為以上均屬于非法證據(jù)應(yīng)予全部排除。

對此，控辯雙方意見一致，法院予以確認(rèn)。

法院：關(guān)鍵證據(jù)均不在案

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)出庭公訴意見認(rèn)為，本案據(jù)以認(rèn)定李建功實(shí)施殺人的直接證據(jù)，只有李建功本人的有罪供述，沒有其他證據(jù)相印證，且李建功對關(guān)鍵事實(shí)的供述前后矛盾、說法不一、反復(fù)不定。公安機(jī)關(guān)在取得李建功供述的過程中不能排除違法取證的合理懷疑。李建功作案時(shí)間、作案過程、曹某某的衣著特征等關(guān)鍵情節(jié)得不到其他證據(jù)的印證，尤其缺乏客觀證據(jù)的印證。關(guān)鍵情節(jié)都是“先證后供”，認(rèn)定“供證一致”的真實(shí)性、可靠性存在較大疑問。

“現(xiàn)有證據(jù)與指控事實(shí)之間不能形成完整的證據(jù)鏈，不能證明曹某某系李建功所殺，不能由證據(jù)得出唯一的結(jié)論，案件證據(jù)不足，尚未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明程度。”公訴機(jī)關(guān)出庭公訴意見認(rèn)為。

辯護(hù)人提出辯護(hù)意見稱，李建功與曹某某的沖突時(shí)間、本案的作案時(shí)間、拋尸時(shí)間、案發(fā)現(xiàn)場、作案工具均不清楚；封堵曹某某口鼻的膠帶上沒有李建功的指紋和DNA，沒有發(fā)現(xiàn)與李建功供述相印證的任何物證，李建功沒有作案動(dòng)機(jī)；從李建功和曹某某身高來看，當(dāng)兩人面對面，曹某某后枕部的打擊傷不可能形成。

辯護(hù)人認(rèn)為，前述證據(jù)均應(yīng)當(dāng)庭確認(rèn)為非法證據(jù)，并予以排除，目前本案所有證據(jù)沒有一個(gè)指向李建功犯罪，其他證據(jù)與李建功無關(guān)，“因此李建功無罪”。

法院認(rèn)為，本案的起因、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、犯罪現(xiàn)場、作案工具等關(guān)鍵證據(jù)均不在案，起訴書指控李建功犯故意殺人罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，法院不予支持。公訴機(jī)關(guān)出庭公訴意見認(rèn)為本案沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

對公訴機(jī)關(guān)的公訴意見及辯護(hù)人無罪的辯護(hù)意見，法院予以采納，判決被告人李建功無罪，并駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請求。