原創(chuàng)： 文丨劉江勤  圖丨來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

最近聽(tīng)聞饒毅教授實(shí)名舉報(bào)幾位學(xué)術(shù)大咖學(xué)術(shù)不端，雖然說(shuō)目前還不清楚事實(shí)真相是什么，但由衷敬佩他敢講真話。

混學(xué)術(shù)圈最怕得罪人，更加不要說(shuō)明目張膽地得罪人。國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)環(huán)境有很好的一面，也有很糟糕的一面。好的一面是學(xué)術(shù)的氛圍和土壤越來(lái)越活躍，創(chuàng)造了大量的機(jī)會(huì)。糟糕的是誠(chéng)信缺失，作假盛行，圈子文化越來(lái)越濃厚。

如何才能打破這個(gè)怪圈呢？

1

解決問(wèn)題的第一個(gè)方法是時(shí)間

舉一個(gè)膜片鉗技術(shù)的例子：

這個(gè)技術(shù)1976年由德國(guó)生理學(xué)家Neher和sakmann提出，當(dāng)時(shí)這個(gè)技術(shù)發(fā)表在1978年的一本雜志Pfluger archive上，估計(jì)很多人沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這本雜志。要知道這本歐洲雜志的影響因子只有2分左右。他們憑借這個(gè)技術(shù)獲得了1991年的諾貝爾生理和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

這個(gè)技術(shù)，與基因克隆技術(shù)并稱(chēng)為生物技術(shù)革新的里程碑。

可以看到，從發(fā)表到舉世聞名，有15年時(shí)間。經(jīng)得起長(zhǎng)久的考驗(yàn)，就戴得起那沉甸甸的王冠。

反觀我們，我們也有過(guò)這種突破性的成績(jī)，比如：

某不知名院校的研究者發(fā)現(xiàn)基因編輯技術(shù)（是否真實(shí)我們不討論），榮譽(yù)和利益紛至沓來(lái)，一刻也不停歇，當(dāng)然打臉也來(lái)的快。

為什么不能等一等？

為什么要把一個(gè)應(yīng)該堅(jiān)持終身的事業(yè)做成了短平快，追求快出成績(jī)？

很多人批評(píng)國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)估體系，其實(shí)沒(méi)有哪兒的評(píng)估體系是完全公正和客觀的。但時(shí)間一定是最為重要的試金石。

說(shuō)一說(shuō)學(xué)術(shù)圈的另一個(gè)問(wèn)題吧。這個(gè)圈子里的人既當(dāng)裁判，又做運(yùn)動(dòng)員。想想看這種情況怎么沒(méi)有利益攸關(guān)？我給你放行，你為我點(diǎn)贊，熱鬧非凡。而局外人怎么知道這個(gè)成果有多大價(jià)值？

2

解決問(wèn)題的第二個(gè)方法是回避原則

那些參與評(píng)議的官員，應(yīng)該回避所有的評(píng)優(yōu)和申報(bào)基金。

如果要做某個(gè)級(jí)別的官員，比如校長(zhǎng)院長(zhǎng)等，就應(yīng)該主要精力做好管理，做好評(píng)選，不再參與申報(bào)科研基金和評(píng)優(yōu)。

那些杰青優(yōu)青們，應(yīng)該沒(méi)有職務(wù)，純粹做個(gè)研究者，同時(shí)回避給其他人評(píng)優(yōu)和評(píng)選基金申報(bào)。

也就是說(shuō)要么當(dāng)裁判，要么當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。只有沒(méi)有利益（conflict of interest），才能公正。

這樣就行了嗎？很多山頭的領(lǐng)導(dǎo)們可以說(shuō)桃李滿天下，怎么可能都回避？

3

解決問(wèn)題的第三個(gè)方法是同行評(píng)議

很多雜志或者基金一直說(shuō)自己是同行評(píng)議（peer-review），其實(shí)絕大部分不是，而是專(zhuān)家評(píng)議。比如某基金基本上就是獲得過(guò)基金的人來(lái)評(píng)議，當(dāng)然很多拿基金的牛人是給自己的研究生評(píng)議的；某雜志基本上就是雜志的編委來(lái)評(píng)議。

如果把某個(gè)待發(fā)表的文章、待評(píng)審的成果發(fā)給同行發(fā)表過(guò)類(lèi)似專(zhuān)題的作者去評(píng)議，就會(huì)公正許多。只要用關(guān)鍵詞檢索，就能找到同類(lèi)發(fā)表的文章。把這些待評(píng)議的成果發(fā)給那些文章的第一作者或通訊作者。很多人會(huì)認(rèn)為，一個(gè)初入門(mén)的人怎么可能評(píng)價(jià)一個(gè)大佬的作品？這是等級(jí)觀念在作怪。我們只有摒棄那種迷信大佬的觀點(diǎn)，以批判的眼光（critical and appraisal）看待這些作品，才會(huì)把那些經(jīng)得起廣泛批判的成果找出來(lái)，才會(huì)形成critical thinking，才會(huì)允許百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。

4

解決問(wèn)題的第四個(gè)方法是

誠(chéng)信制度的建立

舉個(gè)很小的例子，在北美找工作通常需要推薦信，而且推薦信一定是推薦人寫(xiě)的，被推薦人看不到。但是國(guó)內(nèi)推薦信基本上都是被推薦人寫(xiě)好，由推薦人簽字畫(huà)押。這樣的做法有什么誠(chéng)信可言？如果每個(gè)人找工作都需要前老板寫(xiě)推薦信直接給招工的單位，我相信很多人的工作表現(xiàn)要好很多。如果失信人員得不到任何懲罰，不可能有誠(chéng)信制度的建立。

我們不是一直迷信老祖宗的東西嗎？我一直在期待我們國(guó)家的文藝復(fù)興（Renaissance），不只是藝術(shù)，而是科學(xué)和技術(shù)。但前提是我們有一個(gè)良性的大環(huán)境。

閱讀原文