1989年10月，國(guó)內(nèi)外第一部完整的上海通史在上海人民出版社正式出版，定名為《上海史》。該書敘述了上起陸地形成、下迄1949年5月期間的上海歷史，由唐振常先生主編，沈恒春、吳德鐸、譙樞銘、陳正書、鄭祖安、熊月之、盧漢超、李天綱擔(dān)任主要撰稿人，從1983年開始編寫，歷時(shí)五年完稿，在上海研究的學(xué)術(shù)史上有獨(dú)特的意義。

近日，上海社科院歷史所現(xiàn)代史研究室舉行《上海史（1989年版）》出版30周年紀(jì)念座談會(huì)，與會(huì)學(xué)者回顧了《上海史》的出版過(guò)程及學(xué)術(shù)意義，以及未來(lái)上海史研究的方向。座談會(huì)由上海社科院歷史研究所現(xiàn)代史研究室主任馬軍主持。

與會(huì)學(xué)者指出，《上海史》的學(xué)術(shù)意義在于從上海的歷史實(shí)際構(gòu)思全書框架，而不是機(jī)械地按照中國(guó)通史的既有模式作填充式的圖解。

《解放日?qǐng)?bào)》高級(jí)編輯丁鳳麟先生曾撰寫評(píng)介文章《一幅完整的歷史畫卷——<上海史>評(píng)介》，于1989年12月1日刊登于《人民日?qǐng)?bào)》。他在文中指出了《上海史》的創(chuàng)新性：

在歷史分期上，堅(jiān)持將上海近代史的發(fā)展階段分為“1842年6月中英吳淞之戰(zhàn)至1911年11月上海辛亥起義成功”、“1911年11月至1927年7月上海特別市成立”、“1927年7月至1949年上海市解放”三個(gè)歷史階段，避免套用史學(xué)界通用的以1919年五四運(yùn)動(dòng)為界標(biāo)劃分近代前后兩階段的標(biāo)準(zhǔn)，從而更能符合上海歷史發(fā)展的實(shí)際。

另外，租界問(wèn)題也是彼時(shí)學(xué)術(shù)界論證頗為歧異的熱點(diǎn)，是撰寫上海史不能回避的論題?！渡虾Ｊ贰穼?duì)此進(jìn)行了較為審慎又深入的研究。編寫者們并未滿足于把租界視為“冒險(xiǎn)家的樂(lè)園”或“侵略中國(guó)的橋頭堡”等原有結(jié)論，而是從政治經(jīng)濟(jì)文化乃至市政建設(shè)等各個(gè)方面剖視租界對(duì)上海城市發(fā)展變化的復(fù)雜影響，既尖銳指出租界產(chǎn)生的消極作用，又肯定它在中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的客觀影響。

由上海社科院歷史所現(xiàn)代史研究室主辦的《上海史研究通訊》新刊第一輯（2019年12月）刊登了《唐振常與上海史研究》（?？停┮晃模闹兄赋觯鹤饨缡费芯吭?jīng)是上海史研究中的“禁區(qū)”，以往的著作，一涉及租界問(wèn)題，或簡(jiǎn)單斥為“國(guó)中之國(guó)”，或稱之為罪惡的深淵、冒險(xiǎn)家的樂(lè)園。但八十年代初，唐振常先生率先提出租界具有“兩重性”的著名觀點(diǎn)，主張全面客觀地分析租界現(xiàn)象，曾經(jīng)引起種種非議，但今天這一觀點(diǎn)已經(jīng)獲得學(xué)術(shù)界人士的共識(shí)。

馬軍研究員在發(fā)言中指出，《上海史》出版在上海社科院歷史所的所史上也有特別的意義。“自1989年《上海史》出版以后，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所躍升為上海史研究領(lǐng)域的高地，還有學(xué)者提出了‘上海學(xué)’的概念，力圖將上海研究打造成像敦煌學(xué)那樣國(guó)際知名的‘品牌’?！?/p>

1989年10月20日，歷史研究所和上海人民出版社在社會(huì)科學(xué)院大樓聯(lián)合舉辦《上海史》首次發(fā)行儀式，上海各界各單位的領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者110余人到場(chǎng)。與會(huì)者評(píng)價(jià)該書為“一部了解國(guó)情、市情的教科書”，“是一部中國(guó)人自己寫的上海通史，它以地方性、綜合性、整體性為主題構(gòu)想，系統(tǒng)地考察了從上海成陸到中華人民共和國(guó)成立的城市演變的歷史?！爆F(xiàn)代史研究室至今仍保存印有相關(guān)報(bào)道的《歷史所簡(jiǎn)報(bào)》1989年第11期（1989年11月30日印）。

上海社科院歷史研究所研究員周武回憶了30年前初進(jìn)歷史所時(shí)參加這次新書出版座談會(huì)的情景。

“當(dāng)時(shí)編寫《上海史》的先生們都有一種使命感。唐先生曾說(shuō)，過(guò)去的上海史都是洋人編的，我們沒(méi)有自己的上海史。在那以前上海通史只有兩本，《古代上海述略》和《上海近代史（上冊(cè)）》。唐先生非常敏銳，他認(rèn)為要研究中國(guó)近現(xiàn)代史，必須研究上海史。他一開始想編多卷本《上海通史》，在改革開放之初就曾呼吁，并開討論會(huì)，編寫上海通史。后來(lái)覺(jué)得編多卷本時(shí)機(jī)還不成熟，于是決定先出一本?！?/p>

周武表示，紀(jì)念《上海史》的意義，不僅在于這本書本身，更在于上海史這一學(xué)科的發(fā)展。30年前《上海史》的出版，讓上海社科院歷史所成為上海史的研究重鎮(zhèn)，在這個(gè)領(lǐng)域里站住了腳，帶來(lái)了巨大的聲譽(yù)，也帶來(lái)了國(guó)際學(xué)術(shù)界上的話語(yǔ)權(quán)?！渡虾Ｊ贰泛汀渡虾９と诉\(yùn)動(dòng)史》為上海史學(xué)科畫出了最初的輪廓，現(xiàn)在上海史研究已大為深化，許多問(wèn)題得到擴(kuò)展，研究條件也比前一代人好得多，應(yīng)該沿著他們奠定的路繼續(xù)前行。

東華大學(xué)歷史系教授廖大偉在會(huì)上表示，上海社科院歷史所是上海史研究的重鎮(zhèn)，歷史所的特點(diǎn)在于做集體項(xiàng)目有優(yōu)勢(shì)，而上海史研究仍有廣闊空間，應(yīng)該繼續(xù)探索。

上海史學(xué)科未來(lái)的道路該怎么走？與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下的研究在國(guó)際交流、史料獲取等方面已經(jīng)有良好條件，隨著“上海熱”的興起，各高校也在這一研究領(lǐng)域投入了大量人力物力。而上海社科院歷史研究所應(yīng)充分發(fā)揮傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，利用自身已有的深厚積累，告別單打獨(dú)斗、零敲碎打的模式，凝聚成一股力量拓展研究。另外，對(duì)于研究機(jī)構(gòu)本身，在研究視野及手段的國(guó)際化、圖書資料的電子化、刊物管理的專業(yè)化、學(xué)術(shù)行政管理的制度化等各方面，也應(yīng)更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代提出的新要求。

馬軍還指出，21世紀(jì)的20年代即將到來(lái)，而回溯100年前的1920年代，有過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨成立、孫中山逝世、“五卅運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、南昌起義、秋收起義、廣州起義等波瀾壯闊的歷史事件，整個(gè)社會(huì)也經(jīng)歷了從北洋政府時(shí)代向國(guó)民政府時(shí)代的大轉(zhuǎn)型。隨著一個(gè)個(gè)百年紀(jì)念日的到來(lái)，“1920年代”將成為中國(guó)近代史研究的熱點(diǎn)，是值得相關(guān)研究機(jī)構(gòu)重視的方向。