前妻癌癥去世，獨子也車禍身亡，廈門市民陳明（化名）兩年時間內(nèi)陸續(xù)遭遇不幸。再婚四年后，陳明和妻子收養(yǎng)了一名被遺棄在公園的女孩，隨后廈門市湖里區(qū)衛(wèi)生健康局停發(fā)了陳明夫妻的失獨家庭扶助金。因?qū)ν０l(fā)決定不服，陳明夫妻將湖里區(qū)衛(wèi)健局告上法庭。

近日，陳明收到廈門市集美區(qū)法院對該案的一審判決書：認定湖里區(qū)衛(wèi)健局在陳明夫妻收養(yǎng)孩子后不再支付扶助金的行為不違反法律法規(guī)，原告的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，駁回陳明的訴訟請求。

陳明妻子阮玉（化名）則認為，2016年新修《人口與計劃生育法》對于失獨家庭的扶助規(guī)定已沒有了“其父母不再生育和收養(yǎng)子女”的限制性表述，但福建的地方法規(guī)未改變相應條款，與上位法相抵觸。她認為當?shù)貞斀o失獨再生育或再收養(yǎng)的家庭繼續(xù)發(fā)放扶助金。因?qū)ι鲜雠袥Q不服，她已提起上訴。

收養(yǎng)棄嬰自救，被停發(fā)扶助金

陳明曾經(jīng)擁有一個安穩(wěn)幸福的小家庭。他在廈門一電子廠做維修工，妻子做倉庫員。1987年，兒子陳陽（化名）的出生給家里帶來了許多歡樂。

人生無常，2006年妻子因癌癥不治去世，打破了原本平靜的生活。工資不高的他為了給妻子治病還欠下了不少外債。第二年，年僅20歲的陳陽在一次送貨路途中，發(fā)生車禍當場死亡。陳明從此成了失獨父母中的一員。

全國老齡辦發(fā)布的《中國老齡化事業(yè)發(fā)展報告（2013）》顯示，2012年，中國失獨家庭已超百萬個。

在朋友的介紹下，陳明認識了從事財務工作的阮玉。阮玉離過一次婚，但沒有生育過孩子。2007年12月，兩人結(jié)婚。在阮玉的陪伴下，陳國明漸漸走出妻兒離世的痛苦。

2011年4月，陳明夫妻在廈華電子廠旁邊的公園發(fā)現(xiàn)了一名棄嬰。陳明和妻子都已超過45周歲，不再具備生育的條件，為了有個精神寄托，他們收養(yǎng)了這個女孩。辦好收養(yǎng)手續(xù)后，湖里區(qū)衛(wèi)健局停發(fā)了陳明夫妻的計劃生育特殊困難家庭扶助金。此前，按照廈門市的相關規(guī)定，陳明夫妻每月可以獲得一千元左右的扶助金。

收養(yǎng)女孩后，家里熱鬧起來。2013年，陳明因身體原因下崗，兩年后阮玉退休。一家三口依靠她每月3000元的退休金及家里房子的出租收入生活。

2019年5月，陳明被確診“2型糖尿病”，提示糖尿病腎?、笃?，因為水腫，無法正常行走。醫(yī)生曾建議其做心臟搭橋手術，但手術費用需要十幾萬元。陳明無法負擔醫(yī)療費用，現(xiàn)在依靠服藥治療及中醫(yī)調(diào)理，每月服藥需花費七八百元左右。阮玉表示，如果可以獲得2016年1月1日至今的扶助金，將用于陳明的心臟搭橋手術。

溝通無果，起訴衛(wèi)健局

在計生法修訂前，政府也一直鼓勵失獨家庭通過再生育或收養(yǎng)等手段自救，但政策的困境在于，一旦自救成功，他們將不再屬于失獨家庭，也就無法再享受失獨扶助政策的照顧。

新修訂的《人口與計劃生育法》2016年1月1日起正式實施，其中關于失獨家庭扶助政策的表述讓阮玉看到了希望，她開始了解失獨家庭的扶助政策。

新修《人口與計劃生育法》第27條第四款規(guī)定：“獲得《獨生子女父母光榮證》的夫妻，獨生子女發(fā)生意外傷殘、死亡的，按照規(guī)定獲得扶助。”沒有了此前“其父母不再生育和收養(yǎng)子女”的限制表述。

《福建省人口與計劃生育條例》于2016年2月19日、2017年11月24日經(jīng)歷了兩次修訂。令阮玉失望的是，其關注的條款未發(fā)生改變，當?shù)匾?guī)定扶助政策的對象仍是“獨生子女死亡、傷殘后未再生育且未收養(yǎng)子女的夫妻”。

阮玉發(fā)現(xiàn)，部分省份如湖南省、江蘇省等的地方《人口與計劃生育條例》已沒有了“其父母不再生育和收養(yǎng)子女”的限制表述。福建省內(nèi)則有福州市晉安區(qū)在2013年將失獨再生養(yǎng)家庭納入計劃生育特殊家庭救助對象?！稌x安區(qū)計劃生育特殊家庭救助行動實施方案》規(guī)定：領取《獨生子女父母光榮證》或《獨生子女證》后，獨生子女死亡后，女方年滿45周歲后再生育或收養(yǎng)子女未滿18周歲的夫妻，可以獲得救助。

反映溝通無果，2019年10月，陳明夫婦向集美區(qū)法院提起對湖里區(qū)衛(wèi)健局的行政訴訟，要求其補發(fā)2016年新計生法實施后的失獨家庭扶助金，并隨政策調(diào)整繼續(xù)給付其應享有的扶助。

一審宣判：衛(wèi)健局行為符合規(guī)定，駁回起訴

2019年12月3日，該案在廈門市集美區(qū)法院公開開庭審理。

對于案件事實，阮玉和湖里區(qū)衛(wèi)健局均沒有異議，法律法規(guī)的適用問題成為雙方爭議的焦點。

阮玉認為，《福建省人口與計劃生育條例》和廈門市政府相關政策通知與新修訂的《人口與計劃生育法》在有關失獨家庭扶助政策的條款上相抵觸，應屬無效。

湖里區(qū)衛(wèi)健局訴訟代理人認為，福建、廈門地方法規(guī)細則都已明確規(guī)定幫扶對象系獨生子女死亡且未再生育或收養(yǎng)子女的父母，“扶助對象再生育或者合法收養(yǎng)養(yǎng)子女后，中止領取扶助金”。陳明不符合申請?zhí)厥饧彝ヌ貏e扶助金申請條件。衛(wèi)健局的處理和決定不違反法律法規(guī)。

湖里區(qū)衛(wèi)健局訴訟代理人認為，根據(jù)《人口與計劃生育法》第二十九條規(guī)定，本章規(guī)定的獎勵措施，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民代表大會及其常務委員會或者人民政府可以根據(jù)本法和有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，制定實施辦法。依據(jù)《人口與計劃生育法》之規(guī)定，福建省人大及常委委員會可以依據(jù)相關規(guī)定，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，制定實施辦法。

阮玉提出反駁，認為該扶助金的性質(zhì)與一般的獎勵金的性質(zhì)不同，系國家對于遭遇不幸的失獨家庭給予的一種精神撫慰，其應當獲得扶助。而《人口與計劃生育法》第二十九條中，允許地方性法規(guī)進行特殊規(guī)定的僅僅是“本章規(guī)定的獎勵措施”。

阮玉認為，對于扶助措施，地方性法規(guī)不宜另行規(guī)定。

隨后，阮玉要求人民法院對《關于進一步做好計劃生育特殊家庭幫扶工作意見》通知（廈湖委辦[2016]59號）和《福建省獨生子女傷殘死亡家庭特別扶助制度實施意見》的通知（閩人口[2008]22號）進行合法性審查。

2019年12月14日，阮玉收到集美區(qū)法院的判決書。集美區(qū)法院認為，根據(jù)《立法法》第七十三條第二款規(guī)定，“除本法第八條規(guī)定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設區(qū)的市、自治州根據(jù)地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機關應當及時予以修改或者廢止”。在《人口與計劃生育法》中對特別扶助金的發(fā)放對象未作明確規(guī)定的情況下，根據(jù)福建省具體情況和實際需要所頒布的《福建省人口與計劃生育條例》中有相關細化、具體規(guī)定的，應當在福建省予以適用。

集美區(qū)法院認為，《人口與計劃生育法》于2015年12月27日通過修正，而《福建省人口與計劃生育條例》最后修正時間為2017年11月24日，從時間順序上，福建省條例的修正于《人口與計劃生育法》之后，湖里區(qū)衛(wèi)健局依據(jù)該條例對原告是否屬于幫扶對象作出認定，使用法律并無不當。

集美區(qū)法院認為，需要指出的，是否將特定的人員納入行政救助范圍，受經(jīng)濟水平、財政收入等諸多因素影響。從原告舉示的證據(jù)來看，確有部分地區(qū)已將失獨家庭再生育或者收養(yǎng)的情形納入扶助范圍，被告作為計劃生育行政部門，亦可結(jié)合轄區(qū)情況向上級部門予以反饋或提出建議。

集美區(qū)法院認為，本案中，原告陳明不符合扶助條件，湖里衛(wèi)健局依法受理后向原告答復不予扶助，不違反法律法規(guī)及相關規(guī)定。原告要求湖里區(qū)衛(wèi)健局給付計劃生育扶助金缺乏事實與法律依據(jù)，決定駁回陳明夫婦的訴訟請求。

阮玉仍認為，福建地方法規(guī)未作修改，與上位法相抵觸，應屬無效，應給失獨再生育或收養(yǎng)子女家庭繼續(xù)發(fā)放扶助金。她表示對該判決不服，已于2019年12月30日上交上訴材料至廈門市中級法院。