雖然距離英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)入圍名單的公布已過(guò)去數(shù)日，但它引出的各種爭(zhēng)議卻并沒(méi)有消停。老生常談的問(wèn)題是導(dǎo)演候選人連續(xù)七年無(wú)一女性，而遭受更猛烈抨擊的是最佳男主角、女主角、男配角、女配角四個(gè)表演獎(jiǎng)項(xiàng)的所有候選人全都是白人演員，全無(wú)亞裔、非裔或是拉美裔演員的名字出現(xiàn)。于是，網(wǎng)友的吐糟紛至沓來(lái)，“#英國(guó)學(xué)院獎(jiǎng)太白”（#BAFTAsSoWhite）也迅速成了社交媒體的熱搜。

遙想幾年之前，外界還在批評(píng)“奧斯卡太白”（#OscarsSoWhite），但經(jīng)過(guò)幾年的努力，近兩屆奧斯卡已在多樣性方面下足功夫，漸漸擺脫了種族歧視的惡名。對(duì)比之下，擁有6700名成員的英國(guó)電影學(xué)院似乎確實(shí)落在了后面。在外界看來(lái)，明明2019年有著《我們》女主角露皮塔·尼永奧、《哈麗特》的辛西婭·艾莉佛、《舞女大盜》的詹妮佛·洛佩茲、《別告訴她》的奧卡菲娜、《我叫多麥特》的艾迪·墨菲、《痛苦與榮耀》的安東尼奧·班德拉斯這么多非白人演員可選，結(jié)果他們?nèi)寂c今年英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)提名無(wú)緣。相反，斯佳麗·約翰遜一人就拿了最佳女主角和女配角兩項(xiàng)提名；瑪格特·羅比也一人拿到了兩項(xiàng)最佳女配角提名，其中之一還是存在猶如花瓶的《好萊塢往事》，這實(shí)在讓不少人覺(jué)得有些說(shuō)不過(guò)去。

面對(duì)這些批評(píng)意見(jiàn)，起初，英國(guó)學(xué)院獎(jiǎng)主管頒獎(jiǎng)事宜的部門(mén)負(fù)責(zé)人艾瑪·貝爾女士（Emma Baehr）還覺(jué)得有些委屈。她雖承認(rèn)“我們也希望候選人名單能更具多樣性”，但又不甘心地表示：“一直以來(lái)，這都是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題?！毖韵轮?，不是學(xué)院獎(jiǎng)評(píng)委不考慮女導(dǎo)演和非白人演員，而是他們的好作品還不夠多。但很快，自覺(jué)不妥的英國(guó)電影學(xué)院高層，還是在接受媒體訪問(wèn)時(shí)轉(zhuǎn)換了口風(fēng)，主動(dòng)承認(rèn)了自己的不足，態(tài)度相當(dāng)誠(chéng)懇。學(xué)院首席執(zhí)行官阿曼達(dá)·貝瑞（Amanda Berry）與學(xué)院電影委員會(huì)主席馬克·薩繆爾森（Marc Samuelson）是英國(guó)電影學(xué)院目前最高層面的兩位負(fù)責(zé)人，還聯(lián)名給學(xué)院6700位成員寫(xiě)了一封公開(kāi)信，對(duì)他們的投票結(jié)果表示失望和沮喪，并且通知他們：下一步學(xué)院會(huì)對(duì)整個(gè)投票機(jī)制自查自糾，爭(zhēng)取在明年頒獎(jiǎng)季到來(lái)之前有所改進(jìn)。

目前的英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)評(píng)選制度，和奧斯卡一樣，分初選和決選兩個(gè)階段。初選決定提名名單，在此過(guò)程中，關(guān)于最佳影片和四個(gè)演員獎(jiǎng)項(xiàng)，學(xué)院的全部6700名成員都有資格投票。而導(dǎo)演、剪輯、攝影等獎(jiǎng)項(xiàng)，則由相應(yīng)的導(dǎo)演、剪輯、攝影等分支成員來(lái)投票提名。剩下的動(dòng)畫(huà)電影、紀(jì)錄片和外語(yǔ)片單元，則由某幾個(gè)分支的成員來(lái)提名。最為特別的是杰出英國(guó)本土電影獎(jiǎng)和最佳英國(guó)本土處女作獎(jiǎng)，要由某個(gè)評(píng)審團(tuán)來(lái)做提名和投票，大多數(shù)學(xué)院成員并無(wú)資格參與。

對(duì)比奧斯卡的現(xiàn)行評(píng)選機(jī)制，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩者最大的區(qū)別可能就在四個(gè)演員單元上，英國(guó)是大家都能投票推選提名名單，美國(guó)則是限定在奧斯卡的演員評(píng)委中間。這次英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)全白人演員的提名結(jié)果，或許就與此有關(guān)。

所以，上周也有人主動(dòng)給英國(guó)電影學(xué)院出謀劃策。擁有7000多名會(huì)員的英國(guó)導(dǎo)演協(xié)會(huì)（Directors UK）主席安德魯·肖恩斯（Andrew Chowns）提出：從下一屆開(kāi)始，所有單元的初選階段都該采用評(píng)審團(tuán)制度。他首先批評(píng)了英國(guó)電影學(xué)院的官方表態(tài)其實(shí)只是在敷衍了事，“我認(rèn)為他們討論的那些點(diǎn)，其實(shí)都是在瞎講。那都是些老生常談，什么要多培養(yǎng)女導(dǎo)演啊，多給非白人導(dǎo)演拍攝大片的機(jī)會(huì)啊。我承認(rèn)這些都沒(méi)錯(cuò)，但卻并非是關(guān)鍵所在。因?yàn)椋衲昶鋵?shí)就有不少女導(dǎo)演的好片子可以選啊，我覺(jué)得《小婦人》就不錯(cuò)，他們?yōu)槭裁床贿x？所以，我覺(jué)得問(wèn)題出在了他們的投票機(jī)制上。每年十二月的時(shí)候，評(píng)委手里就已經(jīng)積累下了六七十張DVD要看。照理說(shuō)，他們應(yīng)該要都看完，然后投票。但十二月對(duì)于干我們這一行的人來(lái)說(shuō)，恰恰又是一年中最忙的時(shí)候，更別提還有圣誕節(jié)了。我相信許多評(píng)委根本就沒(méi)時(shí)間看完這些電影，結(jié)果就只能挑著看。換作是你，肯定也會(huì)先看名導(dǎo)的作品，所以馬丁·斯科塞斯和昆汀·塔倫蒂諾肯定能拿到提名?！?/p>

因此，安德魯·肖恩斯提議，索性找一些代表組成評(píng)審團(tuán)來(lái)預(yù)先篩選這些電影，好減輕其余人的看片負(fù)擔(dān)。等到他們交出提名名單之后，再由所有6700名成員來(lái)投票決選。這樣子，原本要看幾十部上百部電影的負(fù)擔(dān)，就減輕成了只需要看十幾部電影了。至于這些評(píng)審團(tuán)的構(gòu)成，安德魯·肖恩斯認(rèn)為：“學(xué)院方面要仔細(xì)篩選，爭(zhēng)取做到最具有代表性，而被選出來(lái)的這些代表，心里也得明白，他們有責(zé)任交出一份具有差異性的提名名單來(lái)?！?/p>

下一步，英國(guó)電影學(xué)院會(huì)否采納他的這一建議，我們只能靜觀其變。公平地講，這種評(píng)審團(tuán)制度與原本的一人一票制度相比，肯定會(huì)在參與性上大打折扣，甚至還多了一些暗箱操作的可能性。畢竟，不管給出的結(jié)果理不理想、正不正確，如今這份純白人演員的提名名單，至少反映的是這6700名英國(guó)電影工業(yè)中流砥柱的真實(shí)想法。英國(guó)電影學(xué)院似乎還是應(yīng)該向奧斯卡學(xué)習(xí)，由成員整體構(gòu)成入手，加速其年輕化、多樣化的進(jìn)程（英國(guó)電影學(xué)院從未對(duì)外公開(kāi)過(guò)其成員的性別、年齡、人種分布，而奧斯卡的主辦方美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院這幾年卻已扎扎實(shí)實(shí)新增加了不少女性和少數(shù)裔成員），或許這才是從根本上扭轉(zhuǎn)“太白”的辦法。