“撞名”在普通人的生活中是一件很普通的事，雖然尷尬，倒也無關(guān)痛癢；但是，企業(yè)“撞名”可非小事，很有可能因此觸及法律底線。

實(shí)踐中，經(jīng)常有企業(yè)發(fā)現(xiàn)被“撞名”，即其他企業(yè)使用與自己相同的字號(hào)開展經(jīng)營(yíng)宣傳活動(dòng)，面對(duì)這種情形，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？

在筆者代理的原告華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司訴被告東陽市全馨家紡有限公司（原名：東陽市華潤(rùn)針織工藝有限公司）一案【案號(hào)：（2017）浙01民初1328號(hào)】中，即存在“企業(yè)撞名”問題：“華潤(rùn)”是原告的企業(yè)字號(hào)，而被告也將“華潤(rùn)”作為其企業(yè)字號(hào)使用，并且在其工廠門頭、屋頂、公司宣傳冊(cè)、網(wǎng)店頁(yè)面等處均突出使用“華潤(rùn)”字樣。

東陽市華潤(rùn)針織工藝有限公司

筆者作為原告的代理人，通過對(duì)原告所享有的注冊(cè)商標(biāo)、已注冊(cè)馳名商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)多重權(quán)利基礎(chǔ)的有效搭配組合，最大限度地維護(hù)了原告的合法權(quán)益，不僅成功實(shí)現(xiàn)讓被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償損失、刊登聲明消除影響的目的，而且使原告所享有的第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)首次在民事案件中被司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

那么，一般的企業(yè)在面對(duì)類似情形時(shí)，一般的維權(quán)思路是什么？應(yīng)當(dāng)從哪些方面來主張自己的合法權(quán)利？如何制定適當(dāng)?shù)木S權(quán)策略？

筆者認(rèn)為，作為擬進(jìn)行維權(quán)的一方企業(yè)（下稱“維權(quán)企業(yè)”），首先應(yīng)當(dāng)梳理己方所擁有的“權(quán)利基礎(chǔ)”，根據(jù)所享有權(quán)利基礎(chǔ)的不同來選擇合適的維權(quán)路徑。筆者根據(jù)自身辦案經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)法律規(guī)定，將此類案件分為以下兩種情形、六種維權(quán)路徑，每一種維權(quán)路徑適用的情形各有不同，維權(quán)企業(yè)可以根據(jù)不同的侵權(quán)事實(shí)，選擇適用其中一個(gè)或多個(gè)維權(quán)路徑。

情形一：維權(quán)企業(yè)已將其企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)

注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是一種相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)利，如果維權(quán)企業(yè)已將其企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，維權(quán)相對(duì)會(huì)比較容易，具體分以下三種維權(quán)路徑：

維權(quán)路徑一：主張對(duì)方企業(yè)侵犯維權(quán)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

適用該維權(quán)路徑的前提，是對(duì)方企業(yè)對(duì)其字號(hào)的使用屬“商標(biāo)性使用”，而非對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用。如何分辨兩者的區(qū)別？以筆者代理的上述華潤(rùn)案件為例，對(duì)方企業(yè)將“華潤(rùn)”兩字拎出來單獨(dú)、突出使用，該等使用行為具有標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的意圖和作用，即屬于“商標(biāo)性使用”；相反，假設(shè)其在任何場(chǎng)合使用的均是“東陽市華潤(rùn)針織工藝有限公司”，未對(duì)“華潤(rùn)”二字進(jìn)行單獨(dú)或突出使用，則屬于對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，維權(quán)企業(yè)就很難主張對(duì)方構(gòu)成“商標(biāo)侵權(quán)”。

在滿足了“商標(biāo)性使用”的基礎(chǔ)上，再比對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)類別，如果對(duì)方企業(yè)就該字號(hào)使用的產(chǎn)品或服務(wù)類別與維權(quán)企業(yè)所享有的注冊(cè)商標(biāo)核定的產(chǎn)品或服務(wù)類別相同或類似（舉例說明：維權(quán)企業(yè)將其字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，核定使用商品類別為第15類“彈撥樂器”，對(duì)方企業(yè)在其生產(chǎn)或銷售的吉他上對(duì)其字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)性突出使用，“彈撥樂器”與“吉他”屬類似產(chǎn)品），即可主張其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并要求其承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)。

維權(quán)路徑二：主張對(duì)方企業(yè)侵犯維權(quán)企業(yè)已注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)

適用該維權(quán)路徑的前提，同樣是對(duì)方企業(yè)對(duì)其字號(hào)的使用屬“商標(biāo)性使用”，而非對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用。在滿足了“商標(biāo)性使用”的基礎(chǔ)上，即便對(duì)方企業(yè)就該字號(hào)使用的產(chǎn)品或服務(wù)類別與維權(quán)企業(yè)所享有的注冊(cè)商標(biāo)核定的產(chǎn)品或服務(wù)類別不相同也不類似（舉例說明：維權(quán)企業(yè)將其字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，核定使用商品類別為第15類“彈撥樂器”，對(duì)方企業(yè)在其生產(chǎn)或銷售的跑步鞋上對(duì)其字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)性突出使用，“彈撥樂器”與“跑步鞋”兩種產(chǎn)品既不相同也不類似），如果維權(quán)企業(yè)在第15類“彈撥樂器”上注冊(cè)的商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)（必須要有充分的證據(jù)證明達(dá)到馳名狀態(tài)），則可以實(shí)現(xiàn)跨類別保護(hù)，主張其構(gòu)成馳名商標(biāo)侵權(quán)并要求其承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循“個(gè)案認(rèn)定”“按需認(rèn)定”原則，因此，如果在糾紛中維權(quán)企業(yè)擁有有望被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)，一定要積極主張，提請(qǐng)法院認(rèn)定該枚商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)并予以跨類保護(hù)。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二項(xiàng)、第五條、第十條。

維權(quán)路徑三：主張對(duì)方企業(yè)將維權(quán)企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

判斷將他人的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需從主客觀兩個(gè)方面加以考察和判斷：一是主觀上具有不當(dāng)利用他人商譽(yù)、誤導(dǎo)公眾的故意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德；二是客觀上有混淆公眾的可能。

在考察主客觀構(gòu)成要件時(shí)，一般需結(jié)合維權(quán)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)知名度（是否為相關(guān)公眾所知悉）、侵權(quán)企業(yè)是否具有攀附維權(quán)企業(yè)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀故意、侵權(quán)企業(yè)的企業(yè)名稱核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間以及其侵權(quán)行為是否足以引發(fā)相關(guān)公眾的誤認(rèn)等因素進(jìn)行綜合判斷。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第五十八條，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條。

情形二：維權(quán)企業(yè)未將其企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)

如果維權(quán)企業(yè)沒有將其字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，則能夠獲得的保護(hù)相對(duì)較弱，在這種情形下，維權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)主要來源于兩方面：《商標(biāo)法》對(duì)“未注冊(cè)馳名商標(biāo)”的保護(hù)以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“有一定影響的企業(yè)名稱”的保護(hù)，具體分以下三種維權(quán)路徑：

維權(quán)路徑四：主張對(duì)方企業(yè)侵犯維權(quán)企業(yè)未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)

適用該維權(quán)路徑的前提，是對(duì)方企業(yè)對(duì)其字號(hào)的使用屬“商標(biāo)性使用”，而非對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用。在滿足了“商標(biāo)性使用”的基礎(chǔ)上，即便維權(quán)企業(yè)未將企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，但能夠證明該字號(hào)屬于“未注冊(cè)馳名商標(biāo)”，并且對(duì)方企業(yè)就該字號(hào)使用的產(chǎn)品或服務(wù)類別與該未注冊(cè)馳名商標(biāo)實(shí)際使用的產(chǎn)品或服務(wù)類別相同或類似（舉例說明：維權(quán)企業(yè)未將其字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，但其長(zhǎng)期將字號(hào)作為商標(biāo)使用在彈撥樂器上并達(dá)到全國(guó)馳名狀態(tài)，而對(duì)方企業(yè)在其生產(chǎn)或銷售的吉他上對(duì)字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)性使用），維權(quán)企業(yè)即可主張對(duì)方企業(yè)侵犯其未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)。

馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循“個(gè)案認(rèn)定”“按需認(rèn)定”原則，因此，如果在糾紛中維權(quán)企業(yè)擁有有望被認(rèn)定為未注冊(cè)馳名商標(biāo)的商標(biāo)，一定要積極主張，提請(qǐng)法院認(rèn)定該枚商標(biāo)構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)并予以跨類保護(hù)。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第十三條第一款、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二項(xiàng)、第五條、第十條。

維權(quán)路徑五：主張對(duì)方企業(yè)將維權(quán)企業(yè)未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

與維權(quán)路徑三基本相同，維權(quán)企業(yè)如未將企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，但能夠證明該字號(hào)屬于“未注冊(cè)馳名商標(biāo)”，且能夠證明對(duì)方企業(yè)的使用行為會(huì)“誤導(dǎo)公眾”，可以主張對(duì)方企業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第五十八條，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條。

維權(quán)路徑六：主張對(duì)方企業(yè)擅自使用維權(quán)企業(yè)有一定影響的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

同樣是主張對(duì)方企業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，與維權(quán)路徑三、維權(quán)路徑五不同的是，本路徑不是以“商標(biāo)專用權(quán)”作為權(quán)利基礎(chǔ)，而是直接以企業(yè)名稱、字號(hào)等作為權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行維權(quán)。

要實(shí)現(xiàn)這一維權(quán)路徑，需從兩方面加以證明：

一、維權(quán)企業(yè)的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)）已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力，為相關(guān)公眾所知悉；

二、對(duì)方企業(yè)使用該字號(hào)的行為會(huì)引入誤認(rèn)為是維權(quán)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)或者與維權(quán)企業(yè)存在特定聯(lián)系。

法律依據(jù)：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)。

綜上所述，筆者建議：

一、對(duì)于企業(yè)而言（尤其是已經(jīng)具有一定知名度的企業(yè)），盡早將企業(yè)字號(hào)申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)是一良策，若其字號(hào)已經(jīng)被他人注冊(cè)為相同或類似產(chǎn)品/服務(wù)上的商標(biāo)，可以考慮以某種對(duì)價(jià)受讓其商標(biāo)；

二、企業(yè)可以靈活適用上述六條維權(quán)路徑，在同時(shí)滿足多條維權(quán)路徑的適用條件時(shí)，組合適用商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多重訴由，最大程度地維護(hù)自身合法權(quán)益；

三、條件允許的情況下，盡可能聘請(qǐng)專業(yè)維權(quán)律師設(shè)計(jì)維權(quán)方案并實(shí)施維權(quán)活動(dòng)。

（作者方青為上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人，李琴芬為上海市錦天城律師事務(wù)所資深律師，王琪超為上海市錦天城律師事務(wù)所實(shí)習(xí)生）