“撞名”在普通人的生活中是一件很普通的事，雖然尷尬，倒也無關痛癢；但是，企業(yè)“撞名”可非小事，很有可能因此觸及法律底線。

實踐中，經常有企業(yè)發(fā)現被“撞名”，即其他企業(yè)使用與自己相同的字號開展經營宣傳活動，面對這種情形，企業(yè)應當如何維權？

在筆者代理的原告華潤（集團）有限公司訴被告東陽市全馨家紡有限公司（原名：東陽市華潤針織工藝有限公司）一案【案號：（2017）浙01民初1328號】中，即存在“企業(yè)撞名”問題：“華潤”是原告的企業(yè)字號，而被告也將“華潤”作為其企業(yè)字號使用，并且在其工廠門頭、屋頂、公司宣傳冊、網店頁面等處均突出使用“華潤”字樣。

東陽市華潤針織工藝有限公司

筆者作為原告的代理人，通過對原告所享有的注冊商標、已注冊馳名商標、企業(yè)字號多重權利基礎的有效搭配組合，最大限度地維護了原告的合法權益，不僅成功實現讓被告停止商標侵權及不正當競爭行為、賠償損失、刊登聲明消除影響的目的，而且使原告所享有的第773121號“華潤”商標首次在民事案件中被司法認定為馳名商標。

那么，一般的企業(yè)在面對類似情形時，一般的維權思路是什么？應當從哪些方面來主張自己的合法權利？如何制定適當的維權策略？

筆者認為，作為擬進行維權的一方企業(yè)（下稱“維權企業(yè)”），首先應當梳理己方所擁有的“權利基礎”，根據所享有權利基礎的不同來選擇合適的維權路徑。筆者根據自身辦案經驗及相關法律規(guī)定，將此類案件分為以下兩種情形、六種維權路徑，每一種維權路徑適用的情形各有不同，維權企業(yè)可以根據不同的侵權事實，選擇適用其中一個或多個維權路徑。

情形一：維權企業(yè)已將其企業(yè)字號注冊為商標

注冊商標權是一種相對穩(wěn)定的權利，如果維權企業(yè)已將其企業(yè)字號注冊為商標，維權相對會比較容易，具體分以下三種維權路徑：

維權路徑一：主張對方企業(yè)侵犯維權企業(yè)注冊商標專用權

適用該維權路徑的前提，是對方企業(yè)對其字號的使用屬“商標性使用”，而非對企業(yè)名稱的正當使用。如何分辨兩者的區(qū)別？以筆者代理的上述華潤案件為例，對方企業(yè)將“華潤”兩字拎出來單獨、突出使用，該等使用行為具有標識服務來源的意圖和作用，即屬于“商標性使用”；相反，假設其在任何場合使用的均是“東陽市華潤針織工藝有限公司”，未對“華潤”二字進行單獨或突出使用，則屬于對企業(yè)名稱的正當使用，維權企業(yè)就很難主張對方構成“商標侵權”。

在滿足了“商標性使用”的基礎上，再比對產品或服務類別，如果對方企業(yè)就該字號使用的產品或服務類別與維權企業(yè)所享有的注冊商標核定的產品或服務類別相同或類似（舉例說明：維權企業(yè)將其字號注冊為商標，核定使用商品類別為第15類“彈撥樂器”，對方企業(yè)在其生產或銷售的吉他上對其字號進行商標性突出使用，“彈撥樂器”與“吉他”屬類似產品），即可主張其構成商標侵權并要求其承擔商標侵權的法律責任。

法律依據：《商標法》第五十七條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項。

維權路徑二：主張對方企業(yè)侵犯維權企業(yè)已注冊馳名商標專用權

適用該維權路徑的前提，同樣是對方企業(yè)對其字號的使用屬“商標性使用”，而非對企業(yè)名稱的正當使用。在滿足了“商標性使用”的基礎上，即便對方企業(yè)就該字號使用的產品或服務類別與維權企業(yè)所享有的注冊商標核定的產品或服務類別不相同也不類似（舉例說明：維權企業(yè)將其字號注冊為商標，核定使用商品類別為第15類“彈撥樂器”，對方企業(yè)在其生產或銷售的跑步鞋上對其字號進行商標性突出使用，“彈撥樂器”與“跑步鞋”兩種產品既不相同也不類似），如果維權企業(yè)在第15類“彈撥樂器”上注冊的商標屬于馳名商標（必須要有充分的證據證明達到馳名狀態(tài)），則可以實現跨類別保護，主張其構成馳名商標侵權并要求其承擔侵權法律責任。

馳名商標的認定遵循“個案認定”“按需認定”原則，因此，如果在糾紛中維權企業(yè)擁有有望被認定為馳名商標的注冊商標，一定要積極主張，提請法院認定該枚商標構成馳名商標并予以跨類保護。

法律依據：《商標法》第十四條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第二十二條，《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第二條第二項、第五條、第十條。

維權路徑三：主張對方企業(yè)將維權企業(yè)的注冊商標作為企業(yè)字號使用構成不正當競爭

判斷將他人的注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用是否構成不正當競爭，需從主客觀兩個方面加以考察和判斷：一是主觀上具有不當利用他人商譽、誤導公眾的故意，有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德；二是客觀上有混淆公眾的可能。

在考察主客觀構成要件時，一般需結合維權企業(yè)注冊商標的市場知名度（是否為相關公眾所知悉）、侵權企業(yè)是否具有攀附維權企業(yè)商標聲譽的主觀故意、侵權企業(yè)的企業(yè)名稱核準注冊時間以及其侵權行為是否足以引發(fā)相關公眾的誤認等因素進行綜合判斷。

法律依據：《商標法》第五十八條，《反不正當競爭法》第六條第四項，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條。

情形二：維權企業(yè)未將其企業(yè)字號注冊為商標

如果維權企業(yè)沒有將其字號注冊為商標，則能夠獲得的保護相對較弱，在這種情形下，維權的權利基礎主要來源于兩方面：《商標法》對“未注冊馳名商標”的保護以及《反不正當競爭法》對“有一定影響的企業(yè)名稱”的保護，具體分以下三種維權路徑：

維權路徑四：主張對方企業(yè)侵犯維權企業(yè)未注冊馳名商標專用權

適用該維權路徑的前提，是對方企業(yè)對其字號的使用屬“商標性使用”，而非對企業(yè)名稱的正當使用。在滿足了“商標性使用”的基礎上，即便維權企業(yè)未將企業(yè)字號注冊為商標，但能夠證明該字號屬于“未注冊馳名商標”，并且對方企業(yè)就該字號使用的產品或服務類別與該未注冊馳名商標實際使用的產品或服務類別相同或類似（舉例說明：維權企業(yè)未將其字號注冊為商標，但其長期將字號作為商標使用在彈撥樂器上并達到全國馳名狀態(tài)，而對方企業(yè)在其生產或銷售的吉他上對字號進行商標性使用），維權企業(yè)即可主張對方企業(yè)侵犯其未注冊馳名商標專用權。

馳名商標的認定遵循“個案認定”“按需認定”原則，因此，如果在糾紛中維權企業(yè)擁有有望被認定為未注冊馳名商標的商標，一定要積極主張，提請法院認定該枚商標構成未注冊馳名商標并予以跨類保護。

法律依據：《商標法》第十三條第一款、第十四條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第二條第二項、第五條、第十條。

維權路徑五：主張對方企業(yè)將維權企業(yè)未注冊馳名商標作為企業(yè)字號使用構成不正當競爭

與維權路徑三基本相同，維權企業(yè)如未將企業(yè)字號注冊為商標，但能夠證明該字號屬于“未注冊馳名商標”，且能夠證明對方企業(yè)的使用行為會“誤導公眾”，可以主張對方企業(yè)構成不正當競爭。

法律依據：《商標法》第五十八條，《反不正當競爭法》第六條第四項，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條。

維權路徑六：主張對方企業(yè)擅自使用維權企業(yè)有一定影響的企業(yè)名稱構成不正當競爭

同樣是主張對方企業(yè)構成不正當競爭，與維權路徑三、維權路徑五不同的是，本路徑不是以“商標專用權”作為權利基礎，而是直接以企業(yè)名稱、字號等作為權利基礎進行維權。

要實現這一維權路徑，需從兩方面加以證明：

一、維權企業(yè)的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號）已經具有一定的市場知名度和影響力，為相關公眾所知悉；

二、對方企業(yè)使用該字號的行為會引入誤認為是維權企業(yè)提供的產品或服務或者與維權企業(yè)存在特定聯系。

法律依據：《反不正當競爭法》第六條第二項。

綜上所述，筆者建議：

一、對于企業(yè)而言（尤其是已經具有一定知名度的企業(yè)），盡早將企業(yè)字號申請注冊為商標是一良策，若其字號已經被他人注冊為相同或類似產品/服務上的商標，可以考慮以某種對價受讓其商標；

二、企業(yè)可以靈活適用上述六條維權路徑，在同時滿足多條維權路徑的適用條件時，組合適用商標侵權、不正當競爭等多重訴由，最大程度地維護自身合法權益；

三、條件允許的情況下，盡可能聘請專業(yè)維權律師設計維權方案并實施維權活動。

（作者方青為上海市錦天城律師事務所合伙人，李琴芬為上海市錦天城律師事務所資深律師，王琪超為上海市錦天城律師事務所實習生）