全國(guó)首單操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟案一審公開(kāi)宣判。

1月20日，中證中小投資者服務(wù)中心（投服中心）披露，2019年12月27日，成都中院對(duì)投服中心提起的全國(guó)首單操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟——恒康醫(yī)療案一審公開(kāi)宣判，投服中心支持的原告楊某訴請(qǐng)獲得勝訴支持。這是1999年《證券法》頒布以來(lái)，全國(guó)操縱市場(chǎng)民事?lián)p害賠償案件中第一單原告獲勝的判決。

澎湃新聞?dòng)浾吡私獾?，原告在本案中索賠23余萬(wàn)元，最終獲得勝訴，被告被判承擔(dān)操縱市場(chǎng)民事賠償責(zé)任且承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。不過(guò)，法院對(duì)索賠金額計(jì)算的數(shù)據(jù)不認(rèn)同，最終判決被告方賠償5632元。

投服中心表示，在新證券法即將生效之際，該判決有力呼應(yīng)了強(qiáng)化投資者保護(hù)的立法精神。

截至目前，投服中心共提起支持訴訟24起，股東訴訟1起。支持訴訟訴求總金額1.14億元，獲賠總?cè)藬?shù)為534人，總金額約5434萬(wàn)元。損失核定涉及8地9家法院、14家上市公司、超3000名投資者損失計(jì)算，涉及金額約4億元。

5個(gè)月前開(kāi)庭審理，涉蝶彩資產(chǎn)舊案

2019年8月2日，澎湃新聞曾報(bào)道了該案開(kāi)庭審理的情況。

2019年7月29日上午，四川省成都市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了投服中心支持投資者楊某訴恒康醫(yī)療集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)恒康醫(yī)療，證券代碼002219）原控股股東、實(shí)際控制人闕某、蝶彩資產(chǎn)管理（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)蝶彩資產(chǎn)）、謝某證券市場(chǎng)操縱民事賠償案。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)信息，闕某應(yīng)為闕文斌，謝某則名為謝風(fēng)華。

早在2017年8月10日，蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華、闕文斌的操縱市場(chǎng)違法行為，就已經(jīng)得到了證監(jiān)會(huì)的處罰，但是，由此導(dǎo)致的中小投資者損失，卻遲遲未能得到賠償。

2018年8月，該案獲成都中院受理。在隨后近一年半時(shí)間里，該案經(jīng)歷被告管轄異議、對(duì)管轄裁定上訴、追加被告、公告送達(dá)、被告人申請(qǐng)二次開(kāi)庭等多項(xiàng)程序。期間，被告采取多種方式拖延案件時(shí)間，開(kāi)庭時(shí)間一拖再拖。

近日，投服中心代理公益律師程曉鳴、周文平與投資者最終迎來(lái)一審宣判。

根據(jù)判決書(shū)，除被告謝某外，其余兩被告恒康醫(yī)療前實(shí)際控制人闕某、為闕某謀劃操縱行為的蝶彩資產(chǎn)被判承擔(dān)操縱市場(chǎng)民事賠償責(zé)任且承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。該判決首次認(rèn)定操縱行為人對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，填補(bǔ)了操縱市場(chǎng)民事賠償領(lǐng)域的司法空白。

證監(jiān)會(huì)在2017年已作出行政處罰

根據(jù)證監(jiān)會(huì)此前的行政處罰決定書(shū)，2013年3月，闕文彬與謝風(fēng)華（蝶彩資產(chǎn)實(shí)際控制人）在上海見(jiàn)面，闕文彬向謝風(fēng)華表達(dá)了希望高價(jià)減持“恒康醫(yī)療”的意愿，謝風(fēng)華表示可以通過(guò)“市值管理”的方式提高恒康醫(yī)療“價(jià)值”，進(jìn)而拉升股價(jià)，實(shí)現(xiàn)闕文彬高價(jià)減持“恒康醫(yī)療”的目的。

從2013年5月9日起至7月4日闕文彬完成減持“恒康醫(yī)療”的期間，蝶彩資產(chǎn)及謝風(fēng)華向闕文彬提出一系列“市值管理”建議，闕文彬通過(guò)實(shí)施部分“市值管理”建議，操縱“恒康醫(yī)療”股價(jià)。

2013年5月9日至7月3日期間，“恒康醫(yī)療”股價(jià)累計(jì)上漲24.86%（以前一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)為基數(shù)，下同），同期中小板綜指累計(jì)下跌1.24%，偏離26.10個(gè)百分點(diǎn)；同期深證醫(yī)藥行業(yè)指數(shù)累計(jì)下跌1.91%，偏離26.77個(gè)百分點(diǎn)。

2013年7月3日、4日，闕文彬通過(guò)大宗交易系統(tǒng)減持“恒康醫(yī)療”2200萬(wàn)股，共獲利5162.11萬(wàn)元。其中包括“德邦證券－興業(yè)銀行定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資產(chǎn)管理合同”約定的2000萬(wàn)股，7月3日、4日各減持1000萬(wàn)股，減持均價(jià)20元/股；7月4日闕文彬自主減持200萬(wàn)股，減持均價(jià)19.91元/股。

2013年7月5日，闕文彬按照約定支付了蝶彩資產(chǎn)研究顧問(wèn)費(fèi)4858萬(wàn)元。

2013年7月5日至8月30日期間，闕文彬減持“恒康醫(yī)療”完成后，股價(jià)累計(jì)下跌2.45%，同期中小板綜指累計(jì)上漲6.94%、深證醫(yī)藥行業(yè)指數(shù)累計(jì)上漲3.03%，恒康醫(yī)療沒(méi)有發(fā)布任何對(duì)股價(jià)有影響的信息，其股價(jià)因缺乏利好信息支撐而下滑，漲勢(shì)顯著弱于可比指數(shù)。

證監(jiān)會(huì)在2017年決定，沒(méi)收蝶彩資產(chǎn)違法所得4858萬(wàn)元，并處以9716萬(wàn)元的罰款；對(duì)謝風(fēng)華給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；沒(méi)收闕文彬違法所得304.11萬(wàn)元，并處以304.11萬(wàn)元罰款。

投服中心：將繼續(xù)秉承“追首惡”訴訟理念

投服中心披露，2019年7月和11月，本案兩次開(kāi)庭審理，原被告雙方就三大焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論：一是被告是否存在操縱證券市場(chǎng)行為；二是原告投資被操縱的證券是否遭受損失；三是被告操縱市場(chǎng)的行為和原告的投資損失之間是否存在因果關(guān)系。

成都中院審理認(rèn)定，被告借市值管理之名行操縱市場(chǎng)之實(shí)，在2013年5月9日到7月4日之間實(shí)施了操縱恒康醫(yī)療股價(jià)的違法行為；原告投資被操縱的證券雖然存在損失，但損失計(jì)算方法缺乏法律依據(jù)，參考虛假陳述司法解釋計(jì)算出原告損失為5632元；原告在被告操縱市場(chǎng)行為期間買(mǎi)入恒康醫(yī)療股票并在操縱結(jié)束后賣(mài)出而產(chǎn)生虧損，根據(jù)市場(chǎng)欺詐理論，其損失與被告操縱市場(chǎng)行為之間顯然具有因果關(guān)系，原告無(wú)須為此舉證。 

一審判決后原告未予上訴，三被告均于接近上訴期截止時(shí)間提出上訴請(qǐng)求。

本案代理公益律師程曉鳴認(rèn)為，本案在操縱市場(chǎng)民事審判領(lǐng)域邁出了歷史性步伐，但賠償金額與投資者楊某起訴請(qǐng)求相差甚遠(yuǎn)，在如何區(qū)分操縱市場(chǎng)和虛假陳述二者行為特征、違法目的、侵害后果、損失計(jì)算邏輯、市場(chǎng)影響以及行政處罰各違法行為人的民事責(zé)任分配等等，還亟需在今后的操縱市場(chǎng)民事審判實(shí)踐中不斷加以探索完善。