書生百無一用，火燒眉毛了也只能在家爬格子寫文章。向奮戰(zhàn)在一線白衣天使的致敬，向無數(shù)默默奉獻(xiàn)的英雄們致敬。“云散月明誰點(diǎn)綴，天容海色本澄清。”祈愿盡快降服疫魔，早日河清海晏、玉宇澄清。

——題記

一，引言

搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的一向不太招人待見，非常時(shí)期尤其容易招惹是非。所以先聲明一下，本文作者學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，但不敢自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體——也不代表任何其他群體或者單位，只是個(gè)人獨(dú)立發(fā)表意見而已。另外經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的分歧其實(shí)大了去了，那個(gè)段子——五個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起討論問題會(huì)產(chǎn)生六種意見（其中兩個(gè)來自凱恩斯），一點(diǎn)都不夸張。以等下要說的口罩漲價(jià)問題為例，經(jīng)濟(jì)學(xué)家意見就很不一致。

不過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)還是有的，至少兩點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都真誠(chéng)地希望這個(gè)社會(huì)變得更美好——雖然雙方都可能被對(duì)方辯友被批評(píng)為漠視民間疾苦，但其實(shí)大家對(duì)公共利益的關(guān)心都可圈可點(diǎn)。我剛把認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在腦子里挨個(gè)過了一遍。第二，都認(rèn)為對(duì)方辯友需要提高自己的知識(shí)水平。這兩點(diǎn)當(dāng)然都是對(duì)的。

題外話說完，說今天的正題：現(xiàn)在新型冠狀病毒肺炎疫情猖獗，這種特殊時(shí)期市場(chǎng)機(jī)制還管用嗎？茲事體大，不妨找個(gè)小切口入手，從大家每天都戴的口罩漲價(jià)是不是合理說起。為了讓大家看得更清楚，先介紹一下關(guān)于口罩是不是應(yīng)該漲價(jià)這個(gè)問題正反雙方的基本態(tài)勢(shì)。嫌啰嗦想直接看本文意見的，可以直接跳到第四節(jié)。

二，口罩漲價(jià)的爭(zhēng)論：反方

最近幾天，反方——也就是反對(duì)口罩價(jià)格自由浮動(dòng)的一方——在輿論上占據(jù)了有利地形。我們就先說反方。當(dāng)然需要說明，反方陣營(yíng)其實(shí)也不是一刀切地反對(duì)漲價(jià)，只是認(rèn)為不應(yīng)該漲太多——一個(gè)吸引眼球的說法叫“口罩天價(jià)”。反方的理由很清爽，簡(jiǎn)單歸納一下，大致有三個(gè)。

第一個(gè)可以叫做道德與常識(shí)論。基本意見是“公道自在人心”和“做人要有常識(shí)”：非常時(shí)期大家都要用口罩，口罩價(jià)格上漲是賣家趁人之危，“發(fā)國(guó)難財(cái)”，當(dāng)然應(yīng)該反對(duì)，這是基本道德和基本常識(shí)。當(dāng)然如剛才所說，反方也認(rèn)為這個(gè)時(shí)侯一點(diǎn)不漲也不合適，但漲幅得合理，漲太多就過分了。至于“合理”和“過分”的界限，或者劃定界限的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有明確的答案，一個(gè)原則上的解決方式是靠社會(huì)規(guī)范和常識(shí)。澎湃最近發(fā)表的一篇文章里，有一句話很有代表性：“漲價(jià)一倍兩倍還可以，但漲十倍二十倍那就太離譜啦，良心大大的壞了”。

圍繞這條意見，最近討論中引用最多的兩個(gè)代表性文獻(xiàn)是亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》和桑德斯的《金錢可以買什么》。前一本書主要用于說明經(jīng)濟(jì)學(xué)家講道德是有傳統(tǒng)的，以及冷冰冰的市場(chǎng)機(jī)制需要和良心、道德相互配合。后一本書實(shí)際上是和羅爾斯《正義論》淵源甚深，從倫理學(xué)角度對(duì)現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)現(xiàn)象抨擊頗多，被引用的部分通常都是用于說明，聽任市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用可能帶來道德缺失。

這個(gè)理由的好處是容易撥動(dòng)受眾的心弦，畢竟大難當(dāng)前，“人同此心，心同此理”，尤其出門買口罩受挫的時(shí)候。缺點(diǎn)則是邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)。另外也有論者說，引用者對(duì)《道德情操論》的理解和亞當(dāng)·斯密的本意頗有出入，而亞當(dāng)斯密《道德情操論》和《國(guó)富論》之間的關(guān)系又過于復(fù)雜，邏輯不夠謹(jǐn)嚴(yán)。于是就有了第二個(gè)理由。

第二個(gè)理由可以稱為市場(chǎng)失靈論。大意是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平時(shí)管用，但現(xiàn)在疫情洶涌，非常時(shí)期，也繼續(xù)聽任市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用就不好了，因此需要政府干預(yù)。如果再往下細(xì)說，又有這樣幾個(gè)理由：

其一涉及公平問題：這么嚴(yán)重的疫情面前，每個(gè)人都有最基本的生存權(quán)利，價(jià)高者得的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)讓窮人得不到基本的生活必需品。關(guān)于公平和效率問題的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中從來不缺少相關(guān)文獻(xiàn)。

其二強(qiáng)調(diào)外部性。新型冠狀病毒肺炎病毒肺炎本身就是個(gè)有負(fù)外部性的傳染病，價(jià)格機(jī)制讓一部分低收入群體得不到口罩，從而得不到必要的防護(hù)，這會(huì)加劇疫情擴(kuò)散。

其三強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界不是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，存在信息不完全和競(jìng)爭(zhēng)不充分的問題，這和疫情疊加在一起，就更加需要政府出售干預(yù)價(jià)格。市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的老問題，找文獻(xiàn)也多如牛毛。

其四則是說口罩的供給和需求在短期內(nèi)都對(duì)價(jià)格反應(yīng)不敏感——需求是“剛需”，供給也難以快速增加，總之是價(jià)格協(xié)調(diào)不了供求關(guān)系。這個(gè)屬于反方里的技術(shù)派。

第三個(gè)理由可以稱為層次論。這和第二個(gè)理由有關(guān)聯(lián)，而且更強(qiáng)調(diào)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。大概意思是說，正方很多人老是拿初級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)課本上價(jià)格機(jī)制受阻引起短缺那段分析出來說事，層次太低，順帶說明了這些人太小兒科，只懂基于完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是所謂價(jià)格理論，而不懂打破這些假設(shè)之后更高級(jí)的博弈論、機(jī)制設(shè)計(jì)理論等等。由于學(xué)習(xí)這些理論需要一定的數(shù)理基礎(chǔ)，門檻比較高，所以即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部也很多人望而生畏。這個(gè)理由是個(gè)雙刃劍，贊同的覺得找到了知音，不贊同的覺得這是赤裸裸的不講道理和歧視，還有人認(rèn)為數(shù)學(xué)多一點(diǎn)少一點(diǎn)和判斷力沒什么關(guān)系。

三，口罩漲價(jià)之爭(zhēng)：正方

而正方，也就是支持價(jià)格自由浮動(dòng)的這邊，主要理由的確在大一的經(jīng)濟(jì)學(xué)科書都寫清楚了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格扮演了兩個(gè)重要角色：

一是向全社會(huì)傳遞資源稀缺程度的信息——物品相對(duì)價(jià)格越高，說明越稀缺；二是提供有效地激勵(lì)以協(xié)調(diào)人們的行為——一種物品相對(duì)價(jià)格上升，一方面刺激供應(yīng)，另一方面減少購(gòu)買。所以，當(dāng)需求猛增時(shí)，如果管住價(jià)格不讓上漲，那實(shí)際上是限制價(jià)格機(jī)制發(fā)揮這兩個(gè)作用，因此短缺必然勢(shì)不可擋：需求量過大而供給量上不來。

針對(duì)反方提出的供給和需求的價(jià)格彈性很小的問題，其中一些人進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，作為一種常見的最終產(chǎn)品，口罩的需求彈性實(shí)際上是很大的，因?yàn)樘娲鸁o處不在，比如少出門就是對(duì)出門帶口罩的替代，而需求彈性小本質(zhì)上無非是很難找到替代品；同時(shí)供給端響應(yīng)價(jià)格的速度其實(shí)可以很快。

進(jìn)一步地，有了供不應(yīng)求，也就是有了短缺，曾經(jīng)在計(jì)劃體制下生活過的讀者熟悉的各種扭曲就都在意料之中了：商品和服務(wù)質(zhì)量下降，排隊(duì)，資源誤配（等米下鍋的人有錢買不到貨而另一些需要不迫切的人低價(jià)買到過多商品）、搭售（比如口罩便宜賣甚至免費(fèi)送，但是要收一個(gè)比較高的快遞費(fèi)），諸如此類。深一層的思考還包括：誰來確定漲多少合理漲多少就是惡意？比方說，如果認(rèn)同“漲價(jià)一倍兩倍還可以，十倍二十倍那就太離譜啦，良心大大地壞了”，那么在兩倍和十倍之間，良心在哪一點(diǎn)或者哪個(gè)區(qū)間開始變壞呢？最近陜西一個(gè)案例為此提供了例證：19元進(jìn)口罩25元賣出去，被吊銷了執(zhí)照，理由是“哄抬物價(jià)”。再比方說，我排了一上午隊(duì)，我前面的人評(píng)價(jià)買到了口罩，可是到我就沒貨了，我該怎么辦？要不要在小區(qū)群里發(fā)個(gè)消息，出高價(jià)買幾個(gè)回家給老婆孩子？我是不是該找找看有沒有在藥店或者相關(guān)部門的同學(xué)、朋友？熟悉歷史和現(xiàn)實(shí)的人還可以舉出更多生動(dòng)的例子。

上面這些論證也很好理解，不過容易招來一種批評(píng)：這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)本科一年級(jí)學(xué)生的水平（這個(gè)理由個(gè)人認(rèn)為其實(shí)沒什么道理），經(jīng)濟(jì)學(xué)功力不夠的人才如此迷信市場(chǎng)的力量——“市場(chǎng)原教旨主義”?？赡懿糠值匾?yàn)檫@些批評(píng)，正方也有個(gè)2.0版本。這個(gè)版本引用諾獎(jiǎng)得主哈耶克的經(jīng)典論文，說分散決策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過價(jià)格-利潤(rùn)機(jī)制可以更好地利用分散在各人頭腦中的“個(gè)人知識(shí)”或者說“默示知識(shí)”，這些知識(shí)散落在全社會(huì)各個(gè)角落，瞬息萬變，而又難以編碼、難以加總、難以在人們之間傳遞，從而無法及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞給中央決策者，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將決策和行動(dòng)的權(quán)利交給分散的個(gè)人，從而有利于這類知識(shí)的充分利用，而價(jià)格——利潤(rùn)機(jī)制可以很好地以低成本的方式實(shí)現(xiàn)分散決策的協(xié)調(diào)問題。當(dāng)然另一位諾獎(jiǎng)得主米爾頓?弗里德曼也是高引對(duì)象。弗里德曼辯才無礙、出語幽默，為價(jià)格機(jī)制辯護(hù)不遺余力，名言警句甚多，圈粉無數(shù)。不細(xì)說了。

但是在21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，哈耶克和弗里德曼都不一定鎮(zhèn)得住場(chǎng)子，而且很容易被吐槽說是數(shù)學(xué)不好的“中國(guó)奧派”（哈耶克通常被認(rèn)為是奧地利學(xué)派的重要代表人物），或者只學(xué)過價(jià)格理論（弗里德曼寫過一本經(jīng)典教科書《價(jià)格理論》和一本很有名的通俗讀物《自由選擇》），而不懂更復(fù)雜的博弈論、合約理論特別是機(jī)制設(shè)計(jì)。

但是正方還可以有3.0版：再請(qǐng)出諾獎(jiǎng)得主馬斯金和赫維茨這些人加持一把。他們數(shù)學(xué)用得好，博弈論玩得熟。更重要的是，他們都有一個(gè)研究領(lǐng)域叫“機(jī)制設(shè)計(jì)”，至少聽起來和集中控制的中央計(jì)劃親緣關(guān)系比較近，反方至少在技術(shù)上不好意思鄙視，就像反方搬出魏茨曼的那篇《價(jià)格與數(shù)量》出來，正方也盡量繞著走一樣（這篇文章的本意究竟是啥，以后有空慢慢說）。

赫維茨和馬斯金的文章技術(shù)上門檻高，但有個(gè)基本思想很清晰：他們都強(qiáng)調(diào)在信息不完全的世界里，市場(chǎng)機(jī)制依然是有效的資源配置手段。這很重要，因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)是從完全信息和完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)條件出發(fā)得出價(jià)格機(jī)制有效性的結(jié)論的，信息不完全和不對(duì)稱問題被認(rèn)為是市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)的理由——反方也正是抓住這一點(diǎn)來批評(píng)的，而赫維茨和馬斯金他們的工作說的則是信息不完全是現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)，而恰恰在這種常態(tài)下，市場(chǎng)仍然是有充分效率的。而且機(jī)制設(shè)計(jì)理論有些概念也很適合描述價(jià)格受到管制的經(jīng)濟(jì)效果。回到口罩的故事，價(jià)格管制讓商家受損失（這是自然，因?yàn)槌杀驹谕享敚凶鲞`背激勵(lì)兼容條件；如果價(jià)格管制讓很多商家干脆不賣口罩了，叫做違背參與約束。這些概念不僅背后跟著智力上充滿美感的理論，而且聽起來也很有格調(diào)。

這些不同版本，論證的方法和手段不同，歸結(jié)起來核心都是亞當(dāng)?斯密《國(guó)福論》里“看不見的手”的思想：市場(chǎng)機(jī)制可以有效地將個(gè)體利益和社會(huì)利益統(tǒng)一起來。

戰(zhàn)況很復(fù)雜，而且天天更新，但粗線條地看，雙方大致上就是這么個(gè)情況。

其實(shí)這篇文章到這里就應(yīng)該結(jié)束了。讀到這里還沒放下的，都是勤于思考的讀者，都會(huì)有自己的獨(dú)立判斷。但是不明確說點(diǎn)自己的觀點(diǎn)，很容易被人吐槽：總是說一方面如何如何，另一方面又如何如何，就是不肯給個(gè)準(zhǔn)信，沒勁。所以說幾點(diǎn)自己的看法。

四，從口罩說開去

第一，口罩的確特殊。口罩這個(gè)東西本來不特殊，但是和現(xiàn)在這么嚴(yán)峻疫情結(jié)合在一起，就很特殊了。即使不特殊，但既然現(xiàn)在這么多人認(rèn)為它不同尋常，而社會(huì)是一個(gè)共同體，要不要管制則是一個(gè)公共決策，政府不可能對(duì)這么多人的意見視而不見，所以無論如何，政府不干預(yù)是不可能的了。

第二，市場(chǎng)依然有效。市場(chǎng)的價(jià)格——利潤(rùn)機(jī)制，同時(shí)也作為一種高效的信息交流機(jī)制，和一種高效的協(xié)調(diào)機(jī)制——協(xié)調(diào)著無數(shù)個(gè)體的分散決策，的確具有其他資源配置機(jī)制無法比擬的高效率。不僅如此，而且市場(chǎng)是一個(gè)非常強(qiáng)健的機(jī)制。不是說它“平時(shí)”好用，但一到“特殊時(shí)期”“關(guān)鍵時(shí)刻”就會(huì)鏈子。恰恰相反，非常時(shí)期、關(guān)鍵時(shí)刻，尤其要尊重、保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的作用。在新型冠狀病毒肺炎疫情快速蔓延的時(shí)候，尤其應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)、尊重市場(chǎng)的這一價(jià)值，并且保護(hù)好市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的環(huán)境。

第三，雙軌制。那么具體怎么辦呢？就用中國(guó)人熟悉的老辦法：雙軌制。政府控制一部分口罩貨源，除了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之外，普通居民按人頭定量分配，至于是免費(fèi)、平價(jià)還是適當(dāng)漲一點(diǎn)價(jià)，無關(guān)緊要。因此花掉的錢從財(cái)政收入中開支。財(cái)政的錢其實(shí)是老百姓的錢，這么處理實(shí)際上是大家一起分?jǐn)傔@個(gè)成本。道理是這樣的：如果你是一個(gè)支持政府干預(yù)的人，那你當(dāng)然愿意掏這個(gè)錢；如果你不認(rèn)同這個(gè)看法，但這是個(gè)社會(huì)的公共決策，而你有這么多支持政府干預(yù)的同胞，這是個(gè)現(xiàn)實(shí)的約束條件，你開心不開心，都得認(rèn)。除此之外全部放開，價(jià)格漲到天上去都不要管。說除此之外全部放開，不是說價(jià)格管制在道德上有劣勢(shì)，而是因?yàn)樵诂F(xiàn)在這個(gè)局面下，價(jià)格管制帶來的扭曲和成本太高，執(zhí)法成本也高，兩相比較會(huì)得不償失。

第四，市場(chǎng)與慈善。市場(chǎng)和慈善之間，不是也不應(yīng)該是對(duì)立關(guān)系，二者是相輔相成的。無論市場(chǎng)行為還是慈善行為，都是社會(huì)個(gè)體的分散決策。慈善和市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合在一起，能夠更好地發(fā)揮作用。

說一個(gè)跟我近在咫尺的鮮活案例。這次武漢抗擊新型冠狀病毒肺炎過程中，一線醫(yī)護(hù)人員的口罩等基本物資得不到保障，很多個(gè)人和單位通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式進(jìn)行捐贈(zèng)：一邊籌集款項(xiàng)，一邊直接和醫(yī)院科室對(duì)接，根據(jù)一線需求直接找生產(chǎn)產(chǎn)家訂貨，一邊聯(lián)系好物流公司或者義工司機(jī)，第一時(shí)間將寶貴的口罩、防護(hù)服等物資送到一線。附帶說一句，做這個(gè)事情的，是一群大一的孩子。別問我怎么知道的，他們和他們的老師都不讓說，反正他們比我強(qiáng)。等開學(xué)了我好好跟他們學(xué)習(xí)，聽他們完完整整地講故事，聽完了爭(zhēng)取再寫一篇文章，給澎湃。

第五，市場(chǎng)與倫理道德。“有人坐地起價(jià)的確吃相難看，難道不可以譴責(zé)嗎？”這是個(gè)特別好的問題，回答是：當(dāng)然可以，而且應(yīng)該。價(jià)格放開，同時(shí)要確保信息的正常流動(dòng)。店家漲價(jià)太離譜，顧客可以要發(fā)票，可以發(fā)微博、發(fā)微信朋友圈、發(fā)QQ空間，說某年月日某地某藥房高價(jià)賣我口罩。顧客這樣做的時(shí)候，不應(yīng)該要擔(dān)心會(huì)不會(huì)惹麻煩，會(huì)不會(huì)有人找他在訓(xùn)誡書上簽字。

道理是這樣的：社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，社會(huì)規(guī)范、倫理道德和市場(chǎng)機(jī)制一樣，都是這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的組成部分，而且是極其重要的組成部分。政府和學(xué)者應(yīng)該充分尊重市場(chǎng)、尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但同時(shí)也沒必要故作驚人之語去宣揚(yáng)違背倫理道德的言論。為什么呢？因?yàn)榈赖乱?guī)范作為人類社會(huì)中一種非常重要的非正式約束，本身就是一個(gè)降低交易費(fèi)用的有效機(jī)制，它本身是可以協(xié)助市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的。

有人擔(dān)心道德審判和誤傷的問題。沒錯(cuò)，任何機(jī)制在降低一方面交易成本的同時(shí)，一定增加另一方面的交易成本，這是沒有辦法的事情。如果可以低成本地交流和討論，這不會(huì)成為大的問題。

五、結(jié)語

現(xiàn)在疫情依然猖獗，要贏得這場(chǎng)戰(zhàn)役，必須緊緊依靠人民群眾。按照我的理解，緊緊依靠人民群眾，關(guān)鍵是要確保這樣幾件事情：

第一，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；

第二，更好發(fā)揮政府作用；

第三，更好地尊重和引導(dǎo)民間的慈善力量；

第四，更好地促進(jìn)市場(chǎng)、政府和社會(huì)各種力量的結(jié)合互補(bǔ)。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)真正意義上的混合經(jīng)濟(jì)。這次疫情把這一點(diǎn)更加明白無誤地展示在我們面前了。這個(gè)社會(huì)需要多種機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。市場(chǎng)只是眾多協(xié)調(diào)人們競(jìng)爭(zhēng)與合作行為的機(jī)制之一，除此之外，國(guó)家機(jī)器、企事業(yè)單位和其他各種各樣的社會(huì)組織都非常重要。對(duì)一個(gè)良序社會(huì)而言，無論在平時(shí)還是遭遇重大沖擊的非常時(shí)期，這些機(jī)制之間都不應(yīng)該也不可能是非此即彼、非白即黑的替代關(guān)系，相反它們是相互補(bǔ)充和相互協(xié)調(diào)的。而要做到這一點(diǎn)，我們首先在認(rèn)識(shí)上就不要把它們?nèi)藶榈貙?duì)立起來。

再一次向?qū)共∧У目茖W(xué)家和一線白衣天使致敬。希望看到更多關(guān)于公共事務(wù)的自由討論。希望每天買口罩領(lǐng)口罩戴口罩的日子早日結(jié)束。

(作者李輝文為上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任)