前言

歷時5年，延期審判十余次的“中國院士第一案”終于落槌定音。2020年1月3日，吉林省松原市中級人民法院公開宣判原中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧及同案被告人張磊貪污，判處李寧有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三百萬元，張磊有期徒刑五年八個月，并處罰金人民幣二十萬元；對貪污所得財(cái)物予以追繳，上繳國庫。

松原中院經(jīng)審理查明：自2008年7月至2012年2月，李寧利用其所擔(dān)任的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)院李寧課題組負(fù)責(zé)人以及負(fù)責(zé)管理多項(xiàng)國家科技重大專項(xiàng)課題經(jīng)費(fèi)的職務(wù)便利，同張磊采取侵吞、虛開發(fā)票、虛列勞務(wù)支出等手段，貪污課題科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)人民幣3756萬余元。

本案引起教育界、科技界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注，除了李寧曾具有全國最年輕“兩院”院士等頭銜，十五位院士聯(lián)名致信最高法，呼吁盡早結(jié)案等原因外，更是因?yàn)樵趧?chuàng)新驅(qū)動的大背景下，我國已成為科技經(jīng)費(fèi)投入大國，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國的任務(wù)正在穩(wěn)步推進(jìn)。此時，科研經(jīng)費(fèi)使用的合規(guī)和合法性、監(jiān)管的全面合理性、科研經(jīng)費(fèi)違法行為的司法認(rèn)定等法律問題，是廣大院校、科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)事業(yè)單位以及所有相關(guān)從業(yè)人員面臨的直接挑戰(zhàn)。筆者根據(jù)相關(guān)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，撰成此文，主要涉及科研經(jīng)費(fèi)的管理以及科研人員刑事風(fēng)險(xiǎn)防控。

一、近年科研人員套取科研經(jīng)費(fèi)的貪污案件特點(diǎn)

近年涉及科研經(jīng)費(fèi)的刑事案件，主要系涉嫌貪污罪的案件，其他還存在受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、濫用職權(quán)罪和詐騙罪等案件。犯罪主體多集中在高校和科研機(jī)構(gòu)人員以及課題負(fù)責(zé)人。探究科研人員涉及科研經(jīng)費(fèi)犯罪的案發(fā)導(dǎo)火線，除李寧院士案外，以下案件頗具代表性：

其一，浙江大學(xué)教授陳英旭案【（2013）浙杭刑初字第36號】：2008年至2011年，陳英旭利用國家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，將其個人控制的、被夸大科研力量和人員結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過編制虛假預(yù)算、虛假發(fā)票沖賬，編制虛假賬目等手段，將國撥科研經(jīng)費(fèi)900余萬元沖賬套取，為己所控。杭州市中級人民法院判決構(gòu)成貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣20萬元。

其二，長江學(xué)者、山東大學(xué)教授陳哲宇案【（2017）魯01刑終14號】：2011年至2012年，時任山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院神經(jīng)生物學(xué)研究所所長和相關(guān)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的陳哲宇，利用審批科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的職務(wù)便利，安排負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)報(bào)銷和試劑采購工作的同案被告人虛開發(fā)票套取科研經(jīng)費(fèi)，并用該筆費(fèi)用共同注冊成立公司。2018年1月，濟(jì)南市中級人民法院判處陳哲宇連同其三名同事犯貪污罪，其中陳哲宇被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元。

其三，北京師范大學(xué)教授張立新案【（2014）一中刑終字第3611號】：張立新利用負(fù)責(zé)科研實(shí)驗(yàn)的職務(wù)便利，以支付臨時工勞務(wù)費(fèi)的名義先后17次騙取科研經(jīng)費(fèi)25.5萬元用于個人消費(fèi)。后又利用其負(fù)責(zé)無人飛艇遙感平臺項(xiàng)目的職務(wù)便利，虛增合同價款，再次騙取科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)45萬元。北京市第一中級人員法院判處張立新犯貪污罪，有期徒刑十一年。

我們認(rèn)為，套取科研經(jīng)費(fèi)構(gòu)成貪污罪基本具備以下特點(diǎn)：

1.如上所述，高校和科研機(jī)構(gòu)人員、課題負(fù)責(zé)人是高發(fā)人群，那他們是否構(gòu)成貪污罪的主體呢？從事科研活動，涉及到科研經(jīng)費(fèi)的申領(lǐng)、核銷，物資采購和雇傭勞務(wù)等一系列活動，是否屬于嚴(yán)格的“從事公務(wù)”無法一概而論。高?？蒲腥藛T作為事業(yè)編制人員，“負(fù)有主持科研項(xiàng)目的崗位職責(zé)”或“作為課題負(fù)責(zé)人”，在申領(lǐng)下?lián)艿目蒲薪?jīng)費(fèi)后，即形成了主管、管理和經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件和客觀狀態(tài)，應(yīng)屬于公務(wù)活動。1999年最高人民檢察院頒布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》將貪污罪中利用職務(wù)上的便利界定為“利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件”。因此，科研人員的身份可以成為貪污罪的犯罪主體。

2.科研經(jīng)費(fèi)屬于公共財(cái)物。貪污罪等職務(wù)犯罪中侵吞、竊取和騙取的行為對象是認(rèn)定罪與非罪的第一道門檻?？蒲薪?jīng)費(fèi)，分為橫向和縱向科研經(jīng)費(fèi)?？v向科研經(jīng)費(fèi)，系國家財(cái)政對科研人員申報(bào)的上級科技主管部門或機(jī)構(gòu)立項(xiàng)的項(xiàng)目撥付的經(jīng)費(fèi)，屬國有資產(chǎn)；橫向科研經(jīng)費(fèi)，一般來自企業(yè)、社會團(tuán)體、國際組織等，可以通過簽訂合作協(xié)議的方式獲得。該等情況下，有些科研人員為獲得橫向經(jīng)費(fèi)，可能會通過更“靈活”的方式簽署協(xié)議，或錯認(rèn)為是第三方機(jī)構(gòu)給予自己個人的報(bào)酬，均為日后涉嫌犯罪埋下隱患。無論何種經(jīng)費(fèi)，監(jiān)管層面和裁判觀點(diǎn)對此認(rèn)定較為一致。在繆協(xié)興受賄罪、貪污罪一審刑事判決書【（2017）蘇07刑初48號】中，針對“橫向科研經(jīng)費(fèi)不屬公共財(cái)物，僅是由學(xué)校暫時管理，不是貪污罪的犯罪對象”的辯解和辯護(hù)意見，連云港市中級人民法院認(rèn)為，依據(jù)財(cái)政部和繆協(xié)興任職學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，橫向科研經(jīng)費(fèi)作為學(xué)校收入，納入學(xué)校財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理，應(yīng)依法認(rèn)定為公共財(cái)物，是貪污罪的犯罪對象。因此，科研經(jīng)費(fèi)屬于“公共財(cái)物”。

3.上述案例中采取的非法占有行為基本可概括套取科研經(jīng)費(fèi)通常的行為方式，即虛開發(fā)票、虛簽合同或冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)等。值得一提的是，科研人員實(shí)際控制的“關(guān)聯(lián)公司”在眾多案例中均有跡可循，這里的“關(guān)聯(lián)公司”承擔(dān)科研課題“外協(xié)單位”的角色，是科研經(jīng)費(fèi)周轉(zhuǎn)的“蓄水池”，包括李寧院士案、陳哲宇以及陳英旭案。

4.非法占有目的的實(shí)質(zhì)性考察。李寧院士案審理期間，2014年國務(wù)院《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》，提出了更有利于科研經(jīng)費(fèi)使用和管理的規(guī)定。2016年最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》，明確“要區(qū)分突破現(xiàn)有規(guī)章制度，按照科技創(chuàng)新需求使用科研經(jīng)費(fèi)與貪污、挪用、私分科研經(jīng)費(fèi)的界限”。此前案例中，辯護(hù)人通常會提出被告人套取科研經(jīng)費(fèi)之目的仍是為了科研項(xiàng)目的順利開展，并非為了中飽私囊。李寧院士案中，辯護(hù)人堅(jiān)持李寧對套取經(jīng)費(fèi)操作不知情，無貪污的犯罪故意，種種行為僅觸碰“違規(guī)”紅線。張立新案中，自稱其科研項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)需要用車，但由于撥款困難、受購車指標(biāo)限制，于是套取科研經(jīng)費(fèi)購置。誠然，科研經(jīng)費(fèi)在管理中存在諸多不完善、脫節(jié)之處，因此對非法占有的主觀意圖更應(yīng)注重實(shí)質(zhì)性考察，衡量法益侵害性。北京市一中院認(rèn)為張立新在上報(bào)購置計(jì)劃時并未將配套用車列入其中，以及可通過租賃等方式解決用車問題，可見配套車輛的非必要性，以及采取的虛報(bào)合同價款套取科研經(jīng)費(fèi)，將經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移到個人銀行賬戶并將車輛登記在個人名下的方式等綜合因素，認(rèn)定張立新屬非法占有。

二、科研經(jīng)費(fèi)使用中的法律風(fēng)險(xiǎn)紅線

1.根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》、《國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目資金管理辦法》、《國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目資金管理辦法》、《國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃資金管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，科研人員、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)依法依規(guī)使用項(xiàng)目資金，應(yīng)注意六“不得”：

1）不得擅自調(diào)整外撥資金；

2）不得利用虛假票據(jù)套取資金；

3）不得通過編造虛假合同、虛構(gòu)人員名單等方式虛報(bào)冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)和專家咨詢費(fèi)；

4）不得通過虛構(gòu)測試化驗(yàn)內(nèi)容、提高測試化驗(yàn)支出標(biāo)準(zhǔn)等方式違規(guī)開支測試化驗(yàn)加工費(fèi)；

5）不得隨意調(diào)賬變動支出、隨意修改記賬憑證、以表代賬應(yīng)付財(cái)務(wù)審計(jì)和檢查；

6）不得使用項(xiàng)目資金支付各種罰款、捐款、贊助、投資等。

對于違規(guī)行為，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)肅處理，按規(guī)定采取通報(bào)批評、暫停項(xiàng)目撥款、終止項(xiàng)目執(zhí)行、追回已撥項(xiàng)目資金、取消項(xiàng)目承擔(dān)者一定期限內(nèi)項(xiàng)目申報(bào)資格等措施，或依照國家有關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任。涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

2.《教育部、財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)中央部門所屬高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的意見》中規(guī)定，學(xué)?？蒲腥藛T應(yīng)嚴(yán)格按照預(yù)算批復(fù)或合同（任務(wù)書）的支出范圍和標(biāo)準(zhǔn)使用經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)禁以任何方式挪用、侵占、騙取科研經(jīng)費(fèi)，具體應(yīng)注意八“嚴(yán)禁”：

1）嚴(yán)禁編造虛假合同、編制虛假預(yù)算；

2）嚴(yán)禁違規(guī)將科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)撥、轉(zhuǎn)移到利益相關(guān)的單位或個人；

3）嚴(yán)禁購買與科研項(xiàng)目無關(guān)的設(shè)備、材料；

4）嚴(yán)禁虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、使用虛假票據(jù)套取科研經(jīng)費(fèi)；

5）嚴(yán)禁在科研經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷個人家庭消費(fèi)支出；

6）嚴(yán)禁虛列、偽造名單，虛報(bào)冒領(lǐng)科研勞務(wù)性費(fèi)用；

7）嚴(yán)禁借科研協(xié)作之名，將科研經(jīng)費(fèi)挪作它用；

8）嚴(yán)禁設(shè)立“小金庫”。

對發(fā)生違紀(jì)違法問題的單位和個人，按照《財(cái)政違法行為處罰處分條例》、《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理，依情節(jié)輕重給予行政處罰或處分。涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

三、規(guī)范科研經(jīng)費(fèi)管理、防控科研人員發(fā)生行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)措施的建議

1.他山之石

綜觀近現(xiàn)代國外科研經(jīng)費(fèi)管理模式，其中不乏可借鑒與參考之處：

其一，項(xiàng)目合同的設(shè)置。如美國、法國等對科研經(jīng)費(fèi)的撥付采用“直接資金”方式，通過自主或簽訂合同等方式提供。相對于采取“一般資金（一般高校經(jīng)費(fèi)）”方式的德國和日本，體現(xiàn)了重視效率的特點(diǎn)。其模式是課題制管理，核心是以項(xiàng)目合同為依據(jù)，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)預(yù)算，尤其是項(xiàng)目階段性的經(jīng)費(fèi)預(yù)算。項(xiàng)目實(shí)施必須的費(fèi)用列入預(yù)算，以審查通過的預(yù)算為合同執(zhí)行的依據(jù)。項(xiàng)目合同的設(shè)置，具體規(guī)定和約束了項(xiàng)目的實(shí)施情況。

其二，嚴(yán)格規(guī)定科研經(jīng)費(fèi)使用范圍。如美國規(guī)定，按照財(cái)物會計(jì)核算，項(xiàng)目人員成本包括工資、獎金、福利、失業(yè)補(bǔ)助、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、雇員招聘、培訓(xùn)、教育等各科目。

其三，對項(xiàng)目管理制定一套完整的程序。首先由國家進(jìn)行科研項(xiàng)目公開招標(biāo)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人中標(biāo)后提交預(yù)算方案，預(yù)案批準(zhǔn)后簽訂具有法律效力的項(xiàng)目合同，項(xiàng)目主管單位撥款到項(xiàng)目組，項(xiàng)目組財(cái)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理。

其四，科研經(jīng)費(fèi)專款專用，不得隨意改變用途。如日本，政府規(guī)定經(jīng)費(fèi)預(yù)算的20%可以自由使用，但是要向國會提交決算報(bào)告，如預(yù)算與決算差距較大則會受到通報(bào)批評；德國則對科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用采取撥款包干的方式。

其五，強(qiáng)化對科研經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督和評估。日本實(shí)行四級監(jiān)督制度，本單位、上級部門、國民、媒體共同監(jiān)督科研經(jīng)費(fèi)的使用，同時還有專門國家審計(jì)制度；法國實(shí)行雙重監(jiān)督制度；英國大學(xué)撥款委員會從1985年開始對大學(xué)的定量評價和政府撥款掛鉤。

2.制定和健全具有可執(zhí)行性與可操作性的管理制度，構(gòu)建完善管理體制，推進(jìn)簽訂具體項(xiàng)目合同，做到有規(guī)可依

從李寧貪污案件，可以預(yù)期到該案在科研單位和科研群體中將引起的反響和震動。在國家實(shí)施科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、鼓勵研發(fā)人員創(chuàng)新的大趨勢和發(fā)展方向之下，科研人員是國家和社會寶貴的資源和財(cái)富，預(yù)防一定優(yōu)于懲罰。建立健全規(guī)范的科研經(jīng)費(fèi)管理制度，防控科研人員行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生具有緊迫性和必要性。

對于科研經(jīng)費(fèi)的使用和管理，客觀來說，當(dāng)前并不缺乏管理制度，缺乏的是具有可執(zhí)行性和可操作性的管理制度，缺乏的是讓科研人員和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可以清晰知道如何做怎么做的制度。

科研創(chuàng)新的特質(zhì)具有不確定性、無法設(shè)計(jì)不可預(yù)測、科研思路可能發(fā)生改變的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)要求管理制度和管理體制的設(shè)計(jì)應(yīng)具有靈活性的同時，一定要具備可執(zhí)行性和可操作性，即具備效率性。這些制度需要將科研人員可以從簡單繁復(fù)的事務(wù)性工作中解脫出來，而不是使科研人員陷入到這些事務(wù)性工作中去。

由此，加強(qiáng)管理制度的分類化、網(wǎng)格化管理不失為一種選擇，根據(jù)不同科研項(xiàng)目的類別和特點(diǎn)，制定不同的制度，使科研人員在適用時對經(jīng)費(fèi)的使用范圍、使用科目、使用流程、審批流程、核算流程均可按圖索驥對號入座。在分類管理的前提下，在實(shí)踐中也可以針對不同的具體的科研項(xiàng)目，逐步推進(jìn)項(xiàng)目合同的簽訂，在合同中細(xì)化各種具體的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而以法律法規(guī)和合同規(guī)定雙軌道對科研經(jīng)費(fèi)的使用進(jìn)行規(guī)范。

3.切實(shí)加強(qiáng)對科研經(jīng)費(fèi)使用管理的法律宣傳，做到規(guī)范周知

高校科研人員，特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，大多承擔(dān)教學(xué)和科研的雙重任務(wù)，他們很少有時間和意識去學(xué)習(xí)財(cái)務(wù)管理規(guī)定或法律法規(guī)知識，導(dǎo)致有些科研人員甚至實(shí)施違法違規(guī)行為而不自知。因此，科研單位的管理部門和財(cái)務(wù)部門應(yīng)互相配合積極宣傳，對科研經(jīng)費(fèi)使用中的重要和基本的規(guī)定，做到宣傳到位宣傳到人；也可以通過定期舉辦講座的方式，在科研人員中逐步樹立合規(guī)合法使用科研經(jīng)費(fèi)的意識，避免科研人員因法律意識欠缺產(chǎn)生不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

4.科研經(jīng)費(fèi)使用和管理中監(jiān)督與引導(dǎo)不缺位，做到履規(guī)監(jiān)督

正確的切實(shí)的監(jiān)督和引導(dǎo)，可以對科研人員在工作中進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)提示，對觸碰紅線的行為及時提出警示并有效糾正，適時監(jiān)督和引導(dǎo)不僅是對科研人員的管理，更是對科研人員的保護(hù)。

科研項(xiàng)目中還經(jīng)常會發(fā)生因科研思路改變而導(dǎo)致科研預(yù)算的改變，因此科研經(jīng)費(fèi)使用和管理的階段性的監(jiān)督和引導(dǎo)同樣不可缺少；根據(jù)科研方向或階段進(jìn)展的變化，及時、實(shí)時監(jiān)督和引導(dǎo)，可以促進(jìn)科研經(jīng)費(fèi)合理合規(guī)合法使用，進(jìn)而避免各種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)酵。

因此，應(yīng)建立健全法律監(jiān)督和引導(dǎo)的機(jī)制和體系，使監(jiān)督和引導(dǎo)常態(tài)化、制度化和規(guī)范化；加強(qiáng)社會組織對科研管理的監(jiān)督；亦須重視科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部監(jiān)督體制建設(shè)，嘗試建立健全科研經(jīng)費(fèi)的信息公開法律制度，以公開透明的機(jī)制促進(jìn)科研法治進(jìn)程。

5.在科研經(jīng)費(fèi)使用中引入專業(yè)人員的參與及服務(wù)，做到專業(yè)機(jī)構(gòu)護(hù)航科研

科研人員尤其是科研負(fù)責(zé)人既非專業(yè)財(cái)務(wù)人員，亦非專業(yè)法律人員，他們不可能具備時間和精力掌握精確的財(cái)務(wù)知識和法律知識，財(cái)務(wù)和法律均是高度專業(yè)化的領(lǐng)域，非專業(yè)人員對財(cái)務(wù)和法律規(guī)定的理解，很可能失之毫厘謬以千里。因此，應(yīng)引入專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與和服務(wù)，例如：

（1）在科研項(xiàng)目立項(xiàng)申報(bào)預(yù)算之際，同時引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)參與全程各階段，提供專業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)意見；

（2）在科研項(xiàng)目啟動之際，同時引入法律服務(wù)機(jī)構(gòu)全程介入，對科研項(xiàng)目中涉及的法律問題特別是科研經(jīng)費(fèi)使用問題，進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)提示及風(fēng)險(xiǎn)控制。

（3）在科研項(xiàng)目結(jié)題同時，對項(xiàng)目整體及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用，由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告和法律意見。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)數(shù)載的李寧院士貪污案，終于法槌落下、塵埃已定，但是該案引發(fā)的思考不應(yīng)隨之停止。數(shù)案中的李寧們，均為其科研領(lǐng)域內(nèi)泰斗級別的領(lǐng)軍人物，甚至也不乏“兩院”院士、長江學(xué)者這樣的頂尖人才，最終折戟于犯罪案件，這種損失對其個人、國家、其潛心修為的科研領(lǐng)域以至眾多的學(xué)生們，均是無法承受之痛。因此，與此相關(guān)的領(lǐng)域，尤其是科研經(jīng)費(fèi)使用方面，應(yīng)重視制度設(shè)計(jì)、普法教育和合規(guī)建設(shè)，最大限度防控法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防、減少違規(guī)和犯罪行為。

（作者萬迎軍為北京市隆安律師事務(wù)所高級合伙人，肖麗君為北京市隆安律師事務(wù)所資深律師）