這幾天，“肖戰(zhàn)粉絲舉報AO3事件”在社交媒體上引起了軒然大波。

事件起于1月底博君一肖（王一博、肖戰(zhàn)）CP粉以兩人為主角的同人文《下墜》。在這篇同人文中，肖戰(zhàn)的設(shè)定是有性別認(rèn)知障礙的發(fā)廊妹，王一博則是愛上他的未成年高中生。

隨著《下墜》一文在微博平臺的案例傳播，這也引起了肖戰(zhàn)唯粉的不滿，認(rèn)為偶像被污名化了，是對藝人的侮辱貶損。于是，在若干大粉的帶領(lǐng)下，在艾特網(wǎng)警、網(wǎng)信辦、舉報電話、郵件舉報等一頓操作下，最終導(dǎo)致國外同人創(chuàng)作提供服務(wù)網(wǎng)站AO3在國內(nèi)背墻、國內(nèi)同人創(chuàng)作平臺LOFTER刪文，舉報成功顯著。

但另一邊，這也招致了歐美、日韓、國產(chǎn)影視等同人圈粉絲的集體聲討，而在保衛(wèi)創(chuàng)作自由的大旗下，更引起了大批圈外人士的集體加入。幾天內(nèi)，肖戰(zhàn)本人就從頗有路人緣的流量偶像成為了當(dāng)前的飯圈公敵，甚至已經(jīng)影響到了肖戰(zhàn)的商業(yè)合作。這出戲看下來，妥妥地屬于“粉絲犯錯，偶像買單”。

在輿論的持續(xù)發(fā)酵下，3月1日晚9點左右，肖戰(zhàn)工作室發(fā)布致歉聲明，呼吁粉絲理智追星。而輿論漩渦中心的肖戰(zhàn)，截至2日晚9點，仍然保持沉默。

在這場藝人缺席的風(fēng)暴里，粉絲以維護(hù)偶像為名，讓正主背了個更大的鍋，而各個圈層之間仍然各說各話，似乎陷入了對彼此更大的誤解。

在這里，我想探討的是，藝人和粉絲該如何做好自己的本分，而在公眾與飯圈之間，能否建立一個理性的對話空間。

微博“女王C-cup”評論道，“如果說被誤解是表達(dá)者的宿命，那么任人裝扮就是失聲者的宿命?！鼻罢邅碜择R東在《十三邀》中的自述，后者則是對于當(dāng)下娛樂市場中偶像的集體失聲。

在不太寬松的輿論環(huán)境下，我們的偶像謹(jǐn)小慎微到不會參與到公共議題中，也很少表達(dá)自己的價值取向和身份立場，這點跟國外的偶像差別很大。他們是完美的、沒有瑕疵的，但也失去了一個人本該具有的鮮活與真實，被公司塑造成粉絲想象中的樣子。某種程度上來說，在互聯(lián)網(wǎng)放大粉絲的自主權(quán)后，消費主義也徹底完成了對偶像由內(nèi)而外的物化過程。

基于此，有人認(rèn)為，偶像在這個體系內(nèi)是弱勢的，發(fā)不發(fā)聲差別不大。也許我還算是天真的理想主義者，偶像只要敢于發(fā)聲，向粉絲群體表明善惡的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會如何做一個公眾人物，擔(dān)當(dāng)應(yīng)該有的責(zé)任，然后由己及人，這個世界才會變好。哪怕個體很微小，但認(rèn)真，真的可以成為我們參與社會的方式。

那么粉絲呢？對于很大圈外人來說，早已對飯圈控評、做數(shù)據(jù)等“惡臭”行為嗤之以鼻，但這些恰恰構(gòu)成了當(dāng)下粉絲經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。個人并不鼓勵這種一刀切的否定方式，畢竟一個月前，全網(wǎng)都還在對飯圈女孩的高效救災(zāi)拍手稱贊，而如今輿論風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，甚至稱之為“邪教”的論調(diào)，未免有些過猶不及。

在粉絲經(jīng)濟(jì)這場游戲中，粉絲為自己在偶像身上的“自我投射”買單，為愛發(fā)電；公司則竭盡所能地滿足粉絲對偶像的期待，商業(yè)至上。對于這兩方來說，消費自主權(quán)的爭奪已經(jīng)無關(guān)緊要，粉絲自始至終都是商業(yè)的討好對象，而偶像只不過是流水線上的標(biāo)品而已。

而在粉絲舉報已經(jīng)常態(tài)化的情況下，我們該如何重建一個理性的對話空間呢？

1927年，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯在《自由與繁榮的國度》中寫道，“當(dāng)代人有一種唯命是從的傾向，只要某事不合心愿，就指望上級頒布禁令。雖然他們并不完全贊同禁令的全部內(nèi)容，但也樂于貫徹執(zhí)行，不敢越雷池半步。這些事實表明，奴性意識根深蒂固。要想將奴仆意識轉(zhuǎn)變成公民意識，需要人們進(jìn)行長期的自我教育。一個自由的人應(yīng)當(dāng)容忍他人想其之不想，為其之不為。應(yīng)該克服那種只要是他覺得不妥當(dāng)事情就打電話報警的習(xí)慣?！?/p>

這段話在近百年后仍然適用。當(dāng)粉絲學(xué)會在追星的過程中保持獨立思考，在粉絲與偶像、公眾的互動中允許群體差異，接受這個世界的多樣性，“觀點的自由市場”才有可能，一個理性的對話空間才能建立。

排版 | vision

原標(biāo)題：《撕裂的飯圈：被討好、被操縱與被唾棄》

閱讀原文