在抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)“疫”中，數(shù)千名潛逃多年的犯罪嫌疑人紛紛落網(wǎng)，成為“疫”外收獲。

據(jù)報(bào)道，截至2月22日，浙江省公安機(jī)關(guān)共抓獲逃犯678人，其中外省逃犯74人，涉嫌故意殺人3人；同一時(shí)期，江蘇省公安機(jī)關(guān)共抓獲逃犯481人，其中外省逃犯77人；安徽省公安機(jī)關(guān)共抓獲逃犯452人，其中涉嫌命案在逃的有2人。也有不少地方通過微信公眾號(hào)、官方微博等發(fā)布了許多類似逃犯落網(wǎng)的信息，加起來(lái)人數(shù)也不會(huì)少。

有媒體還檢索梳理了今年1月23日至3月4日這40天期間150件典型逃犯落網(wǎng)的案例，發(fā)現(xiàn)這些落網(wǎng)逃犯具有以下明顯特征：其一，主動(dòng)歸案率非常高，其中，107人被抓捕，43人系自首；其二，命案要案占比大，涉及命案的落網(wǎng)逃犯最多，共有39人；其三，潛逃時(shí)間長(zhǎng)，逃犯平均潛逃時(shí)間約為7年多，潛逃時(shí)間在20年以上的有27人，其中潛逃時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)37年。

因疫情管控緊而偵破的案件，或者抓獲的逃犯，雖然給各地司法機(jī)關(guān)帶來(lái)了小驚喜，但接下來(lái)如何公正處理這些案件也面臨壓力和難度。

首先，嫌疑人若干年后的記憶和口供未必真實(shí)可靠，未必能達(dá)到法定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

《刑事訴訟法》規(guī)定，“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”這是審理刑事案件收集、運(yùn)用證據(jù)的基本原則，所以對(duì)口供之外的證據(jù)也要重視和收集，確保案件做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

然而，由于落網(wǎng)案件往往已時(shí)過境遷，案發(fā)當(dāng)初是否保存有完整的初始證據(jù)就是問題，現(xiàn)在再去收集證據(jù)客觀性不強(qiáng)，可能性也不大。而刑事訴訟法要求證據(jù)確實(shí)、充分，且排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)是必須得遵守的。如果僅有嫌疑人口供，最終也無(wú)法對(duì)被告人定罪量刑，只能作出無(wú)罪等有利于被告人的判決。

其次，是犯罪的追訴時(shí)效問題。

所謂追訴時(shí)效，是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行刑事追訴（立案、偵查、起訴等）的有效期限。簡(jiǎn)單而言，是司法機(jī)關(guān)追訴犯罪的法定有效期，超過這個(gè)期限，司法機(jī)關(guān)不得以此為由再進(jìn)行追責(zé)?！缎谭ā芬?guī)定的追訴時(shí)效一般是依據(jù)相應(yīng)犯罪的最高刑期為標(biāo)準(zhǔn)，比如：法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后還須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

在這些落網(wǎng)案件中，很多犯罪嫌疑人潛逃時(shí)間都超過了20年，例如，云南省德宏州還有一起因放水灌溉引起的命案，嫌疑人刀某某潛逃境外達(dá)37年之久。

由于最長(zhǎng)追訴期限是20年，所以，從時(shí)間上看，那些超過20年的案件，就都應(yīng)該研究是否還在追訴時(shí)效之內(nèi)。

當(dāng)然，法律也規(guī)定，在司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。這應(yīng)該是大多數(shù)逃亡案件的情形。對(duì)于法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，如果20年后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。但這種報(bào)請(qǐng)最高檢核準(zhǔn)的情況畢竟只能是極少數(shù)特別嚴(yán)重的案件，原則上，超過追訴時(shí)效的一般都應(yīng)該不再追訴。

除了證據(jù)和時(shí)效問題，這些落網(wǎng)逃犯躲藏這么多年之后再被追究，其社會(huì)危害性是否已經(jīng)減弱，對(duì)他們的處罰是不是可以盡量從輕呢？

的確，在這些案件中，除了涉嫌殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重罪行之外，像詐騙、盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)早已修改了，犯罪數(shù)額已顯著提高，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”原則，對(duì)他們可考慮不再處罰，至少也要從輕考量。對(duì)于其他諸如尋釁滋事、聚眾斗毆、妨害公務(wù)等不是很嚴(yán)重的罪行，如果發(fā)生在多年之前，根據(jù)當(dāng)年刑法的規(guī)定，只要犯罪時(shí)沒有被采取強(qiáng)制措施而外逃的，也很可能超過了追訴時(shí)效，可不再追訴。對(duì)于那些有自首情節(jié)的，則完全可依法從輕或減輕處罰，犯罪較輕的，還可以免除處罰。

事實(shí)上，從刑罰處罰的目的來(lái)看這類案件，這么多年再也沒有重新實(shí)施新罪（被抓），說明行為人的主觀惡性已明顯改善，人身危險(xiǎn)性已經(jīng)不大，處罰的必要性也就降低了，而這也正是刑罰制裁所要達(dá)到的目的。

疫情之下的逃犯紛紛落網(wǎng)，對(duì)社會(huì)治安防控乃至社會(huì)治理具有重要啟示，但落網(wǎng)之后，如何處理，除了依法依規(guī)從輕考量之外，還需要考察多年來(lái)社會(huì)情勢(shì)的變遷，以及行為人自身的悔改程度。這不僅是保障當(dāng)事者權(quán)利的要求，其實(shí)也關(guān)涉社會(huì)的穩(wěn)定與進(jìn)步。這也是正義的另一種表現(xiàn)吧。

（作者金澤剛系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）