把豆瓣評分還給作品本身

2020-03-23 13:44

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

三聲

短短半個月時間，豆瓣上的《陳情令》評分從8.2降到7.9分?！蛾惽榱睢反蠼Y(jié)局已經(jīng)超過半年，半個月內(nèi)評分驟降0.3分，意味著有大量用戶同時涌入豆瓣給它打了一星。

這些人打一星的理由很簡單：討厭肖戰(zhàn)，于是通過打一星表達不滿，把你的作品分數(shù)拉低，讓你難受。

不止陳情令，肖戰(zhàn)參演的另一部作品《慶余年》也收到了大量的一星，盡管肖戰(zhàn)在該劇中露面僅有幾集，只是個配角。

回顧豆瓣的打分機制，本意很簡單，當你看完一部作品，你用打分的方式留下你的評價，這是互聯(lián)網(wǎng)時代最輕盈的一種文藝評論方式。盡管輕盈，但溪流匯聚成海，成千上萬個觀眾的評分匯聚在一起，形成了這個作品的豆瓣評分。這個分數(shù)是很有參考價值的。

但不知道從什么時候開始，玩法規(guī)則變了，有時兩波網(wǎng)友發(fā)生爭吵，得知你喜歡的演員有如下作品，我就號召我方陣營的人，涌入豆瓣去給作品打一星?；蛘哂袝r，一些作品外的爭吵發(fā)生，不管作品本身質(zhì)量好不好，一些人為了表明反對作品的立場，就會帶頭去給該作品打一星。很多人根本沒看過該作品，為了一起表明立場，也跟風打了一星。

在這樣的號召中，豆瓣評分脫離了文藝評論的范疇，變成了一些人在爭吵中打擊對方的工具，而這些爭吵根本和作品質(zhì)量本身無關(guān)。

這是一個危險的風氣。脫離作品質(zhì)量的評分邏輯，會直接干擾豆瓣評分的公正性。而評分被干擾，連鎖反應是一系列的。

首先，廣大觀眾接收到的參考信息被污染了。假設(shè)一個觀眾看到一部作品在豆瓣上的低分信息，她判斷，“分數(shù)太低了，不看”，實際上，低分來源于這個作品的某個演員遭到了部分反對者的一星差評。一個原本旨在為觀眾提供良性參考價值的評分，變成了誤導觀眾的存在。

其次，一部作品從來不是‘一個演員’的作品，而是成百上千人共同付出的心血，有時，僅僅因為一個演員的某些作品外因素，這部作品就要承受大量與其質(zhì)量無關(guān)的一星差評，這傷害的是所有為作品付出過的人?！蛾惽榱睢芬埠茫稇c余年》也好，肖戰(zhàn)只是其中的一個演員，從制片導演，到眾多演員，再到幕后工作人員，所有人的心血最終凝聚在一部作品里，決定了作品質(zhì)量的好壞。而質(zhì)量好壞，才是該給它打幾顆星的根本出發(fā)點。

想得再糟糕一點，“打一星”會不會變成作品之間的惡性競爭手段？你的作品上映了，我希望你的口碑差一點，那我可以想辦法鼓動一些人，找各種理由給你打一星。反過來等我上映了，別人也用這套辦法來給我打一星。一開始可能只是個別不守規(guī)矩的人用了這樣的手段，到后來所有人都被迫卷入。

當這種脫離作品質(zhì)量本身、僅為在爭議中打擊對方而打一星的風氣被縱容甚至默許，沒有哪一家能夠幸免，最終只能變成所有人都深受其害。再往深了想，當所有人都深受其害，那么進一步被傷害的就是制作方踏踏實實做內(nèi)容的信念。做了好內(nèi)容，卻因為作品外的因素被打一星，誰不難過呢。長此以往，愿意踏實做優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的制作方少了，觀眾能欣賞到的好作品少了，這不是危言聳聽。