原創(chuàng) 時(shí)差大叔 心理0時(shí)差

01

今天的文章，先和大叔一起看個(gè)小故事。

60 多年前，有這樣一個(gè)群體，他們相信世界末日在 12 月 21 日來(lái)臨。群體的領(lǐng)袖 —— 瑪麗安·科琪，向所有信徒們?cè)S諾，他們將會(huì)在 12 月 20 日夜里被一架飛船接走，飛到安全的地方躲避災(zāi)難。

很多追隨者都放棄了工作，舍棄了家業(yè)，散掉了多年的積蓄，等待著末日的到來(lái)。是啊，都飛離地球了，誰(shuí)還會(huì)需要錢呢？

時(shí)間終于來(lái)到了午夜，可院子里根本就沒(méi)有宇宙飛船出現(xiàn)的跡象，這群人開(kāi)始有些緊張了。到了凌晨 2 點(diǎn)，他們已經(jīng)變得異常憂慮。而等到凌晨 4 點(diǎn)多的時(shí)候，瑪麗安拋出了一個(gè)全新版本：正是因?yàn)樾磐絺儫o(wú)與倫比的忠誠(chéng)，世界已經(jīng)被救贖了！

聽(tīng)聽(tīng)，多么讓人吃驚的謊言呀，追隨者們還會(huì)繼續(xù)相信她的話嗎？

答案是肯定的。

而且變得比過(guò)去更加虔誠(chéng)了。[1]

他們的心情從極度失望變成極度欣喜，他們走上了街道，逢人就宣揚(yáng)自己的信仰，并要求新聞媒體報(bào)道這個(gè) “奇跡”……

最初看到這個(gè)故事時(shí)，大叔十分費(fèi)解，事實(shí)已經(jīng)證明這群人的信仰很明顯是錯(cuò)誤的，但他們非但沒(méi)有幡然醒悟，甚至有理有據(jù)地去讓更多人相信自己 —— “正因?yàn)槲覀兊呐Γ澜绮艣](méi)有被毀滅呀?！?p>

明明錯(cuò)了，反而更有理？

即使 60 多年過(guò)去了，這樣看起來(lái)荒唐的事情似乎仍然不在少數(shù)：

疫情期間，那些隱瞞行程、無(wú)視規(guī)則、提出無(wú)理要求的人，最后哪怕遭受到強(qiáng)烈譴責(zé)，也依舊會(huì)表現(xiàn)出特別強(qiáng)勢(shì)的一面；

伴侶之間，那些家暴成癮、頻頻出軌、絲毫不知道為家庭付出的人，最后哪怕鬧上法庭，也依舊會(huì)振振有詞；

親子之間，那些不分青紅皂白訓(xùn)斥孩子、完全不考慮孩子感受的人，最后哪怕孩子受到嚴(yán)重心理傷害，也依舊會(huì)認(rèn)為自己是為了孩子好……

總而言之，錯(cuò)不在我，我有一堆道理可以和你講：“就是因?yàn)槲覀兊亩\告，才讓你們幸免于難；我又沒(méi)感染，你們憑什么檢查？都是她先惹事兒，我才動(dòng)手打人的；肯定是這孩子的錯(cuò)，我得管……”

有些人明明錯(cuò)了，但就是不承認(rèn)，瘋狂找借口，看起來(lái)他們才更有理。不理解的同時(shí)又令人異常憤怒，他們?cè)趺茨苓@樣？大叔不禁想問(wèn)：究竟是什么原因，讓人越 “錯(cuò)” 越勇呢？

02

認(rèn)知失調(diào)的怪圈：你也會(huì)為自己辯護(hù)嗎？

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)在瑪麗安的 “追隨者” 中，有一位很年輕的心理學(xué)家，名叫利昂·費(fèi)斯汀格。他在報(bào)紙上看到了瑪麗安宣揚(yáng)世界末日的消息，便決心潛入其中，一探究竟。

最終，他通過(guò)對(duì)越 “錯(cuò)” 越勇這一現(xiàn)象的總結(jié)，提出了著名的認(rèn)知失調(diào)（Cognitive Dissonance） 理論。[2]

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人的行為與之前的自我認(rèn)知（通常是積極正面的認(rèn)知）出現(xiàn)沖突時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種難以忍受的不舒適、不愉快的情緒，即認(rèn)知失調(diào)。

例如，對(duì)于追隨者們來(lái)說(shuō)，自己舍棄了工作、家業(yè)、積蓄，來(lái)等待飛船的救援，最后卻發(fā)現(xiàn)這純屬無(wú)稽之談時(shí)，他們?nèi)绻姓J(rèn)自己從頭到尾都是錯(cuò)的，無(wú)異于晴天霹靂 —— 不僅喪失了無(wú)數(shù)資產(chǎn)，而且顯得自己很蠢。

承認(rèn)錯(cuò)誤、承認(rèn)自己很蠢，是特別痛苦的一件事。

因此，他們會(huì)更希望能夠合理化自己的所作所為，使之顯得有意義。一旦某件事是合理的、有意義的，人們就會(huì)心安理得，認(rèn)知上的失調(diào)也隨之消散。這也就是為什么他們會(huì)再次相信瑪麗安的話，相信是自己的祈禱拯救了人類。

但值得注意的是，即使沒(méi)有他人幫忙找借口，人們?cè)诔霈F(xiàn)認(rèn)知失調(diào)時(shí)，也會(huì)無(wú)意識(shí)自動(dòng)地進(jìn)行自我辯護(hù)，即為自己找借口、推卸責(zé)任。

自我辯護(hù)與撒謊不同，撒謊是有意識(shí)地欺騙別人，而自我辯護(hù)則是無(wú)意識(shí)地欺騙自己，說(shuō)服自己是對(duì)的 —— “雖然事情發(fā)生了，但這不是我的錯(cuò)！”

面對(duì)問(wèn)題，很多人的第一反應(yīng)都是自我辯護(hù)，很本能的一種反應(yīng)：

錯(cuò)不在我，別人也這么做；

錯(cuò)不在我，是他太傲慢無(wú)禮了；

錯(cuò)不在我，我這樣做是為了他好……

生活中，自我辯護(hù)十分常見(jiàn)。例如一個(gè)人已經(jīng)嘗試戒煙，但最后卻失敗了，那么 ta 就可能通過(guò)一些方式來(lái)減少自己沒(méi)有毅力來(lái)戒煙這種認(rèn)知失調(diào)：我爺爺吸了一輩子煙，還不是活到了 80 歲；吸煙雖然有風(fēng)險(xiǎn)，但是可以放松心情呀……

這個(gè)時(shí)候，你根本沒(méi)有辦法說(shuō)服他們。神經(jīng)科學(xué)方面的也研究表明，當(dāng)人們處于認(rèn)知失調(diào)的狀態(tài)時(shí)，大腦的理智區(qū)域完全停止了工作。[3]

在喪失理智后，人們就可能會(huì)表現(xiàn)出令旁人無(wú)法理解的行為，就像疫情期間那些明明沒(méi)有按照規(guī)定隔離的人，即使面對(duì)明文規(guī)定，他們也會(huì)特別強(qiáng)勢(shì)地為自己辯護(hù)。因?yàn)槿绻蛔晕肄q護(hù)，就不得不要承受 “我做錯(cuò)了一件很嚴(yán)重的事兒” 所帶來(lái)的煎熬。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，自我辯護(hù)這種對(duì)錯(cuò)誤的外在歸因，未必是一件壞事 —— 它能夠保證我們?cè)谝估锇踩蝗胨?，而不至于自我攻擊?/p>

但自我辯護(hù)就像是流沙，終究會(huì)讓我們陷入深淵。

首先，它會(huì)限制我們發(fā)現(xiàn)自身的錯(cuò)誤；

其次，它會(huì)歪曲事實(shí)，扭曲記憶，讓我們喪失對(duì)問(wèn)題清晰評(píng)估的能力；

最后，它會(huì)加深愛(ài)人、朋友、親子之間的裂痕，以及讓我們很難放棄那些不健康的行為習(xí)慣。

這也解釋了為什么各種關(guān)系中的攻擊行為，會(huì)愈演愈烈。

例如，A 因?yàn)樾那椴缓?，?B 大發(fā)脾氣。事后，A 對(duì)自己的做法感受到了一些失調(diào)，ta 心里暗想：“像我這樣一個(gè)溫柔善良的人，怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)故發(fā)脾氣呢？” 為了減少失調(diào)，ta 會(huì)讓自己相信，B 并不無(wú)辜：“ta 是個(gè)笨蛋，說(shuō)話很讓人不舒服，而且他肯定也會(huì)對(duì)我發(fā)脾氣?！?/p>

一旦 A 開(kāi)始責(zé)備 B，那么 ta 就會(huì)在下次有機(jī)會(huì)的時(shí)候，發(fā)起更猛烈的攻擊。也就是說(shuō)，為自己的攻擊行為辯護(hù)，導(dǎo)致了更多的攻擊。最終喪失了溫柔善良，成為人人喊打的 “暴君”。

03

哪些人更不會(huì)承認(rèn)錯(cuò)誤？

一項(xiàng)有趣的研究發(fā)現(xiàn)，人們寧可為自己做的事情道歉，也更不愿意承認(rèn)自己錯(cuò)了。也就是說(shuō)，人們更可能表示：“對(duì)不起，我冒犯到了你”，也不愿意說(shuō)：“你是正確的，我犯了個(gè)錯(cuò)誤”。[4]

究竟哪些人更不會(huì)承認(rèn)錯(cuò)誤，更容易陷入認(rèn)識(shí)失調(diào)中呢？

1. 較為自戀的人

最近，有研究者分析了不同性格的人，在社交媒體上互動(dòng)方式的區(qū)別。[4]

結(jié)果表明，較為自戀的人會(huì)癡迷于不斷發(fā)表自己的成就和優(yōu)點(diǎn)。但是，這種以高度積極的自我形象為特征的人格，幾乎從來(lái)都不會(huì)承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)。

因?yàn)槿绻@樣做，就會(huì)直接與他們對(duì)自己的期望產(chǎn)生沖突：優(yōu)秀完美 vs. 低級(jí)錯(cuò)誤，出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)。

但有趣的是，他們總是喜歡對(duì)別人吹毛求疵，處處挑剔過(guò)錯(cuò)。

2. 自尊心較強(qiáng)的人

認(rèn)知失調(diào)的減少，能夠讓我們的自尊心保持在較高的水平。

這也正是我們往往對(duì)自我辯護(hù)視而不見(jiàn)的原因，通過(guò)這種不經(jīng)意間的自我欺騙，我們會(huì)拒絕承認(rèn)自己犯下的錯(cuò)誤。

因此，當(dāng)我們對(duì)自尊心有著強(qiáng)烈的需求時(shí)，往往會(huì)為了維持自尊，避免承認(rèn)錯(cuò)誤。而那些自尊心較強(qiáng)的人，往往對(duì)自尊心的需要也更高。

著名心理學(xué)家 Roy Baumeister 做過(guò)一個(gè)關(guān)于贊揚(yáng)與諷刺的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)那些自尊心較強(qiáng)的人，被別人諷刺自己寫的文章較差時(shí)，他們會(huì)給予對(duì)方嚴(yán)厲的懲罰，表現(xiàn)出很強(qiáng)的報(bào)復(fù)性 —— 他們所使用的噪音懲罰時(shí)間長(zhǎng)度，要高出普通學(xué)生的 3 倍。[5]

他們接受不了諷刺，因?yàn)槟菢訒?huì)嚴(yán)重打擊他們的自尊心，因此也接受不了承認(rèn)自己是錯(cuò)的。

3. 缺乏責(zé)任心的人

有多少人，持這樣的觀點(diǎn)：“如果我不對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，那么這些錯(cuò)誤就將不復(fù)存在，我的行為也不會(huì)造成任何后果?！?/p>

當(dāng)一個(gè)人缺乏責(zé)任心時(shí)，無(wú)論犯了什么錯(cuò)，ta 都會(huì)盡力去否認(rèn)、推卸?？傊痪湓挘幌胴?fù)任何責(zé)任。

大叔想說(shuō)，自我辯護(hù)是一種本能，但敢于認(rèn)錯(cuò)是一種本事。雖然我們每個(gè)人都會(huì)自動(dòng)地為自己找借口，但如果打心眼里不想為自己的行為負(fù)責(zé)，那是很可恥的一件事。

04

從自我辯護(hù)，到自我反省

前些天，中國(guó)的一句古話 “火了” —— 行有不得，反求諸己。

意思是，一個(gè)人做事情如果沒(méi)有成功，做了很重要的決定最后卻失敗了，需要反過(guò)來(lái)從自身尋找原因。

值得注意的是，“自省” 不僅僅是在自我批判，也包括自我肯定。就像朱熹說(shuō)的那樣：日省其身，有則改之，無(wú)則加勉。

所以大叔會(huì)覺(jué)得，自省并不可怕，可怕的是陷入自我辯護(hù)的沼澤，那才是真正的愚蠢。

但如何才能避免自己在犯錯(cuò)后，被認(rèn)知失調(diào)這種糟糕的情緒牽著走呢？大叔在這里為你總結(jié)了幾種方法，相信你也會(huì)逐漸讓自己更適應(yīng)失調(diào)，勇于承擔(dān)自己的錯(cuò)誤（行為與看法）。

1. 放棄自我辯護(hù)

從現(xiàn)在開(kāi)始，你可以先放棄自我辯護(hù)，就像挑剔別人的行為那樣，通過(guò)積極反省自己的行為，打破自我辯護(hù)的惡性循環(huán)。

這是特別重要的一步，但也是最難的一步。

其中的關(guān)鍵，是在 “我們感受到的情緒” 和 “我們應(yīng)該如何做出反應(yīng)” 之間進(jìn)行片刻思考。[1]

當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己正處于一種認(rèn)知失調(diào)的狀態(tài)時(shí)，我們就可以做出更敏銳明智的選擇，而不是任由自我辯護(hù)這種習(xí)慣性的保護(hù)機(jī)制，來(lái)消除內(nèi)心的不協(xié)調(diào)。

例如，大叔的一位心理咨詢師朋友，經(jīng)過(guò)調(diào)查得出了關(guān)于某一問(wèn)題的研究結(jié)果。但是在答辯時(shí)，卻遭到專家老師們的質(zhì)疑，認(rèn)為這一研究毫無(wú)價(jià)值而且缺乏理論支撐。

這無(wú)疑是當(dāng)頭一棒，讓人瞬間怒火中燒：“我付出了很多人力物力，但專家們卻認(rèn)為毫無(wú)意義？” 很明顯，這樣的想法意味著已經(jīng)產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)，就像舍棄了所有財(cái)產(chǎn)的信徒們一樣，難以接受自己最終的信仰是虛無(wú)的。

然而，好在這位朋友第一時(shí)間意識(shí)到了自己正處于認(rèn)知失調(diào)的狀態(tài)，才沒(méi)有滋生 “這群專家都是白癡” 的想法。相反，他表達(dá)了自己難以接受的情緒，沒(méi)有任何否認(rèn)。

你也可以這樣，把情緒和行為分開(kāi)，理解接受自己的負(fù)面情緒，同時(shí)做出承認(rèn)錯(cuò)誤的行為。

2. 承認(rèn)錯(cuò)誤，是真正的強(qiáng)者

很多時(shí)候，我們之所以不敢承認(rèn)錯(cuò)誤，是因?yàn)榘?“錯(cuò)誤” 和 “愚蠢” 聯(lián)系在一起，而且會(huì)傾向于認(rèn)為向別人承認(rèn)錯(cuò)誤，意味著自己能力不行，讓人看不起。

真的會(huì)這樣嗎？

Anna Bruk 等研究者讓一群人想象一些情景，其中一部分人想象的情景是向別人展現(xiàn)自己脆弱的一面，另一部分人想象的則是別人向自己展現(xiàn)他們脆弱的一面。例如，做了錯(cuò)誤決定后，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤。[6]

然后，所有的參與人員都需要評(píng)估自己或別人在呈現(xiàn)脆弱的一面時(shí)，表現(xiàn)出的勇氣程度（courage) 和軟弱程度（weakness）。

結(jié)果表明，那些想象向別人呈現(xiàn)自己脆弱一面的人，認(rèn)為自己的勇氣程度更低，而軟弱程度更高；相反，那些想象別人向自己呈現(xiàn)脆弱一面的人，則認(rèn)為他們的勇氣程度更高，而軟弱程度更低。

這說(shuō)明，在向他人呈現(xiàn)自己脆弱一面時(shí)，例如承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，我們會(huì)高估負(fù)面影響，高估別人會(huì)消極看待我們。

實(shí)際上，當(dāng)別人看到我們可以主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤時(shí)，反而會(huì)認(rèn)為我們更加有勇氣，這種行為象征著力量，而不是軟弱。

敢于承認(rèn)錯(cuò)誤，是真正的強(qiáng)者。

3. 用行為彌補(bǔ)認(rèn)知失調(diào)

改變認(rèn)知失調(diào)一般有兩個(gè)方向：改變想法 vs. 改變行為。

由于前者更簡(jiǎn)單，所以人們更傾向于改變想法，例如決心戒煙但失敗后，為了不讓 “自己是個(gè)有毅力” 的人這一信念崩塌，人們會(huì)開(kāi)始認(rèn)為吸煙也沒(méi)啥事兒，而且還能放松心情。

這樣一來(lái)，煙就戒不了了。

相反，如果通過(guò)改變行為來(lái)讓自己更加協(xié)調(diào)，那么便會(huì)避免找借口推卸責(zé)任，避免合理化自己的過(guò)錯(cuò)。

例如，疫情期間不遵守規(guī)定隔離，被糾正后，可以積極配合改正，進(jìn)而維護(hù)內(nèi)心的 “遵紀(jì)守法好公民” 的形象；戒煙失敗后，繼續(xù)嘗試戒煙，維持內(nèi)心 “堅(jiān)持不懈” 的形象……

最終，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己是越挫越勇，而不是越 “錯(cuò)” 越勇。

寫在最后

作家劉慈欣在其代表作《三體》中，寫過(guò)這樣一段話，“弱小和無(wú)知不是生存的障礙，傲慢才是?！?/p>

大叔深以為然，當(dāng)我們自高自大、目空一切時(shí)，永遠(yuǎn)也看不到自己的錯(cuò)誤，永遠(yuǎn)也不會(huì)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，就更不用提去改正錯(cuò)誤了……

周而復(fù)始，我們會(huì)變得越來(lái)越傲慢、越來(lái)越狹隘。

希望讀到今天這篇文章的你，也可以意識(shí)到為什么有些人會(huì)越 “錯(cuò)” 越勇，意識(shí)到自己其實(shí)也會(huì)無(wú)意中自我辯護(hù)，瘋狂找借口。

這些或許都是人之常情，當(dāng)我們能夠正面面對(duì)時(shí)，生存的阻礙就會(huì)減少一些。

祝福你，

我的朋友，

世界和我愛(ài)著你。

- The End -

References / 大叔參考的文獻(xiàn)資料：

[1] Tavris, C., & Aronson, E. (2008). Mistakes were made (but not by me): Why we justify foolish beliefs, bad decisions, and hurtful acts. Houghton Mifflin Harcourt. （該書(shū)已有中文版，《誰(shuí)會(huì)認(rèn)錯(cuò)》）

[2] Festinger, L. (1962). A theory of cognitive dissonance. Stanford university press.

[3] Westen, D., Blagov, P. S., Harenski, K., Kilts, C., & Hamann, S. (2006). Neural bases of motivated reasoning: An fMRI study of emotional constraints on partisan political judgment in the 2004 US presidential election. Journal of cognitive neuroscience, 18(11), 1947-1958.

[4] Exploring Your Mind: Why Some People Don’t Admit Their Mistakes?

[5] Baumeister, R. F., Heatherton, T. F., & Tice, D. M. (1993). When ego threats lead to self-regulation failure: Negative consequences of high self-esteem. Journal of personality and social psychology, 64(1), 141.

[6] Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192.

閱讀原文